genbrugt resourceprofil er det tillladt--??

[Guldfax]

jeg har i 2005 søgt om revalidering pga ryg og nakke problemer.. men fik afslag. der er blevet lavet en resourceprofil.

Nu går jeg så sygemeldt og mine 52 uger udløber 28 feb 2011..
jeg skulle derfor ha lavet en resourceprofil igen.. jeg skulle sellv udfylde den men gjorde opmærksom på at det kunne jeg ikke..

Da jeg så kommer på kommunen i dag for at lave resourseprofil - siger hun at hun ikke kan lave en ny da der skal udbygges på den der er lavet i 2005 ????

Her er det så jeg står af - den profil passer slet ikk - det var kroniske smerter i ryg/nak dengang og psykisk nu....???

MÅ HUN OVERHOVEDET BRUGE DEN FRA 2005....??? vi har ingen gang gennemgået den fra 2005 sammen i dag... HAR BEDT OM EN KOPI NÅR DEN ER SKREVET IND...

[Carmen]

...mener bestemt ikke, at din sagsbehandler gør noget ikke tilladeligt ved at opdatere din ressourceprofil fra 2005, tværtimod mener jeg, vedkommende er forpligtet til at "det gamle" bliver stående.

...men bliv hængende her i din tråd, så kommer nok flere svar :-)

[Guldfax]

Oprindeligt indsendt af Carmen

...mener bestemt ikke, at din sagsbehandler gør noget ikke tilladeligt ved at opdatere din ressourceprofil fra 2005, tværtimod mener jeg, vedkommende er forpligtet til at "det gamle" bliver stående.

...men bliv hængende her i din tråd, så kommer nok flere svar :-)

oki, måske sys bare det virker mærkeligt...

[Florken]

Det er helt korrekt, Carmen !

Ressourceprofilen skal opdateres !

Det er faktisk ulovligt at skrotte den gamle !

Der skal ske en opfølgning på samtlige punkter i den gamle ressourceprofil.

Så kan man jo netop se, hvordan udviklingen er gået,

hvad enten det er i positiv eller negativ retning.

[Susanne2412]

Den helt korrekte brug af ressourceprofil er at for hver gang der er noget nyt til div. punkter, tilføjes det nye og med den opdaterede dato, så kan den der læser den også se at situationen har ændret sig.
Jeg er igang med min 3. opdatering og der bliver det nye skrevet på med ny dato, og man kan virkelig se en forskel fra den blev lavet første gang i 07/08.

[Guldfax]

oki... jamen der er tilføjet en del siden den i 2005... så det må jo "komme til min fordel" hva angår hjælp til at komme videre...

Dengang var det kun problemer med ryg/nak, nu er der kroniske smerter i ryg,skulder og nak, kronisk hovedpine, kroniske smerter/problemer med det ene knæ.. psoreasis på hænder og fødder - begrænsninger med sko, kemikalier, hansker, og så er jeg hevist til obs/unders. for psoreasis-gigt - da jeg er følsom for træk og har tegn på psoreasis-gigt..
Så det er gået væsentligt ned af bakke, men er spændt på at høre hvad der kommer til at ske..

[archibald]

Ja min "historie" ligner din, bortset fra at min er fra 2003. Jeg anede heller ikke at sagsbehandler havde lavet den og selv udfyldt samtlige punkter , ingen partshøring. I 2009 skriver min daværende sagsbehandler at jeg ommatches med henblik på udarbejdelse af rp, så hun anede altså heller ikke at den eksisterede. Føler mig også magtesløs i forbindelse med opdatering, synes det er forkert at jeg skal skrive under på den gamle, godt nok med mine kommentarer, så jeg er endnu ikke helt sikker på hvad jeg gør.Søger stadig råd.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af archibald

synes det er forkert at jeg skal skrive under på den gamle, godt nok med mine kommentarer, så jeg er endnu ikke helt sikker på hvad jeg gør.Søger stadig råd.

Når du får rp'en til partshøring skal du kommentere på den, d.v.s., at de steder/påstande du ikke er enig i, der skriver du din egen opfattelse af tingene.

Derpå skal sb kommentere på dine kommentarer, sb skal tage stilling til, om h*n fastholder sin første påstand eller om din kommentar kan godkendes.

Og først når du er helt enig i rp'en skriver du den under.

Hvis du føler dig presset til, at skrive under kan du skrive "læst, men ikke godkendt" og så din underskrift.