Sagsbehandler bruger forældet lov.

[gisne]

At du er henvist til rehabiliteringsteam er jo en god ting.

Det er dem der indstiller til fleks, ressource eller pension.

Det er ikke din sagsbehandler som indstiller eller afviser dette, det er rehabiliteringsteamet og du skal selv møde dem og sammen med dem finde ud af hvad der er det rigtige for dig ifht din arbejdsevne..

Din sagsbehandler skal godt nok også deltage i dette møde, men har intet at bestemme.

Tag en med dig så du ikke deltager alene.

Se mere her: http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...ringsteam.aspx

[Cabelman]

Hvis rehabiliteringsteamet beslutter sig til at behandle min sag med henblik på enten resourceforløb, fleksjob eller førtidspension, selv om min sagsbehandler afviser det i sin partshøring, kan jeg så få forlænget mine sygedagpenge efter paragraf 27 punkt 4 med tilbagevirkende kraft, eller hænger jeg fast på kontanthjælpslignende vilkår på ubestemt tid.
Skal der ikke søges om forlængelse inden generel varighed den 31 juli 2014?

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af phhmw

også til chefen for afdelingen.

For at hjælpe mig til forståelse af problemstillingen skal jeg have hjælp.

Sygedapengelovens § 28 er slettet men lød som følger:

"§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."

Da dette nu er slettet, hvad skal der så ske med borgeren? S.U.

Hilsen Peter

Tja de skal alle som en over i noget der hedder jobafklaringsforløb....hvis de altså stadig er syge...og de ikke kan forlænges..

Oprindeligt indsendt af Cabelman

Ender nok også med at jeg må klage over hende. Så har man jo nok en s....sur sagsbehandler bagefter. I telefonen sagde hun, at hun var vant til at folk klagede over hende. Det syntes jeg jo egentlig var lidt betænkeligt.
Telefonisk nægtede hun også at svare på hvorfor det var efter den gamle lov.
Det var ikke til forhandling.

Jeg har sendt hende link til den nye lov, masser af spørgsmål, men nu er hun så gået på ferie uden at gide svare.

Så som jeg står nu vil jeg altså ikke få en krone i kontantlignende ydelse, da hele min invalidepension fra PFA bliver modregnet. Det er så lige en indkomstnedgang på små ti tusind udbetalt om måneden.

Kan ikke få forlænget efter paragraf 27 stk 4, da hun jo i forvejen afviser resourceforløb, fleksjob og førtidspension. Samtidig er jeg så henvist til et rehabiliteringsteam, men ved ikke hvad jeg skal der, da jeg er fuldstændig uarbejdsdygtig i et ethvert erhverv i følge hvad hun selv skriver.

Den eneste mulighed jeg kan se for at forlænge sygedagpengene er selv at søge førtidspension. Der mangler jeg dog en status fra egen læge, som jeg ellers ventede på i 40 dage. Hun havde skrevet til mig og i sagen, at hun ville indhente den, men da jeg spurgte hvor anmodningen blev af, så var det ikke nødvendigt. Hun mente da at min lægelige situation var tilstrækkeligt belyst.

Uden den status ved jeg ikke hvordan sagen vil ende. Min læge mener nu at gener er stationære, og det samme skriver flere speciallæger med ord som kroniske og vedvarende. Det ville hun slet ikke høre på.
Nogle læger anbefaler psykologisk smertehåndteringsforløb, hvad hun hænger sig meget i. Har dog tidligere været tilknyttet smerteklinik.
Har ikke det mindste depression, men kan man sikkert risikere af sådan en behandling.

Tja hvis du har en læge eller flere der skriver at der "måske" er noget der kan gøres...som med det smertehåndteringsforløb du skriver om....ja så vil det ikke være muligt med en førtidspension...

Det første du skriver....det med at din sagsbehandler er vant til at folk klager over hende....ja det siger jo alt...

Personligt ville jeg aldrig turde tale med en sådan i en telefon.....jeg ville have alt på skrift...da jeg ikke ville kunne stole på hende...

Jeg mener.....kvinden kender jo ikke engang den lovgivning hun selv sidder med til hverdag...

Ang nedgang i penge....det oplever de fleste syge desværre....ikke at det vil hjælpe dig...

Det er virkelig hårdt at blive syg...i dagens danmark...

Kommunerne virker desværre mest af alt til kun at gå op i økonomi og ikke i borgernes helbred...

Ang at klage over din sagsbehandler....og det at hun måske bliver sur...

Det skal du virkelig ikke tænke på....slet ikke så længe du har forsøgt at snakke hende til fornuft...feks med hensyn til den korrekte lovgivning...

Hvis hun er så vant til at folk klager over hende....ja så bliver hun sikkert heller ikke sur over det...hun ved sikkert godt grunden til at der er flere der klager...kunne jeg forstille mig..

[Cabelman]

Her under det eneste svar jeg fik på en af mine mails til sagsbehandler inden hun blev tøsefornærmet i telefonen:

Hej xxxxxx,
Tak for din mail.

Jeg tager bemærkninger med i den endelige afgørelse, men jeg kan godt redegøre for betingelserne og vurderingerne her.

Vedrørende punkt 3 fordrer det, at du kan vende tilbage på fuld tid efter 2X52 uger, hvilket ikke vurderes realistisk jf. lægelige oplysninger.

Vedrørende punkt 4 fordrer det, at det lægeligt såvel som socialfagligt (via konkret arbejdsprøvning) er vurderet, at din arbejdsevne er varigt og betydeligt nedsat. Aktuelt har vi kun den lægefaglige vurdering.

Håber at mit svar er fyldestgørende.

Mvh.

xxxxxxxxx

Fra: xxxxxxxxxxx
Sendt: 16. juli 2014 13:38
Til: xxxxxxxxxx
Emne: Svar på partshøring.

Hej Sagsbehandler.

Jeg har modtaget partshøring.

Som jeg læser det er jeg ikke enig.

Vedrørende punkt 4:

Du skriver:

”På baggrund af sagens samlede oplysninger vurderes det, at det ikke er hverken lægefagligt eller socialfagligt dokumenteret, at xxxxxx arbejdsevne er varigt og betydeligt nedsat, hvorfor der ikke kan rejses sag efter reglerne om fleksjob eller førtidspension.”

Speciallæge xxx skriver i sin konklusion:

”Knonificeret smertesyndrom. Påvirkning af funktionsniveauret i en grad, så skadelidte har mistet sit arbejde”

Samt

” Skadeslidte har ved sidste ulykke pådraget sig et yderligere mén, og som tilstanden har udviklet sig, også et erhvervsevnetab.

Speciallæge xxx skriver:

”Jeg er dog enig med ham i at det er tvivlsomt om han kan tilbagevende til tidligere funktion med skæve arbejdsstillinger og løft”

Speciallæge xxxx skriver i sin konklusion:

De kognitive vanskeligheder vil gøre det vanskeligt for ham at koncentrere sig om konkrete arbejdsgaver, lige som der er brug for lang tid til at blive oplært. Imidlertid vurderes det væsentligt mere begrænsende, at han har vedvarende smerter, der kræver indtagelse af smertestillende medicin.”

De ovenstående sætninger fra tre forskellige speciallæger beskriver nedsat erhvervsevne, så vidt jeg ved.

De har også alle tre fortalt mig at det er tvivlsomt at mine smerter nogensinde forsvinder.

Altså er min tilstand varig.

Når jeg er gået fra fuld tid som lønmodtager plus selvstændigt firma, og til ikke at kunne arbejde, uden udsigt til bedring, så mener jeg der er en varig og betydelig nedsat arbejdsevne.

Dette mener min egen læge også, men den status fra ham blev til min undren aldrig indhentet.

Det er rigtigt at jeg vil kunne behandle tidligere belastningsoplevelser i mit liv ved en psykolog.

Men det er jo ikke det der er mit problem. Det er smerter, lys og støj overfølsomhed, hovedpine, træthed og svimmelhed.

Jeg håber selvfølgelig at blive i stand til at søge arbejde, men det bliver bestemt ikke nemt, når fleksjob, revalidering og lignende i forvejen er afvist.

Et tekniker job med mine gener og uden at kunne køre bil i længere tid vil være umuligt at få i konkurrence med fuldt arbejdsduelige personer.

Du skriver i følgende:

Vedrørende punkt 3:

Ud fra ovennævnte speciallægeerklæringer i neurologi, neurokirurgi samt neuropsykologi vurderes der ikke at foreligge en lægelig vurdering på, at den anbefalede psykologiske smertehåndtering vil medføre, at xxxxxx vil kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse indenfor maksimalt 2 X 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden den 31.7.2014.

Jeg påregnes altså ikke at blive rask nok til at arbejde, men samtidig skriver du:

”På baggrund af sagens samlede oplysninger vurderes det, at det ikke er hverken lægefagligt eller socialfagligt dokumenteret, at xxxxxx arbejdsevne er varigt og betydeligt nedsat, hvorfor der ikke kan rejses sag efter reglerne om fleksjob eller førtidspension.”

Hvis jeg ikke er rask om 2 x 52 uger vil jeg have været sygemeldt i næsten tre et halvt år. Og sandsynligvis totalt ruineret.

Vil jeg til den tid eventuelt være varigt syg?

Da det er besluttet fra din side, at jeg altså bliver i stand til at arbejde, og alligevel ikke, vil jeg meget gerne bede om nogle eksempler på, hvor jobcenteret mener at jeg vil kunne bruge mine kompetencer, hvis jeg bliver rask nok til at forsøge.

Ved ikke hvordan jobcenteret definerer at være i lægelig behandling, men alle de piller jeg får udskrevet af min læge er jo en behandling af mine smerter, hvorfor jeg vil mene at jeg er i lægelig behandling for mine smerter.

Jeg er næsten totalt uforstående over de modsætninger som du skriver og du må meget gerne kontakte mig da jeg sidder og kører i ring, når jeg prøver at forstå det.
Med venlig hilsen
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx

Der efter spurgte jeg i telefonen, om der så ikke skulle/burde laves en arbejdsprøvning uanset om jeg kan holde til det eller ej, og om det ikke hørte under den nye lovs paragraf 27 punkt 4, men der var det så at hun blev sur

[phhmw]

hvor sygedagpengestop er en kendsgerning, uanset om det er lovlig eller ulovlig sagsbehandling ender disse syge mennesker på:

http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...22%20uger.aspx

Jobafklaringsforløb

Jobafklaringsforløbet er uden tidsbegrænsning, og du modtager en ydelse, der svarer til kontanthjælpssatsen for voksne, og som er uafhængig af både ægtefælles og samlevers indkomst og formue. Kontanthjælpssatsen ligger på ca. 60 procent af dagpengesatsen for ikke-forsørgere og på 80 procent af dagpengesatsen for forsørgere.

I jobafklaringsforløbet får du en individuel tilpasset og helhedsorienteret indsats, som tager udgangspunkt i dine forudsætninger og behov. Fokus for forløbet er, at din arbejdsevne bliver udviklet gennem en konkret og aktiv indsats.

I jobafklaringsforløbet får du også en koordinerende sagsbehandler, der bliver gennemgående i hele dit forløb. Den koordinerende sagsbehandler sikrer, at indsatsen bliver koordineret og justeret undervejs i forhold til din situation og mål og bistår dig med at gennemføre de indsatser, der bliver sat i værk.

Din kommune skal løbende følge op, mens du er i jobafklaringsforløbet – også for at sikre, at forløbet bliver så kort som muligt med afsæt i din situation.

Senest to år efter at du er startet i et jobafklaringsforløb, skal kommunen mere systematisk vurdere din arbejdsevne og mulighed for at komme tilbage i arbejde.

Et jobafklaringsforløb kan maksimalt løbe i op til to år ad gangen, og som udgangspunkt får du mulighed for to jobafklaringsforløb. Hvis du fortsat er uarbejdsdygtig som følge af sygdom, kan din kommunes rehabiliteringsteam – efter kontakt med den kliniske funktion i regionen – indstille, at du får et nyt jobafklaringsforløb. På den måde sikres det, at du under hele sygdomsforløbet er sikret offentlig forsørgelse.

Mulighed for at sige nej til lægebehandling

Fra 1. juli 2014 har du som sygemeldt mulighed for at fravælge en behandling, som du ikke er tryg ved, uden at du risikerer at miste retten til sygedagpenge. Du kan fx afvise at lade dig operere for diskusprolaps, modtage behandling med antidepressiv medicin eller ECT-behandling.

Du har alene mulighed for at afvise lægebehandling i snæver forstand. Det vil sige behandlinger foretaget af en læge samt operationer og behandling med lægeordineret medicin. Ordningen omfatter ikke mulighed for at afvise fx fysioterapeut eller samtaleforløb hos psykolog.

Hilsen Peter

[popiae]

Når sygedagpengene skal vurderes forud for stop eller forlængelse, kræves det at tilstanden er stationær, samt at det er afprøvet, praktisk, hvor stor/lille restarbejdsevnen, er.

Som jeg læser afgørelsen, som du ref. mener kommunen ikke, at din tilstand er stationær, hvorfor en afklaring, ikke kan bruges til noget for nuværende.

Du skal/bør fremhæve speciallægeerklæringer, der samlet set kan vurdere din tilstand stationær, og derefter forlange en afklaring af din restarbejdsevne.

For fleksbevilling skal din restarbejdsevne, være nedsat med mindst 50%, i effektiv tid, dvs det du kan få løn for.

VH Popiae

[phhmw]

.. og i Cabelman`s tilfælde vil der jo ikke komme til at foregå det du nævner!?

Du nævner: "og derefter forlange en afklaring af din restarbejdsevne"

Hvordan kan Cabelman kræve dette og med hvilke henvisninger (link)

Er det en fordel eller ulempe, at Cabelman enten er stationær eller ikke-stationær?

Kan andre forklare det, i forhold til selve sagsbehandlingen om hvem der har fordel at ordet stationær?

Jeg begynder at se en rød tråd i sagsbehandlingen generelt, efter reformen, hvor sagsbehandlerne ikke ønsker at lytte til borgerne, trods deres ganske fornuftige udtalelser. Her direkte lovbrud i Cabelman`s sag.

Jeg er af den mening, at sagsbehandleren, sagsformidler, sagsbehandler, jobkonsulent eller socialrådgiver enten er styret af ledelsen samtidig med at vedkommende ikke aner noget om de nye regler og konsekvensen for Cabelman. Når mennesker er stressede, begynder de at tale grimt og afvisende, som i dette tilfælde. Se Bilag fra i dag den 21 juli 2014

I en anden sag, kan jeg set at det samme sker.

Enten ønsker kommunerne at få mange sager til Ankestyrelsen for at få en afklaring gennem en Principafgørelser.

eller også..

Er de nye regler så uforståelige, at sagsbehandlere faktisk ikke ved hvad det drejer sig om.

Bedste hilsner

Peter

PS. Cabelman, når der er faldet ro over den juridiske sagsbehandling og du er klar, så tager vi en sludder om dine muligheder for optræning og de regler der findes, så du kan komme videre.

Bilag fra Ankestyrelsen

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id...=1#loginanchor

Siden reformen trådte i kraft 1. januar, har juristerne på Ankestyrelsens hotline modtaget 1400 henvendelser - en stigning i forhold til sidste år, hvor 1350 sagsbehandlere i løbet af hele året benyttede tilbuddet om juridisk vejledning.

- En del af stigningen skyldes henvendelser fra kommunerne om de nye kontanthjælpsregler, siger afdelingschef Erling Brandstrup, Ankestyrelsen i Aalborg, til Nordjyske.

Kontanthjælpsreformen er ikke de eneste nye regler, kommunernes sagsbehandlere skal navigere i. Sidste år blev førtidspensionsreformen gennemført, og 1. juli trådte dele af sygedagpengereformen i kraft,

Sene vejledninger
Ifølge cand. jur. Nina Von Hielmcrone, lektor i sociale forhold på Aalborg Universitet, bliver lovene ofte vedtaget og implementeret uden et grundigt forarbejde, og vejledninger udsendes ofte så sent, at man ude i kommunerne har kort frist til at sætte sig ind i de nye regler.

Hun betegner det som 'urimelige arbejdsvilkår for sagsbehandlerne og et stort retssikkerhedsproblem'.

[stampe]

Tror kommunerne sender adskillige sager til Ankestyrelsen for at få afgørelser, de kan agere efter. Ærgerligt bekendtgørelserne ikke er mere udførlige.

[phhmw]

Som, så kan vurderer om fleksjob skal undersøges som en mulighed?

Ofte ser vi denne sætning på k10: "du skal mindst være 50% uarbejdsdygtig gennem en vurdering"

Men efter samtale med DUKH henledes opmærksomheden på Ankestyrelsens Principafgørlese N 11-6 men også bemærkningerne til denne:

Læs og forstå:

http://lffkerteminde.dk/Principafg%C...%20flexjob.pdf

"Arbejdsevnen kunne ikke alene vurderes på grundlag af antallet af arbejdstimer, som ansøgeren kunne klare, men skulle også vurderes
i forhold til beskæftigelsesniveauet. Der henvistes herved til, at den nedsatte
arbejdsevne kunne vise sig både ved, at den pågældende ikke kunne arbejde
fuldt effektivt på fuld tid og ved, at den pågældende kunne arbejde fuldt
effektivt, men da kun på nedsat tid."

Bedste hilsner

Peter

[Cabelman]

Har i dag spurgt kommunens ydelsescenter vedrørende modregning af nedsat arbejdsevneforsikring i den nye kontanthjælpslignende ydelse som mange kommer til at få i stedet for sygedagpenge.
Det kunne der ikke bare lige svares på og jeg skulle indsende papirer fra PFA til sygedagpengeteamet.
Der blev lovet et svar i løbet af nogle dage.
Så det bliver spændende, hvad de finder ud af. Har nu ikke de store forhåbninger