Venter på rehabmøde.

[mukke]

Gad vidst, hvad teamet mener, når de skriver "mentor på, så hun kan lære at begå sig".
Jeg er et voksent menneske, der muligvis har flere års erfaring i at omgås på almindelige vilkår, end de der professionelle, der er 10-25 år yngre end jeg selv.
Mig bekendt er jeg beskrevet positivt i mine arbejdsprøvninger, - med undtagelse af det sidste sted, hvor man "kørte soldater-disciplin" for at få mig til at holde mund når det, jeg skulle gøre blev for hårdt for mine skånehensyn.

Er der taktik i det sprogbrug?

Skal jeg se efter skjulte vurderinger?

[sortepigen]

Det siger jeg dig MUkke ,det er der i hvert fald 1 god grund til, nemlig en nyopfunden jobtitel de er begyndt at slynge om sig med, sådan at vi er med til at skabe flere arbejdspladser i samfundet

undskyld mig min sarkasme , der er givet vis gode mentorforløb, og masser der har god glæde af det, men jeg fatter det heller ikke. i min fleks visitation stod der " at det bør overvejes at tilknytte mentor ved etablering af fleksjob for at skabe tryghed" hm hm, siger jeg, jeg har heller aldrig haft problemer med at begå mig socialt på en arbejdsplads. virker som noget de automatisk slynger om sig med.

Så kære Mukke,jeg tror bare vi er ramt af en ny trend, hvor mentorer er det nye sorte

god weekend
sortepigen

[mukke]

Jamen, så er der vel brug for endnu flere mentorer, - ik? Så er der vel kurser til os, - ik?

Min mistanke opstod, da de betvivler min psykiaters udtalelse og i sætningen efter skriver dette.

[stampe]

Der udbydes i al fald mange kurser til mentorer. Måske det er fremtiden.

[Tazoom]

Jeg ville sgu også være stejlet lidt over ovenstående formulering.

Men hvis du så får mentor på kan h*n dokumentere hvad du kan og ikke kan, og hvis mentor ikke er til gavn kan det kapitel lukkes så du kan komme videre.
Så glem den enormt nedværdigende formulering og se det som et skridt på vejen så alle sten er blevet vendt. Uanset hvor pisse hamrende frustrerende det er at de bare ikke kan se fornuft og ikke kan læse hvad der står.

Jeg er rigtig glad for min mentor, men jeg har så også selv bedt om en i foråret. Jeg bruger hende til at hjælpe med struktur, evt igangsættelse, til at få mig ud af døren til lægeaftaler og som bisidder. Det var enormt grænseoverskridende i starten, men jeg er blevet rigtig glad for hende - nu er jeg selvkørende på mange områder, men bliver sat op i timer så hun kan køre mig til/fra træning 2-3 gange om ugen. Men vigtigst af alt er jeg glad for at hun kan dokumentere min funktionsevne løbende, at det ikke er så rosenrødt som det virker når jeg er til møder og vil kunne dokumentere forværring når jeg skal i arbejdsprøvning en gang i fremtiden.



Og den der vending med "tryghed" blev jeg også ramt af forrige år da jeg var i arbejdsprøvning, "XX skal i arbejdsprøvning med løbende øget timetal så hun kan blive tryg ved at arbejde"... Min gamle SB mente åbenbart at mine problemer i forhold til arbejdsmarkedet var angst, så den skulle bare bearbejdes, jeg så jo ud til at være normaltfungerende. Jo jo god fornøjelse med at fjerne min autisme og dertilhørende lave stressterskel, men løsningen var åbenbart praktikker, motion og at få passet børn en time om ugen

[mukke]

Jeg har lige hørt mere om den dyre, dyre social sektor...
De kunne passende starte med at lytte!
Derefter kunne de lade være med at indhegne og afprøve folk i det, de er afprøvet i.... i årevis og - dernæst kunne de indskrænke den kreds af aktører, der lever af systemet.
Så skulle de bare se en naturlig slankning af forbruget.

Forøvrigt husker min bisidder heller ikke at have hørt ordene: Efter mødet kan du komme med parts indlæg til teamet.
Det var ved pensionsnævnet, jeg kan komme med dem, sagde sagsbehandleren.

Hvad er det rigtige?

--- og jeg mener stadig, at status, der er indhentet før teamet fik sagen i hænde må gælde. Den kan ikke bare afvises som fejl, - bare fordi indholdet ikke passer sagsbehandlerens chef.

[stampe]

Det sidste er jo nok en tolkningssag. Der skal ikke indhentes yderligere til en 17.2, men bygge på det, der foreligger på ansøgningstidspunktet. Er yderligere materiale fremkommet efter ansøgningstidspunktet, ja så forelå det ikke på det tidspunkt.

[østerbro]

Oprindeligt indsendt af mukke

Jeg har lige hørt mere om den dyre, dyre social sektor...
De kunne passende starte med at lytte!
Derefter kunne de lade være med at indhegne og afprøve folk i det, de er afprøvet i.... i årevis og - dernæst kunne de indskrænke den kreds af aktører, der lever af systemet.
Så skulle de bare se en naturlig slankning af forbruget.

Forøvrigt husker min bisidder heller ikke at have hørt ordene: Efter mødet kan du komme med parts indlæg til teamet.
Det var ved pensionsnævnet, jeg kan komme med dem, sagde sagsbehandleren.

Hvad er det rigtige?

--- og jeg mener stadig, at status, der er indhentet før teamet fik sagen i hænde må gælde. Den kan ikke bare afvises som fejl, - bare fordi indholdet ikke passer sagsbehandlerens chef.

Jeg har indsendt partsindlæg vedr. Rehabiliteringsteam mødet, og det blev brugt i den indstilling som blev sendt til pensionsnævnet, som jeg så igen har indsendt partshørt indsigelser til. Ikke det samme men supplerende, og det vil indgå i den samlede vurdering- siger de

Men alligevel har rehabilitering team rodet gevaldigt rundt i fakta

[mukke]

Ja, deres forhold til forløb og årstal, - trods skrevent forlæg, er rystende.
Nå, men nu skal jeg til møde med en jurist i borgerrådgivningen imorgen.
Han/hun/den ved ihvertfald, hvordan det skulle være.

[mukke]

OK, Stampe. Hvis det overholdes, skal vel hverken den nye status eller den LÆ 265, der blev bestilt, regnes med, - ELLER de papirer, jeg bagefter fik at vide, at jeg kunne vedlægge.
DET lyder underligt!
Det ser iøvrigt ud til, at de betvivler min diagnose. (Den er også kun formuleret af psykolog og psykiater).
Forresten, - andre siges at skulle tilbydes valg af evt uddannelse i et ressourceforløb/udviklingsforløb. Er det sandt?
Hvis det er.....skal det så ikke gælde for mig også? På trods af min alder?