§100 eller ledsageordning.

[sibt]

Fik et chock ved den årlige vurdering af min merudgiftsydelse. Kommunen vil i stedet for give mig en ledsagerordning på 15 timer om måneden.

Den nye (desværre) sagsbehandler er fuldstændig ligeglad med, at mine behov for transport ikke kan løses ved en ledsager, selv om en ledsager ville være rar at have til hjælp med at bære min rollator op i bus eller tog. Problemet er bare at jeg har en gangfunktion på mellem 10 og 25 meter og jeg kan umuligt gå til nærmeste stoppested fra mit hjem, nærmeste stoppested ligger ca. 1,3 km væk, en umulig gåafstand for mig. Boede jeg i en større by, K.B.H fx. så kunne jeg få handicapkørsel, jeg kunne blive hentet i mit hjem og blive bragt tilbage igen, men desværre bor jeg i et udkantsområde hvor der ikke eksisterer nogle kørselsordninger, og derfor har jeg i flere år fået bevilget et antal taxature så jeg kan købe ind, komme til læge og på apotek m.m.

Hun talte (gud hjælpe mig) om, at jeg da måtte erkende at det var for meget at forlange taxa, og at jeg måtte søge om elektrisk kørestol så jeg i den kan futte rundt de steder jeg måtte ønske, jeg ønsker ikke kørestol før det er absolut nødvendigt og tvivler da også på at den bliver bevilget så længe jeg kan gå lidt med rollator og/eller stok. Jeg fik også lige med på vejen jeg kunne da bare flytte - ja, blive skilt kan jeg, manden vil da ikke flytte sådan uden videre.

Desværre kan jeg heller ikke køre bil, det skyldtes både fysiske årsager og det skyldtes nogle psykiske. Men måske er det muligt alligevel at søge en handicapbil og så bruge en ledsagerordning på en der så kan køre for mig?

Chokerende oplevelse, med den mest iskolde sagsbehandler og hvordan er det muligt at èn sagsbehandler godt kan se mit behov, og nærmest af sig selv bevilger mig §100 så jeg kan leve tilnærmelsesvis normalt og delvist uafhængig af min mand, i forvejen står han for alt herhjemme og indgår også på rigtig dårlige dage i selve mine plejefunktioner, mens en anden kan vurdere helt anderledes og uafhængigt af diverse lægeattester/specialerklæringer og indtil flere funktionsevneskemaer i min sag.

Hvad stiller man op? En ledsagerordning er fin nok. Jeg kan jo håbe på at en ledsager vil magte at bære mig 1,3 km. til nærmeste bus.

En dum dag, der har efterladt mig i en vild utryg situation.

Er der andre her der har fået frataget en bevilget taxaordning, og så få det erstattet af en ledsagerordning? Hvordan jeg end vender og drejer det, så vil en ledsager ikke forøge min gangfunktion.

Håber på andres erfaringer eller blot et godt råd.

[curls]

Hej

Grunden til at de tilbyder ledsagerordning er helt sikkert fordi, andre paragraffer skal bruges FØR man kan søge merudgifter § 100. Det er ikke alt, man kan søge efter Merudgifter § 100. Jeg synes ledsagerordning er en fin ordning. Jeg synes næsten, du skal tage imod den og se, om det fungerer eller ej. Hvis 15 timer ikke er nok, kan der måske være en mulighed at søge ydelse til håndsrækninger efter merudgifter § 100, dsv. hvor en kommer og hjælper dig med at ordne ting og sager og hjælper dig.

Kommunen skal endvidere også tilbyde den billigste ordning, så jeg tror, det er derfor, de synes, du jo kan søge en el-kørestol istedet for at have en taxabevilling. Selv tror jeg, at man med en el-kørestol er meget mere fri til at gøre noget så snart man gerne vil istedet for at vente på en taxa.... Men hvis det psykiske del kan være en del af grunden til søgning af en taxabevilling, så forlang et skriftlig afslag på det. Funktionsnedsættelsen her skal dog også være varig.

Det var lige mine tanker... Måske er der nogen, som har stået i samme situation som dig, som kan fortælle mere...

[popiae]

der er forskel på, at de skal prøve før de tilkender Merudgiften, og det faktum,, at ydelsen FRATAGES.

Du klager selvsagt.

Ved at tilkende ledsagerordning, SKAL kommunen sørge for at den erstatter, taxiordningen , fuldt ud.

VH Popiae

[sibt]

Curls.
En ledsagerordning ville være fint, ingen tvivl om det. Og jeg ved godt at en §100 er absolut sidste udvej, vil en ledsagerordning kunne dække mine behov så gerne for mig. Men ved at give mig § 100 for år tilbage, ud fra den begrundelse at der ikke var andre ordninger jeg kunne få gavn af, så er det underligt at det nu skønnes at en ledsager vil forbedre min evne til at gå. Om en ledsagerordning er billigere for kommunen tror jeg ikke, kommunen selv betaler en ledsagerordning fuldt ud, mens staten betaler 50% af en merudgiftsordning. tak for dit indlæg og fordi du ofrede tid på svar.

Popiae. Lige så snart jeg står med en uduelig afgørelse i hånden, for der er et lille spinkelt håb om at hun vil vurdere anderledes, når hun får ALLE papirer der b.la ligger i min pensionssag, så starter jeg selvfølgelig en klagesag og en ankesag med. Dine ord om at en ledsagerordning SKAL erstatte fuldt ud, er en stor trøst.

En ledsager, jeg er målløs, jeg har prøvet og sætter en ære i at klare så meget selv som overhovedet muligt, og oplever faktisk nu at kommunen vil forsøge at gøre mig mere handicappet, ved at presse mig i den kørestol jeg forsøger at holde på afstand så længe som muligt.

Måske skal jeg gå hele vejen nu, så min mand også kan blive aflastet i forhold til plejefunktioner og dermed virkelig blive en byrde for min kommune. Også tak for dit indlæg og tid.

[LUM]

Har mødt en ung mand med ledsagerordning, og den inkluderede transport i ledsagers bil.

Denne unge mand ville ellers godt kunne blive transporteret på anden vis hans gangfunktion fejlede INTET.

Noget andet er; Du belønnes absolut ikke for at "spare" kommunen, så til din sidste linje har du min fulde opbakning.

[Ozelot]

Se på det på denne måde: ved at du bliver bevilget en ledsageordning mens du er ung, så bevarer du retten til den efter det 67. år. Og dét kan jo blive en rigtig god ting i hverdagen til den tid og ville måske være noget du ville ærgre dig over du ikke fik, hvis behovet for den først opstår senere.
Som det er nu, så stopper merudgifter også ved det 65.år, så jeg synes bestemt der er gode ting i at få en ledsageordning. Og finder du en ledsager der vil køre dig, så får du jo en rigtig god ordning.

[JJC]

Lum

Du skriver ikk hvad den unge mand fejler, igen igen dømt på forhånd.

F.eks hvad med angst og socialfobi, kan ikke bruge tog, busser selv om man har ledsager med.

Har god erfaring med ledsager ordning især for min søn (19 år).

Jan

[LUM]

JJC det skal jeg sige dig han er ADHD, er og gik ganske normalt rundt inde i min stue, efter en længere transport tur af hans ledsager, lige som han uden problemer kunne bære rundt på et 325L akvarie (og de er altså TUNGE!)

Nu var det transporten jeg henviste til

Denne unge mand ville ellers godt kunne blive transporteret på anden vis hans gangfunktion fejlede INTET.

og ikke hvorfor han har ledsager... hans evne til at køre gå cykle osv osv er ikke svækket det til trods inkluderede hans ledsagerordning transport af ledsageren, i ledsagerens bil.

Der er absolut ikke dømt noget som helst, og bliver enlig lidt vred over at du beskylder mig for at dømme den unge mand (og føler mig dømt af dig) jeg udtaler mig netop ikke om, om han har behov for ledsageren eller ej, jeg udtaler mig udelukkende om at han får transport af ledsageren, uden at have problemer med at transportere sig selv (da jeg har set han er fysisk velfungerende, og der foruden har de selv samme ord fra den unge mands mor, han har cykel og knallert) Hvorfor han har transport som en del af hans ledsagerordning har jeg ikke blandet mig i (spurt om) jeg oplyser trådstarter om at det er en mulighed at få... og andet ligger der altså ikke i mine før 2 linjer om den sag.

Der til kan jeg så lige oplyse at jeg selv er ADHD´er, og derfor under den unge mand den hjælp han nu en gang får, fordi jeg ved hvor forbandet vigtigt det er med en hjælp der passer til den enkelte, jeg ved nemlig hvad det vil sige at fejle det samme som han gør.

Men bare til undgåelse af fremtidig misforståelse *ss* med mindre jeg meget tydeligt skriver fx Den unge mand har uden grund nasset sig til transport (for hvis jeg dømte manden ville jeg netop skrive det tydeligt) så lad være med at forvent at det er det jeg skriver.