SÅ slap det ud mellem sidebenene, 30.000 ryger af dagpengene!

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Så du vil ikke have noget imod at blive genvurderet efter de nye regler for førtidspension? (2013)

Hvis man sætter sin stemme på Venstre ved næste valg...så ved man jo nu hvad de vil og har dermed åbenbart ikke noget imod at få sin førtidspension revurderet...

[halse]

Oprindeligt indsendt af halse

Kommunerne kan henholde sig til en afgørelse fra ankestyrelsen fra 1998 , hvor en husejer fik afslag på kontanthjælp grundet høj friværdi.

Oprindeligt indsendt af halse

En ejerbolig med "væsentlig friværdi" kan også diskvalificere dig.

Læg mærk til ordet ”kan” i ovenstående to citater . Kommunerne har forskellig praksis på området. Det var derfor jeg skrev , man var i farezonen såfremt friværdien var væsentlig. Det skulle ikke forstås , at afslag på kontanthjælp var nagelfast , såfremt friværdien oversteg kr. 500.000,-

Der er ingen fast beløbsgrænse på området. Kommunerne har blot ankestyrelsens afgørelse fra 1998 de kan henholde sig til. Men det er jo ikke sikkert alle kommuner gør det.

Nogle kommuner sætter helt sikkert grænsen højere end andre.

Afslag på boliglån i banken vil ikke nødvendigvis frede den ledige. Kommunen har også mulighed for at stille krav om salg.

[Ninja]

Jeg fangede dit kan lige med det samme!!

[migselv]

Oprindeligt indsendt af halse

@ popiae

Helt så enkelt er livet desværre ikke for boligejerne. Kommunen vil i mange tilfælde kunne tvinge boligejeren til at sælge boligen øjeblikkeligt , eventuelt på tvangsauktion

Ovenstående vil jeg meget gerne overbevises om, før jeg tror det står så galt til (Evt. med link, eksempler etc.)



Vores tidligere statsminister Lars Løkke (med en ellers ganske pæn og "overkommelig" månedsløn) er teknisk insolvent, idet han har lånt 1,5 million mere i hus og sommerhus - end begge tilsammen kan sælges for i dag.

Han lånte pengene samtidig med han opfordrede sine godtroende vælgere til - roooligt, at kaste sig ud i nyt huskøb med f.eks. afdragsfrie lån - selv om de samme endnu ikke havde solgt nuværende bolig ... ... ...

I dag må Lars Løkke selv leje sit hus, i Græsted, ud - og samtidig selv leje den lejlighed han bor i nu ...

Han kan ikke andet - uden at ende med en kæmpe gæld. Det glemte han dog helt at forberede sine godtroende vælgere om ...

(Gad vide om det også var Løkke der rådgav Henriette Kjærs mand i at overbelåne deres hus ...)



Ovenstående er blot et (meget slående) bevis for, hvordan det er gået for de fleste boligejere de seneste år.

De seneste år er boligpriserne nemlig faldet drastisk! Evt. friværdi er svundet ind til næsten ingenting for "den jævne" boligejer.

"Den jævne" boligejer er den størst sandsynlige som må søge (og kan få) kontanthjælp i dag. - Altså os/de som er i knibe, og netop har brug for hjælp fra K10' brugere.

Der er ikke megen hjælp i at få at vide, at kommunen kan kræve ens hjem solgt øjeblikkeligt ... (Endda kræve hjemmet solgt på tvangsauktion) UDEN klare beviser for denne helt uhyrlige påstand



I December 2012 blev et fællesnotat fra landets 6 største byer (hér iblandt Aalborg app. ..) omkring administration af kontanthjælpsområdet, offentliggjort. (Altså 15 år senere end som den afgørelse Halse henviser til)


Der står bl.a.:

"Hvis en ejendom tjener som bolig for ansøgeren, vil det IKKE kunne komme på tale, at ansøger pålægges at sætte boligen til salg, uanset størrelsen af friværdien. Hvis der er tale om større friværdi i boligen undersøges muligheden for låneoptagelse."

- Og hvis banken/kreditforeningen nægter at låne penge ud til en evt. kommende kontanthjælpsmodtager med begrundelse for netop det popiae tidligere har påpeget, træder det Halse også har gengivet, i kraft:

"I 2009 tvang Ankestyrelsen en kommune til at omstøde et afslag på kontanthjælp, fordi borgerens bank havde afslået at give lån i friværdien".





Link til fællesnotat December 2012:

http://nemweb.randers.dk/NemAgenda/E...shx?id=1635771


Mette Frederiksen:

"Det får nu beskæftigelsesminister Mette Frederiksen (S) til at gå i rette med opfattelsen af, at arbejdsløse boligejere skal 'spise mursten', før de kan få kontanthjælp."

http://www.avisen.dk/minister-bistan...us_185111.aspx


Teknisk insolvent

http://www.boligejer.dk/tekniskeinsolvens

Oprindeligt indsendt af halse

Afslag på boliglån i banken vil ikke nødvendigvis frede den ledige. Kommunen har også mulighed for at stille krav om salg.

Hvordan hænger "Kommunen har også mulighed for at stille krav om salg." sammen med det du tidligere har gengivet?

Ifgl. det har Ankestyrelsen jo netop tilbagevist kommunens krav ...

.

[halse]

Det hænger nu helt godt sammen. Friværdiens størrelse var det centrale omdrejningspunkt.

Bortset fra det har dit indlæg fået mig til at undersøge sagen nærmere.
Det viser sig jeg tog fejl. Kommunen kan som hovedregel ikke kræve salg af boligen såfremt ansøgeren bor der. Beklager fejlen.

Uddrag af aktivlovens § 14 , samt punkt 73 i vejledningen til loven.

§ 14

Kommunen kan ikke yde hjælp, hvis ansøgeren og ægtefællen har formue, som kan dække det økonomiske behov. Kommunen ser dog bort fra beløb på op til 10.000 kr., for ægtefæller 20.000 kr.

Stk. 2. Der ses desuden bort fra den del af en formue, der er nødvendig for at kunne bevare eller opnå en nødvendig boligstandard, eller som bør bevares af hensyn til ansøgerens og familiens erhvervs- eller uddannelsesmuligheder.






73. Formue er fx

- penge, herunder overskydende skat, og værdier, som hurtigt kan omsættes til penge, fx aktier, obligationer, andre værdipapirer samt guld, sølv o.l.,

- kapitalpensioner,

- kostbart indbo, fx malerier og tæpper samt indbo udover det normale,

- lotterigevinster, fx pengebeløb, forbrugsgoder, rejser m.v.,

- biler,

- sommerhuse.

Kommunen ser normalt bort fra formue i form af ejerbolig eller andelsbolig, hvis ansøgeren/familien bor der. Hvis der er en betydelig friværdi i boligen, kan kommunen ud fra en konkret vurdering henvise ansøgeren til at optage lån, forudsat at den pågældende vil kunne klare de øgede boligudgifter, der følger med lånet.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=87006#K1

Som nedenstående eksempel viser , stiller nogle kommuner dog alligevel krav om salg. Formentlig efter devisen ”går den så går den”. Eller også ved de bare ikke bedre , som eksempelvis jeg :-)
Men klager man vil man efter alt at dømme vinde sagen.

Sakset fra familieadvokaten.dk


Kan jeg få kontanthjælp, når jeg ejer et gældfrit hus?

Jeg blev enke for et halvt år siden. Er 53 år gammel. Har ikke været på arbejdsmarkedet de sidste 25 år, og lider blandt andet af slidgigt i ryggen.
Sidder i et hus der er betalt, og har ikke gæld. Pengene jeg havde i banken, har jeg som kommunen forlangte levet op, under deres administration. Jeg skal til arbejdsprøvning nu. Da de vil se hvad jeg kan klare.
Hvis jeg ikke kan få pension og ikke kan finde arbejde bag efter, fik jeg den besked. Sælg huset, så har du penge så du kan forsørge dig selv.
Hvad skal jeg gøre. Har jeg ingen muligheder for nogen hjælp så jeg kan blive i huset og klare mine fornødenheder.
SVAR:

Sagen er ikke så enkel.
Udgangspunktet er, at du er omfattet af personkredsen, der kan få hjælp efter aktivloven. Problemet er, at du ejer et gældfrit hus. Udgangspunktet er her, at kommunen ikke kan forlange, at du skal sælge huset. Det fremgår af vejledningen til aktivloven, at kommunen normalt skal se bort fra formue i form af ejerbolig, når ansøgeren bor der. Efter en konkret individuel vurdering kan kommunen kræve, at du optager lån i huset til at leve for, forudsat at du vil kunne klare de forøgede boligudgifter, der følger med lånet. Hvis det er tilfældet for dit vedkommende, kan kommunen ikke forlange, at du skal arbejdsprøves, da du ikke får udmålt hjælp efter loven, så længe du lever for det optagne lån. På et tidspunkt vil du have optaget så meget lån i din bolig, at der ikke kan optages mere, således at du vil være berettiget til kontanthjælp. Der vil der så kunne stilles krav om, at du står til rådighed for arbejdsmarkedet med arbejdsprøvning og lignende.

Ud fra det oplyste tror jeg ikke, du opfylder betingelserne for tilkendelse af helbredsmæssig førtidspension, da lidelsen slidgigt alene ikke er nok.

Jeg synes hellere, du skal bede kommunen om at blive revalideret til et arbejde du kan og vil magte. Når man er under revalidering, ses der helt bort fra formue. En anden mulighed kunne også være fleksjob, hvor man ikke arbejder på fuld tid, men får løn for fuld tid. Mulighederne for revalidering til beskæftigelse på normale vilkår skal dog være udtømte. I øvrigt skal samtlige foranstaltninger der kan forbedre erhvervsevnen være afprøvet, før man påbegynder en sag om tilkendelse af førtidspension.

Med venlig hilsen

Frank Viberg-Holde

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-452.html

Mht de ”insolvente” boligejere er vi tilgengæld ikke enige. Det er hovedsageligt førstegangs køberne , der har købt bolig de senere år der er insolvente.
Solvensen afgøres mere end noget andet af hvornår man trådte ind på boligmarkedet.


EDIT

Jeg fandt lige denne særdeles interessante artikel fra DUKH ( Den uvildige konsulentordning på handicapområdet ).

Den belyser udførligt problematikken omkring kontanthjælp/ejerbolig , med flere henvisninger til principafgørelser fra ankenævnet. Afgørelserne er desuden lidt mere detaljeret end tidligere set.

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...p-og-ejerbolig