Statsautoriserede socialrådgivere, fordi...

[frida]

http://www.hjoerring.dk/lib/file.asp...1&target=blank

"Det er Deloittes vurdering, at de daglige, faglige metoder og værktø- jer i dag opleves som formkrav af medarbejderne, og ikke anvendes som metoder og værktøjer til sikring af progression og målretning af indsats i enkeltsager - af værdi for såvel medarbejder som den berørte familie."

Det er også interessant, at der kan tales så meget om lovformelighed, overholdelse af retningslinier og kvalitetsstandarder.....man anbefaler der startes en "læringsbaseret genopretningsproces af alle bevillingssager" hvormed man håber, at sagsbehandlerne vil "tage ejerskab til anvendelsen af de lovgivningsmæssige metoder og værktøjer" de rent faktisk arbejder under.....

Hvordan kan man lave sådan en rapport og ikke tale om decideret LOVBRUD og dermed STRAF?

Der væves rundt i smukke, floromvundne vendinger, for at undgå et begreb Staten ellers ynder at bruge mod sin undersåtter: KONSEKVENS

For de menneskeliv der ligges i ruiner.

For at sxxxx på al lovgivning, vedtaget af fællesskabet.

For at være ukvalificerede til deres arbejdsområde og opgaver.

For at udvise ekstrem ligegyldighed og magtmisbrug over for udsatte borgere.

For systematisk at smadre et helt fag.

Det er virkelig mange gode pointer og anbefalinger Deloitte kommer med.
Alt den luskede, ligegyldige og ulovlige kan overføres direkte på de fleste sociale sager/områder.

Men jeg savner konsekvensen, igen, når det offentlige begår systematisk lovbrud.

Det grænser sig nærmest til korruption af statsmagten, at dette får lov at foregå, uden man som almindelig borger har en kinamands chance for at opponere, eller i hvert fald vinde, over den massive Moder-stat, der efterhånden regulerer og misbruger alt omkring sig.

Frida

[phhmw]

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/201...0105070741.htm

Januar 2014.

"Tønderpigen blev svigtet i otte år"

Fordi, at denne tråd er startet, for at belyse problemstillingen med det manglende ansvar, som kunne genoprettes, hvis danske socialrådgivere blev statsautoriserede og med ansvar over for lovgivningen.

Hovedpersonerne, børnene, som nu er blevet voksne, deres negative sag, stopper aldrig!

"Der er dage, hvor jeg bare intet kan. Men man bliver bare nødt til at acceptere de dage. Det gør ekstra ondt, når bevidstheden om, hvor skadet jeg egentlig er, rammer. Hvor lidt jeg kan, fordi jeg har været udsat for de her ting"

Derfor skal alle, vi tilskuer, stadig støtte op og råbe op, når vi har en mening om disse alvorlige brister.

Vi har justeret systemet, men grundlæggende, har systemet endnu ikke placeret ansvaret, der hvor det hører til, efter min mening.

http://politiken.dk/debat/debatindla...m-min-barndom/

"Hvilken ret har I til at slette historien om min barndom?"

Bedste hilsner

Peter

[phhmw]

http://politiken.dk/magasinet/featur...toender-sagen/

"Nadja begynder i børnehaveklassen, men allerede i slutningen af august er hendes klasselærerinde og skolens sundhedsplejerske bekymrede. I deres henvendelse til kommunen står der:

»Nadja fungerer overhovedet ikke (…) og det vil kræve en støtteperson at have hende i børnehaveklassen«.

Nadja fortsætter i børnehaveklassen, og i juni 2001 underretter sundhedsplejersken socialforvaltningen, da hun og Nadjas lærer er bekymrede, fordi den lille piger plukker sine øjenbryn og øjenvipper.

»Min gamle børnehaveklasselærer har fortalt, hvordan jeg ridsede mig selv i armene med sakse og skarpt pap og rev mit hår og mine øjenbryn af. Det er jo en ret mærkelig adfærd, når man er seks år gammel. Og jeg har spurgt hende, om de ikke havde haft mistanke. Hun fortalte, at der var mistanke om, at noget var galt, og at hun og sundhedsplejersken sendte 3-4 underretninger til kommunen om min adfærd. Men hun følte ikke rigtig, at der blev gjort noget«, fortæller Nadja.

Af sagsakterne fremgår det, at sundhedsplejersken og socialforvaltningen kontakter Nadjas mor og konfronterer hende med Nadjas adfærd."

Hvem tager medansvar?

Vi må ha vejledende sagsantal så vi har tid til at gå i dybden.

Nu har ministeren strammet op på nye regler i systemt.

"Efter sommerferien 2001 begynder Nadja i 1. Klasse. Men allerede 16. August skriver hendes klasselærer i en udtalelse:

»Nadja har dage, hvor hun ikke bryder sig om kropskontakt (…), har let til tårer, og et mast yoghurtbæger kan få hende til at bryde grædende sammen. Nadjas ansigtsmimik er stiv og fastlåst i et smil, der ikke går op i øjnene«.

Nadja bliver af skolen vurderet til at skulle gå børnehaveklassen om med start efter efterårsferien, da hun ikke er moden nok til 1. Klasse."

Fremover har vi lavet et system så disse frygtelige historier ikke gentager sig.


"Da Nadja er syv år gammel, fremgår det af sagsakterne, at Løgumkloster kommune modtager en anonym opringning."

Guderne må viden hvem den voksne person var, der tog telefonen.

Her kunne det være belysende hvem præcis der fik overdraget den besked.
Og hvad der derefter blev talt om i kommunen.

"Nadjas forældre har sat deres hus til salg, og en mulig køber har være ude og se på huset. Køberen er bekymret for de forhold, som familiens to børn lever under. Huset er meget beskidt, og da han var der, var børnene låst inde i et værelse. Kommunen kontakter Sundhuset. De finder den mandlige konsulent, som hidtil har haft kontakt med familien, og først nu fortæller han, hvad han oplevede, da han fire år tidligere var ude hos familien, hvor det tog ham tre måneder at komme ind i huset. Kommunen beder konsulenten om igen at tage ud og besøge familien for at se, hvordan det går nu 4 år senere."

Nu syntes du muligvis at dette indlæg bliver for langt, så nu får du bare overskrifterne, så er det ikke så besværligt for dig at læse.

Tidslinje

Uddrag fra Nadjas journal i Løgumkloster og Tønder kommuner:

1994
Nadja fødes.

1996
Moderen siger nej til hjemmebesøg af sundhedsplejerske.

1997
Nadja’s søster bliver født. Psykiatrisk konsulent på besøg i hjemmet beskriver huset som rodet og beskidt.

2000

31. august: Børnehaveklasseleder: »Nadja fungerer fungerer dårligt. Vi har behov for støtteperson«.

25. oktober: Melding til Løgumkloster Kommune. De to piger chikaneres af andre børn. Der henvises til politiet.

2001

6. juni: Familiens hus er til salg og en mulig køber fortæller kommunen, at han er »meget bekymret, der er meget beskidt i huset. Kunne høre børn, men de var bag låst dør«. Han skældes ud af forældrene for uanmeldt ankomst.

19. juni: Sundhedsplejerske kontakter kommunen om Nadjas vredesanfald. Moderen siger: »Nadja gør det fordi hun er jaloux på sin lillesøster«.

9. juli: Psykiatrisk konsulent fortæller, at han har hørt rygter om, at Nadjas mor sælger sig selv til sex.

10. juli: Psykiatrisk konsulent opsøger hjemmet to gange.

11. juli: Moren frabeder sig al kontakt fra amtets psykiatri. Konsulent er »stærkt bekymret« for, om der sker misrøgt. Løgumkloster Kommune overvejer forældreevneundersøgelse.

5. september: Underretning fra skolefritidsordning: Nadja er opmærksomhedskrævende, uroskabende og støjende.

17. september: Kommunen vil tilbyde aflastningsfamilie.

24. september: Moren frabeder sig at kommunens folk kommer i hjemmet.

28. september: Familien møder op på forvaltningen. Faren erkender at hans børn er svære at komme i kontakt med.

2002

7. februar: Første aflastningfamilie siger fra efter én weekend. De magter ikke pigerne.

8. maj: Psykolog finder børnenes adfærd »bekymrende«. Det »indikerer massivt omsorgssvigt«. Foreslår forældreevneundersøgelse.

6. juni: Anonym underretning fra borger, der har haft sex med Nadjas mor adskillige gange. Mindst ti forskellige »husvenner« får sex med hende mod betaling. Han har aldrig set børnene, de er låst inde på et værelse.

Juni: Klasselærer kalder Nadjas adfærd »ukurant«. Hun er umættelig med mad, spiser de andres madrester, samler brød, ølkapsler, sten og affald i tasken. Er højtråbende, hysterisk eller grædende utrøstelig og kan ikke klare berøringer på ryggen. Fortæller ikke noget hjemmefra eller siger: »Det må jeg ikke sige«.

9. juli: Ny aflastningsfamilie giver også op.

12. juli: Familien frabeder sig hjemmebesøg igen.

6. august: Møde på kommunen. Forældrene siger, at børnene er mere rolige. Ægteskabet går i stykker, hvis der skal laves undersøgelser, siger faren.

August: Underretning fra tidligere familiepleje: Begge piger giver indtryk af at de lever i en isoleret verden.

5. november: Børnehave sender underretning: Medarbejder fra plejehjem fortæller om en kollega, der har haft sex med moderen til Nadja i otte timer, mens børnene var låst inde.

2003

16. januar: Forslag om at øge aflastning til hver 14. dag.

3. april: Underretning fra aflastningsfamilie: Hårbalsam er et problem for pigerne, fordi den slags »får vi mellem benene derhjemme». Pigerne snakker også om at drikke tis.

13. maj: Skolen underretter: Raserianfald hos Nadia.

27. maj: Forældrene konfronteres for første gang med underretninger. Moderen siger sat hun ikke har haft sex med nogen. Faderen tror, det er chikane fra tidligere samlevere/ægtefæller. At pigerne ikke kan lide hårbalsam forklarer de med, at pigerne har haft udslæt og fået zinksalve. At pigerne har talt om at drikke tis afviser Nadjas forældre med høj latter. De konfronteres med, at hjemmet er lukket og mystisk – og bliver nu positive overfor hjemmebesøg. Men om tre måneder. Forældrene vil ikke medvirke til forældreevneundersøgelse, hvor de skal på observationshjem sammen med børnene.

Psykologisk Rådgivning: »Der foreligger åbenbar risiko for børnenes sundhed eller udvikling vil lide alvorlig skade ved fortsat ophold i hjemmet eller ved manglende foranstaltninger…«. Sagsbehandleren beder om faglig sparring.

4. juni: Borger, der for et år siden underrettede kommunen, får en anonym trussel, som han tror er fra Nadjas far.

5. september: Møde hjemme hos familien - kun moderen er til stede. Moderen er positiv overfor forældreevneundersøgelse, men Nadjas far vil modsætte sig. Hun viser rundt i hjemmet, men kommunens folk skal være ud af huset kl. 11, så hun kan lave frokost til manden, »da alt skal være som det plejer«.

2004

18. marts: Moderen sender afbud til møde og vil ikke mødes tre måneder frem »grundet forskellige aktiviteter«.

29. marts: Underretning fra skolefritidsordning: »Vi har mærket en forandring ved pigerne, som bekymrer os«. Nadi er svær trænge ind til. »Jeg vil ikke have at I skal se mine sure øjne«, siger hun, da de spørger til hendes lange pandehår. Bliver rædselsslagen, da hun ser hul i bukser efter fald: »Hvis far opdager det kan jeg ikke være til mere«, siger hun flere gange og græder hulkende.

1. april: Nyt møde mellem familieplejen og sagsbehandleren: Børnene er »hermetisk lukkede« om hjemlige forhold.

26. maj: Underretning fra sundhedsplejerske om Nadjas moders abnorme sexadfærd og at manden videofilmer seancer med andre mænd.

14. juni: Forældrene afviser underretninger om pigerne.

16. juli: Der har nu været fire hjemmebesøg af to konsulenter. Moderen vil vide, hvad de skal bruges til. Forældreevneundersøgelse fra et behandlingshjem siger, at forældrene ikke har »forudsætninger for at varetage omsorgen og opdragelsen…«. Pigerne bør fjernes fra hjemmet og anbringes på et observationshjem.

Her slutter Løgumkloster Kommunes journal, idet familien flytter til nabokommunen Tønder.

14. september: Løgumkloster Kommune underretter Tønder Kommune om den nye familie, der er flyttet over kommunegrænsen.

Her begynder Tønder Kommunes journal:

21. september: Moderen melder afbud til møde – hun vil skilles og fralægger sig forældremyndigheden.

23. september: Faderen kalder på et møde det hele ’justitsmord’ og siger, at hans ægteskab er gået i stykker på grund af undersøgelsen.

26. oktober: Behandlingshjem aflægger nogle få besøg i hjemmet.

2005

Der er ikke noteret noget af betydnig i Tønder Kommunes journal før august, da forældrene anholdes og pigerne anbringes.

Publiceret 5. januar 2014

Derfor skal vi have statsautoriserede socialrådgivere, der har personligt ansvar over for lovgivningen.

Triste og vrede hilsner

Peter

[phhmw]

»Vi har været inde i mere end 900 børnesager. Ofte har ingen reageret«, siger Børns Vilkår.

http://politiken.dk/indland/samfund/...n-er-ikke-nok/

Vi har justeret et ubrugeligt system, med regler, men det personlige ansvar ønsker man ikke at placerer. Jeg tror ikke på fremtiden, som Børns Vilkår.

Hilsen Peter

[frida]

Her er en metodehåndbog-retningslinier for sagsbehandlere/socialrådgivere sagsbehandler efter "voksen-udredningsmetoden".

Her i revideret udgave:

http://www.socialstyrelsen.dk/dhuv/f...ehndbogVUM.pdf

Her kan man læse hvordan det burde foregå, når man får behandlet sin sag.

Jeg mener det gør sig gældende uanset hvilken lovgivning en myndighed sagsbehandler under.

Se denne artikel fra UgebrevetA4, der beskriver kommunernes incitamenter og misbrug af statsmidler-skattemidler i form af højere statsrefusion, og dermed penge i kommunekassen, ved valg af en dyrere privat-aktør, i stedet for kommunen selv varetager opgaven til en lavere pris, for borgeren og for samfundet:

http://www.ugebreveta4.dk/da/2010/20...tsstoette.aspx

"»Kommunerne er bange for at miste kontrol, og de er hunderædde for at blive hængt op på, at de har udliciteret til andre aktører, der ikke magter opgaven. En frygt, som, man kan sige, de har både med rette og urette,« siger Søren Winter."

Hykleriet er endeløst og skingert!

En større løgn kan vist ikke udtales uden man ville kvæles i egen tunge og de statskroner man så frejdigt lyver om!


Frida

[phhmw]

http://www.ft.dk/samling/20131/almde...97/1322273.pdf

"Dagligt bliver vi mindet om, at retstilstanden ude i kommunerne er i fuldkommen opløsning. Den syge borger er som en optimistjolle, der er oppe imod en skarpladt korvette, og korvetten er oven i købet fjendtlig.

I 2009 rundspurgte dagbladet Politiken cirka 1000 kommunale socialrådgivere, og halvdelen angav at de inden for de foregående tre år havde brudt loven på jobbet, og de fleste oplyste ifølge avisen, at lovbruddene skete på daglig eller ugentlig basis."

Derfor skal vi have statsautoriserede socialrådgivere, der tør og skal tage ansvar, for egne handlinger.

Hilsen Peter

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af phhmw

http://www.ft.dk/samling/20131/almde...97/1322273.pdf

Hilsen Peter

Også helt korrekt beskrevet i brevet fra Ålborg:

"Vilkårligheden opleves af handicappede med behov for hjælpemidler og dækning af merudgifter.
Også her er klagesystemet for længst blevet en ren forlængelse af den enkelte kommunes administrative afgørelse.

Kommunen siger automatisk nej. Lad os se om 14 måneder, hvad Ankestyrelsen siger. Og giver Ankestyrelsen borgeren medhold, så
har det ikke kostet kommunen noget som helst."



Når der så (langt om længe) træffes afgørelse i Ankestyrelsen, og i Borgerens favør, så sagen hjemsendes til Genbehandling, er det nu kotume ude i Kommunerne, at der sjuskes så meget i selve Genbehandlingen, at det må udløse en ny klage fra den ramte borger...hvorefter sagen igen sendes til Ankestyrelsen...



Det er den mest skjulte og raffinerede form for Eunatasi længe set!




HUSK

[phhmw]

http://www.tv2nord.dk/artikel/242114...bild-rydder-op

Det er jo en god ting at få ryddet op, i sit beskidte vasketøj.

Glem ikke at netop Rebild kommune ledes af KL, Kommunernes Landsforening`s socialchef. Som til enhver tid går ud som KLèr og forsvarer stort set alt hvad kommunerne laver af ulovligheder.

"Deloitte blev ansat til at undersøge sagerne. Og i oktober viste det sig, der var begået fejl i 82 procent af børnesagerne."

Kære alle danske socialrådgivere I har et stort forklaringsproblem, især når I ser jer selv i spejlet om morgenen, før i skal på job.

Så lang tid I ikke vil deltage i det reelle ANSVAR vil ovenstående tekst og påstand om fejl 82 % BØRNESAGER på en enkelt måned, fortsætte i næste måned efter måned, år efter år.

Sæt jer ind i KONSEKVENSEN med at blive statsautoriseret og vær ikke bange for dette ansvar.

Hilsen statsautoriseret Peter

[phhmw]

Kære Rasmus Kjeldahl, direktør, Børns Vilkår.

I skrivende stund ligger jeg og hører P1 Debat, imellem tidligere formand for danske socialrådgivere, Bettina Post og dig, som direktør for Børns Vilkår. Det gjorde du fremragende.

Jeg er rystet, men ikke overrasket over de udtalelser, som Bettina Post kommer frem med. De holdninger hun giver udtryk for, har hun haft i mange år. Dansk Socialrådgiverforening har samme mening

Bettina Post nævner på et tidspunkt, at hvis der fremover skal være en straf/konsekvens af en socialrådgivers arbejde, vil der i fremtiden mangle socialrådgivere. Her tænkes på een af pigerne fra Tønder, der uopfordret har modtaget en erstatning på 300.000 kr af kommunens forsikringsselskab, for at undgå en civilretslig retssag.

KL, Kommunernes Landsforening bakker op, trods KL er en privat interesseorganisation, som tillader deres ansatte jurister gå ud i offentligheden og berette for offentligheden, at det ikke kan forventes i andre kommuner, når disse ikke følger lovgivningen. Hvor er alle de ansvarlige politikere henne?

Mon vi også fremover, vil mangle statsautoriserede flymekanikere, VVS-kloakmestre eller AUT. EL-installatører? Bettina Post påstår, at hvis socialrådgiverne fremover kan risikerer strafansvar for sine handlinger, vil ingen arbejde med tunge sager, som børnesager.

Jeg har i en årrække arbejdet for, at socialrådgivere skal være statsautoriserede og med ansvar over for lovgivningen. Socialrådgiverne skal skilles juridisk fra de topembedsmænd, forvaltningschefer, kommunaldirektører, i kommunerne, der laver budgettet i kommunerne, til politikerne.

Nøjagtig, som jeg igennem et langt liv har arbejdet, som autoriseret flymekanikere, med ansvar over for lovgivningen og ikke de økonomisk ansvarlige.

Tænk, at samfundet kræver, at de håndværkere der nedlægger vores kloakrør, til udledning af de menneskelige efterladenskaber, skal udføres af autoriserede håndværkere VVS-kloakmestre. Et krav fra samfundets side af.

Socialrådgivere, der arbejder med udsatte børn, §50 undersøgelser, tvangsfjernelser etc, de fortsætter med at kunne overtræde lovgivningen i en uendelighed, Tønder, Rebild, Esbjerg ets etc.

Nu piver man, fordi een ung misbrugt pige har man været nødsaget til at gå i forlig med, fordi man frygter en retssag. Hvor ynkeligt. Kommunens forsikringsselskab går hurtigt ind i et forlig, helt uopfordret! Man var naturligvis nervøs for en retsafgørelse og ønskede at stoppe denne sag, i stilhed.

Rasmus, jeg har oprettet denne debatside, som du bør læse igennem "Statsautoriserede socialrådgivere" http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235

Rystende Debat udsendelse, som muligvis giver et, af mange svar på, hvorfor det så tit går galt for udsatte børn, når kommunerne har modtaget anmeldelser, i flere sager og adskillige advarsler.

I udsendelsen påstår Bettina Post, at socialrådgiverne bliver presset. Denne påstand må frem i offentligheden. Hvem presser hvem? Foregår det skriftligt?

Ingen, mig bekendt, har myndighed til at presse professionelle socialrådgivere til at overtræde Folketingets love.

Derfor ser vi muligvis årsagen til at Dansk Socialrådgiverforening har set sig nødsaget til, at udgive denne lille bog, til deres medlemmer, som bør læses.

"NEJ, til ulovlig praksis" http://www.socialrdg.dk/Files/Filer/...is_til_web.pdf

Men modtagere af denne mail, lyt nøje til hvert et ord. Så forstår vi måske bedre Tønder, Esbjerg, Rebild, etc børnesagerne, hvorfor det går galt og hvorfor gulvet foran håndvasken er tyndslidt. Ansvaret bliver aldrig placeret!

http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/p1-debat-540#!/

http://www.dr.dk/p1/p1-debat/p1-debat-540

P1 Debat:Skal kommunalt svigt udløse erstatninger?

Sendt: DR P1, I dag, Start kl. 12:20 - Slutter 12:46

"For 2 uger siden indvilligede Tønder kommune i at betale 300.000 kr. til den ældste af pigerne fra Tønder-sagen som kompensation for, at kommunen gennem otte år ikke greb ind og stoppede et omfattende seksuelt misbrug af hende. Men hvad bliver konsekvenserne, hvis borgere indenfor det sociale område fremover kan kræve erstatning af en kommune, hvis en social indsats ikke har været god nok? Debattører: Socialrådgiver Bettina Post og direktør for Børns Vilkår, Rasmus Kjeldahl. Vært: Christian Schou."

En lille trøst i denne ulidelige tid, med de mange børnesager, er jeg bekendt med, at dygtige og fremsynede politikere, tæt følger denne problemstilling

Med venlig hilsen

Peter , statsautoriseret flymekaniker, SE210, DC9, MD80, MD90, DC10, F150, F172 og med hang til at påtage sig et ansvar.


CC.: offentliggørelse samt udvalgte interessenter samt redaktionen af Debat att Christian Schou

[phhmw]

http://politiken.dk/magasinet/interv...a-et-godt-liv/

Nadja stod frem og fortalte om en barndom i Tønder fyldt med seksuelle overgreb og svigt. Nu har hun fået en historisk godtgørelse for kommunens svigt og fortæller her, hvad det har betydet at få økonomisk oprejsning og en offentlig stemme.

http://politiken.dk/magasinet/featur...rligt-paa-lur/

http://politiken.dk/magasinet/interv...jaelp-mig-dog/

Så hjælp mig dog!

"Haderslev Kommune finder det ikke nødvendigt at oplyse Tønder Kommune om det skærpede tilsyn: »Vi vurderede, at indberetningerne ikke var så alvorlige, at det var nødvendigt«, sagde den daværende formand for kommunens familieudvalg, Morten Finnemann, til Haderslev Ugeavis."

Lad os aldrig glemme denne sag, men til stadighed kræve at voksne professionelle tager ansvaret på sig.

Hilsen Peter