lægekonsulenternes indflydelse på pension

[MTVRV1]

Jeg forstå ikke hvordan lægekonsulenter kan udtale de ingen indflydelse har på pension.
5 læger siger ingen behandlingsmuligheder og en lægekonkonsulent som ikke kan bedømme. arbejdsevne er lig nul og ingen spørgsmål omkring det.
lægekonsulenten skal så have nogle flere oplysninger omkring en mr scaning

har snakket med en af mine speciallæger (mange års erfaring) og har ikke snakket med ham siden juli 2009.
det første han spugte om. har du fået pension.
nej siger jeg
han udtalte
lægekonsulenter læser som fanden bibelen.
samt i mit tilfælde omkring de oplysninger lægekonsulenten skal bruge.
en lægekonsulent har slet ikke nogen kompentencer inden for min sygdom.
for han kendt hver og en som havde.
igen du kommer aldrig i arbejde og der er ingen behandlingsmuligheder.
det har jeg skrevet klart og tydeligt på dansk.

så lægekonsulenter har alså ingen indflydelse på pension.

[Lost10]

MTVRV1

Det var et dårlig nyhed , men er du ikke indstillet til pension af din sagsbehandler??, Har du fået et afslag på pension ??

[Andersine85]

Det forstår jeg så heller ikke at de kan udtale, for blandt andet hos os, så har de indflydelse. Vi kan ikke sende en sag til pension, med mindre der ligger et lægeskøn (vi kan så også godt som sagsbehandler arbejde imod deres vurdering, men det er trods alt ikke så ofte det sker).

Lægekonsulenter er jo læger, der har taget en overbygning på deres uddannelse, for at have en socialfaglig vinkel også, samt en bred viden om lidelser og behandlingsmuligheder.

De er mit, som sagsbehandlers, redskab til at oversætte de lægepapirer jeg får, samt komme med mulige bud på speciallægeudredninger, og til sidst komme med en vurdering af helbreddet samlet set.

Så på den måde har de da i høj grad indflydelse, selvom det ikke er dem der har det sidste ord...

[Lost10]

Andersine85 det betyder at en sagsbehandler skal have et ok fra lægekonsulenter føre det kan indstille en til pension?

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Det forstår jeg så heller ikke at de kan udtale, for blandt andet hos os, så har de indflydelse. Vi kan ikke sende en sag til pension, med mindre der ligger et lægeskøn (vi kan så også godt som sagsbehandler arbejde imod deres vurdering, men det er trods alt ikke så ofte det sker).

Lægekonsulenter er jo læger, der har taget en overbygning på deres uddannelse, for at have en socialfaglig vinkel også, samt en bred viden om lidelser og behandlingsmuligheder.

De er mit, som sagsbehandlers, redskab til at oversætte de lægepapirer jeg får, samt komme med mulige bud på speciallægeudredninger, og til sidst komme med en vurdering af helbreddet samlet set.

Så på den måde har de da i høj grad indflydelse, selvom det ikke er dem der har det sidste ord...

i min sag har sagsbehandler udspillet sin rolle i den forstand. At det er en sagsbehandler som indhendter oplysningerne. ellers intet andet. En ny jeg ikke kender
resten er op til sagsbehandler i det social nævn og lægekonsulenten.
inden den overgår til afgørelse

Mit problem er at jeg har speciallægeudredninger fra 4 læger og min egen læge
alle siger ingen behandlingsmuligheder.
en lægekonsulent kan ikke bedømme behandlingsmulighederne.
min sygdom er meget sjælden og er en hjernelidelse.
det er alså læger fra riget jeg har udtalelse fra og en en anden læge med speciale i hjerne og nerologi.
kommunen skriver selv alle tiltag er formålløs og anden aktør i arbejdsprøvning. Så arbejdsevnen er bedømt nul.

der er ved blive indhentet flere oplysninger om de orginale udtalelse fra mr scaning. så kan lægekonsulenten komme med ny vudering og sendes til det social nævn en gang til.
det er netop social nævn som har bedt om ydeligere oplysninger, fordi det synes det var underligt
problemet er bare efter min samtale med speciallæge, mener han overhovdet ikke personen har nogen kompentencer til at vudere mine behandlingsmuligheder.
speciallæger snakker alså sammen

har skrevet til kommunen tilbage i januar 2010 hvad kommunen så mener jeg skal
egen læge har endnu ikke modtaget noget svar.
sidste gang lægekonsulent skulle give et svar på en konklusion tog det et halvt år.
kun med en lille tekst hvor der stod mangler orginale svar og kan derfor ikke vudere behandlingsmulighederne.

ergo jeg kan risikere et afslag, fordi en kommunen ikke kan vudere mine behandlingsmuligheder.
ingen erhvervsevne og 5 læger bag mig, men et afslag.
som betyder jeg skulle kunne arbejde i 37 timer, når anden aktør vudere 5 timer, men reelt ingen, samt har ingen yderligere tiltag til en tilknytning til arbejdsmarkedet.

har brugt 7 år og finde alle mine sygdomme, men arbejdet i de 5 år. selvom jeg var syg og ingen overskud. til sidste kunne jeg bare ikke mere og har ikke arbejdet i 2 år

så et råd, lade være med at få en sygdom som er sjælden
kan jo ikke få flere læger bag mig, de har jo sagt ingen behandlingsmuligheder

[hobby4me]

[QUOTE=Andersine85;101813]Vi kan ikke sende en sag til pension, med mindre der ligger et lægeskøn (vi kan så også godt som sagsbehandler arbejde imod deres vurdering, men det er trods alt ikke så ofte det sker).

Lægeskøn ?
Troede kun at lægekonsulenten måtte oversætte og ikke komme med vurdering/lægeskøn.

Underligt : selv om min tidligere kommune jagter folk som dyr, hørte jeg om flere hvor sagsbehandlere m.m. er gået imod lægekonsulentens udmelding. Dette er hørt i en klub vi "syge" havde uden for kommunen, og jeg var en af dem der blev tildelt fleksjob (15 timer pr. uge med nedsat tempo), på trods af at lægekonsulenten mente jeg sagtens kunne arbejde i 37 timer på normale vilkår.

Jeg - og mange andre - har kun oplevet lægekonsulenten som en der ikke er med i den virkelige verden og som udtaler sig om noget denne ikke har kompetence til.
Penge ud af vinduet.
Gad vide hvor mange som sagtens kunne arbejde eksempelvis 37 timer på normale vilkår, men som er blevet tildelt fleksjob på grundlag af denne lægekonsulent.

[MTVRV1]

Lægeskøn ?
Troede kun at lægekonsulenten måtte oversætte og ikke komme med vurdering/lægeskøn.

Ja det troede jeg også, men sådan er det ikke i virkeligheden. Men er skrevet så smart at det ikke direkte går imod hvad lægerne har skrevet
lægerne har ikke skrevet meget latin i min sag og stå rimelige klokkeklart.
men pensionssag skal vuderes udfra et helhedssyn.
grund til det social nævn har sendt sagen til og får de oplysninger lægekonsulenten har bedt om. Men som jeg og lægerne alså ikke mener har nogen kompentencer til at bedømme overhovdet.

så mener bestemt sagen vil være ulovlig, ved afslag. Når det eneste punkt er en lægekonsulent ikke kan bedømme.
dog ved jeg ikke endnu hvad personen kommer frem, med de nye oplysninger.
men har ingen tiltro til kommunens læge(pengekassen)

[popiae]

Lægekonsulenter er i kommunerne ofte alm praktiserene læger.
Ergo har de altså ingen ekspertise som speciallæger.
Ergo skal de holde sig til at oversætte hvad speciallægen finder ud af, idet han faglig ALTID har større faglig ekspertise.

Men dette problem, har gigtpatienter som jeg selv desvæære også, fordi man i Statsforvaltningen bruger speciallæger, dog bare IKKE REUMATOLOGER.

Så bliver man vurderet af ortopæd og/eller mediciner, som desværre ikke har den viden.
men dejlig for kommuner at de den vej rundt kan få medhold.
Og det kalder man så retsikkerhed for borgere?

VH Popiae

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Lost10

Andersine85 det betyder at en sagsbehandler skal have et ok fra lægekonsulenter føre det kan indstille en til pension?

Det er helt klart mit indtryk at ovenstående er et meget stærkt faktum. Hvis lægekonsulenten stiller spørgsmål eller er i tvivl om nogle ting i ens papirer kommer det til at stå i hans vurdering.

Mit spørgsmål er så efter flg. om sagsbehandleren kan vælge at "forstå" patientens/klientens situation på en anden måde og stadig indstille til pension ?

Og herefter kan pensionsudvalget og socialudvalget søge regres på lægekonsulentens udtale eller vil sagsbehandleren forklare sig her ?

Jeg ved at sagsbehandleren har stor vægt i ftp. sager, men hvad med lægekonsulenten selvom man er indstillet af ens sbér allerede ?

Lidt kryptisk, men der er jo mange faldgrupper og lægekonsulenten ser klart ud til at være en af dem lige til det sidste eller hvad ?

[MTVRV1]

der er faktisk intet sket i min et år efter arbejdsprøvning.
så man kan undre sig over hvorfor kommunen så ikke har skrevet hvilken behandling de mener der skal til.
det er jo klart, fordi de ikke ved en meter om min sygdom.
da vi er to i hele danmark som har nogenlunde den samme sygdom
det fik jeg af vide i går