Psykisk sygdom skal fysisk syge og raske kende til.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

.... helt nede i bolledejen har jeg gennem en årrække, været helt tæt på den psykisk syge verdens diagnoser. Der, hvor man kan smage de mindste molekyler. Noget forstår jeg, endnu mere forstår jeg ikke.

Ud fra det du beskriver anerkender vi, at din tilgang til området ikke er ren meainstream.

Har du eller andre været i den situation, hvor familien og nærmeste pårørende, har oplevet, at en eller flere læger har fremprovokeret en situation, hvor den psykisk syge bliver voldelig ( i den mildere skala) og efterfølgende bliver civilt stævnet af lægen/lægerne, for vold?

Nej.

En provokation kan være en del af en undersøgelsen, hvor man fx vil afdække den pgl.s selvkontrol.

Den case du beskriver kunne have et afsæt i den vinkel, men hvor situationen her går helt ud af kontrol - men ud over hvad du beskriver fra en observatørlinje, kan der være andre vinkler på situationen, som hverken du eller jeg kender til.


På den politiske scene optræder der hæderlige politikere ... og så er der alle de andre.

Det samme gælder givet inden for alle faggrupper.

Hvis du har læst lidt med i min tråd om "de funktionelle lidelsers prædikanter" http://www.k10.dk/showthread.php?t=25938 vil du muligvis sidde tilbage med fornemmelsen af, at retssikkerheden ikke altid er optimal for patienten.

Som andre mennesker kan læger tage fejl, have store egoer, fortsætte ud af en tvivlsom faglig tangent osv ... og taberen kan vise sig at være patienten.

Så ja ... hvis man ellers interesserer sig for verden omkring sig, kan man næsten ikke undgå at støde på bagsiden af medaljen.

Faktuelt har lægen ønsket patienten genindlagt, men har muligvis ikke juridisk belæg for en indlæggelse iht "tvangsindlæggelse jf. psykiatrilovens bestemmelser" men har nu "magten" tilbageført til sig selv og dermed retten til indlæggelse.

Det minder jo en kende om den sag, som jeg henviser til ovenstående.

Her har en bestemt læge (som en del af et team) også ønsket patienten indlagt, men hverken patient eller familien har ønsket det.

Så laver man så et setup, hvor man sender en håndfuld betjente og et par lægefaglige ud og lave rav i den medens sygetransporten belejliget lurepasser lige rundt om hjørnet.

Da man så ikke kan finde hjemmel inden for psykiatrilovens rammer for tvangsindlæggelse, så fabulere men en påstand om "nødret" og triller afsted med patienten, der efterflg. beskikkes en værge (og således mister væsentlige dele af selvbestemmelsesretten).

Handlingen bakkes så vidt jeg var orienteret op af den dengang siddende Sundhedsminister, Sundhedsstyrelsen, Region Midt, Hammel Neurocenter og retssystemet (besnakket af de behandlingsansvarlige og deres supportere).

Mistanken kunne her rette sig i retning af et komplot med en højere sundhedspolitisk agenda.

Familiens og patientens advokat (offentlig kendt m. møderet for højesteret) med fuldmagt fra patienten, blev som noget af værgens første handling afsat.

Advokaten har givet siddet tilbage med en oplevelse af, at der gik helt Stieg Larssons: Dr. Peter Teleborian og Franz Kafkas: Processen i patientens sag.

Jeg har været særdeles overrasket over, at en psykiater indgiver en stævning for vold, imod en af sine egne patienter.

Vold (fysisk såvel som psykisk) er ikke ønsket ... heller ikke imod et personale.

Men som du beskriver situationen kan man måske med en vis rimelighed stille spørgsmål ved det, der juridisk betagnes: medvirkensansvar.

En patient skal naturligvis tvangs indlægges, hvis det er nødvendigt.

Under de lovkrævede regler, som lægerne har til rådighed.

Og læser du tråden, som jeg henviser til, vil du se, at en indlæggelse imod patientens vilje tilsyneladende også kan kringles på anden vis - fx ved at påberåbe sig: "nødret", hvor nødret ikke nødvendigvis kan komme på tale ...

Har du TG eller andre haft kendskab til denne problematik?

Ikke som beskrevet ...

[phhmw]

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Fors...9+08%3A10%3A00


"Finanstilsynet vil undersøg forsikringsbranchens praksis, når det gælder tegning af forsikring for kunder, der er eller har været psykisk syge.

Efter DR har beskrevet, hvordan psykisk syge i stor stil får nej til at tegne forsikringer, vil Finanstilsynet nu lancere en undersøgelse af problemet. Det skriver tilsynet i en meddelelse."

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Ja vi kan slet ikke får armene ned ... for det skal der nok komme noget godt ud af.


Det er vel lidt som med sand ... lukker man én sprække fiser det bare igennem en anden ... Men det handler jo i bund og grund om at være Tryg som advokat Keld Parsberg sagde under en nylig afholdt høring i Landstingssalen på Christiansborg ...

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af phhmw

"– Ved en behandlingsdom forstås i denne vejledning, at en patient har fået en dom til behandling på psykiatrisk afdeling eller er under tilsyn heraf. En behandlingsdom forudsætter som udgangspunkt, at behandlingen indledes med indlæggelse på psykiatrisk afdeling. Overlægen kan beslutte at udskrive patienten til fortsat ambulant behandling. Patienten vil i givet fald kunne genindlægges på psykiatrisk afdeling, om nødvendigt med politiets hjælp, uden at patienten opfylder kriterierne for tvangsindlæggelse jf. psykiatrilovens bestemmelser. Afhængigt af dommen vil det være overlægen eller kriminalforsorgen sammen med overlægen, der træffer bestemmelse om genindlæggelse."

Bemærk den med rødt markeret tekst:

"uden at patienten opfylder kriterierne for tvangsindlæggelse jf. psykiatrilovens bestemmelser"

Det er værd at bemærke at en behandlingsdom er et alternativ til at skulle afsone sin dom på anden vis, en foranstaltning der kun kommer på tale fordi vedkommende har en behandlingskrævende psykisk lidelse.

For at sikre sig at den "behandlingsdømte" ikke foretager sig ny kriminalitet, er det yderst vigtigt at sikre en kontinuerlig behandling, og det sker ved nogle lejligheder bedst ved at vedkommende bliver hentet ind og stabiliseret.
(også inden personen atter har været til fare for andre mennesker)

En behandlingsdom er en noget mere alvorlig situation, end en fængsling, netop fordi personen ER syg, og SKAL have behandling.

Og jeg er da overbevist om at der ikke er nogen normaltbegavet overlæge, der bare uden videre henter patienter ind fra gaden for at ... straffe dem ? eller ???
Der er patienter nok der gerne vil være på de psykiatriske afdelinger frivilligt, og fordi de er hunde syge.

Jeg har været særdeles overrasket over, at en psykiater indgiver en stævning for vold, imod en af sine egne patienter.

Jeg ville ikke acceptere at blive udsat for vold på mit arbejde...
Min grænse går allerede der hvor der er tale om mundtlige trusler i mit professionelle virke.

Det kunne se nydeligt ud hvis alle offentligt ansatte bare skulle tage imod for verbale og tørre tæsk.

[phhmw]

... men nu skete hændelsen IKKE i det offentlige rum, endsige i lægens konsultation eller hospital, men i patienten hjem.

Hvor den indstævnende læge IKKE var velkommen, endsige inviteret men i forvejen gjort bekendt med, adskillige gange, at patienten ikke ønskede kontakt med denne.

Andre navngivne læger har patienten aldrig haft problemer med.

Omgivelserne der fysisk var til stede oplevede også, at der foregik en form for fremprovokering af situationen.

Se det er problemet.

Men skal vi være bekymret? Fordi, der ses en tendens iht:

http://www.dagensmedicin.dk/opinion/...er-mere-tvang/

"Allerede under den nuværende psykiatrilov kommer der hvert år 11 pct. flere behandlingsdømte psykiatriske patienter. Såfremt udviklingen forsætter som hidtil, vil alle danskere med skizofreni om ca. 25 år tillige have en behandlingsdom, og deres andel i voldskriminaliteten kan være steget fra fem til 50 pct.! Så hvis der endelig skulle være brug for en ændring af tvangsbegrebet, skulle man tro, det snarere var i retning af større smidighed."

Jeg ser en rød lampe lyse, fordi lægerne har nu en mulighed, at omgås psykiatri-lovgivningen omhandlende tvang.

En psykisk patient kan let bringes ud af fatning af en professionel, som så indgiver en stævning for vold.

Hvem men dommeren lytter til?

Nu har lægen så den fulde magt til at bruge tvang, uden om den fastsatte lovgivning.

Om dette er korrekt kan ingen vide, men os der interesserer sig for hvad der foregår i psykiatrien skal være os bevidst om den nye Vejledning fra 2010, der åbner op for denne mulighed. eller set med sorte briller: misbrug.

"Vejledning om behandlingsansvarlige og ledende overlægers ansvar for patienter, der er idømt en behandlingsdom eller en dom til ambulant psykiatrisk behandling"

https://www.retsinformation.dk/FORMS...ASPX?ID=134099


Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.sind.dk/nyheder1?n=20621

"Flere medier, navnlig DR, har de seneste dage omtalt, at det kan være svært at blive forsikret, hvis man er eller har været psykisk syg. SIND har ved flere lejligheder påpeget problemet, fx blev SINDbladets artikler i 2012 citeret i mange medier.

Sagen tog i dag en ny drejning: I en pressemeddelelse har Finanstilsynet netop offentliggjort, at man nu vil undersøge, om forsikringsselskaberne lever op til lovens krav, når de afviser kunder, der enten er eller har været psykisk syge."

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Sagen tog i dag en ny drejning: I en pressemeddelelse har Finanstilsynet netop offentliggjort, at man nu vil undersøge, om forsikringsselskaberne lever op til lovens krav, når de afviser kunder, der enten er eller har været psykisk syge[/I][/B]."

Jah vi kan stadig ikke få armene ned ... for symptombehandling er nemlig meget bedre end forebyggelse.

Og er det ikke nok, så kan man jo altid ansætte en klovn eller to til at sylte sagen :-)

Meget hellere det end grundlæggende uden forbehold at yde samme respekt for mennesker uanset stand, rang m.v. og helbredsmæssig habitus!

[phhmw]

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/04/15/160114.htm

"Sidste år blev i alt seks personer, der ligesom Anne Marie Rafferty har været indlagt på psykiatriske afdelinger, ansat som mentorer i psykiatrien i Region Hovedstaden.

Forhåbningen er, at deres fortid har givet dem en unik erfaring, som kan bruges til at få andre patienter tilbage på rette spor.

Anne Marie Rafferty mener, at hendes tid på den lukkede afdeling giver hende en fordel.

- Når jeg kommer med et godt råd, trænger det mere ind hos patienterne, fordi jeg har været i deres situation. Jeg synes, at det nytter noget, og jeg er stolt over at kunne være med til at hjælpe andre mennesker, siger hun."

Ja, hvor svært kan det være?

Bedste hilsner

Peter

PS. .... så mangler vi bare lige "terminalpatienter" som medlemmer af "Etisk råd" i spørgsmål om aktiv dødshjælp, således vi begrænses til stadighed at lytte til raske mennesker, som aldrig har været tilnærmelsesvis i nærheden af forkølelse.

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af phhmw

PS. .... så mangler vi bare lige "terminalpatienter" som medlemmer af "Etisk råd" i spørgsmål om aktiv dødshjælp, således vi begrænses til stadighed at lytte til raske mennesker, som aldrig har været tilnærmelsesvis i nærheden af forkølelse.

Jamen det lyder da godt folk der alligevel ikke skal være her mere, skal sidde med ved bordet og lave en glidebane for samfundets anvendelse af eutanasi.

Folk der er terminale kan få den nødvendige LINDRING, og det er ikke ukendt at det ofte drejer sig om at lindre dem ind i døden.

Jobcentre der er pressede kunne vel godt henvise til aktiv dødshjælp... DERFOR SKAL EUTANASI IKKE INDFØRES I DANMARK.

Hvad folk iøvrigt gør for at få sig selv her fra, skal jeg vælge at se igennem fingre med, men at forestille sig at samfundet får et værktøj de kun vil bruge i meget begrænset omfang... ja vi så det i Tyskland !

[lgkh62]

[QUOTE=Nøgne tær;304709]
Citat:Folk der er terminale kan få den nødvendige LINDRING

Det er sandhed med modifikationer.
Ikke alle tåler smertestillende behandling og den smerte som påføres igennem gentagende operationer, behandlinger, behandlinger i terminalfasen, sondemad med pleje 24/7 kan være så overskridende at man selv bør kunne vælge, hvad man skal med livet.