§17

Oprindeligt indsendt af Hexi

Hvis lægekonsulenterne har vurderet dette så vil det vel være lidt forkert at klage over dem selvom de måske ikke må lave de vurderinger...

Korrekt... jeg har ikke læst lektien godt nok

Men så klager man bare til dem der affærdiger både lægekonsulenter og speciallægernes udtalelser... så meget desto bedre, hvis man også har lægekonsulenterne på sin side.

Budskabet er: KLAG!!! DET' EN OMMER!!!

Der ER ikke noget i lovgivningen der siger, at en kommune ikke kan fravælge arb. prøvning, hvis det er bevist at det er enten helbredsforværende eller direkte nytteløst! ... men HVORNÅR er det nytteløst? ... når man blæser på specialudtalelser, lægekonsulent udtalelser osv. og bare fortsætter med at sætte fingeren på ubetydelige resourcer kan de jo fortsætte i det uendelige med at finde dårlige undskyldninger for yderligere arb. prøvninger, behandlinger osv... mener, når man I Odense kan fortsætte hetsen på en mand, fordi han kan tage ud og fiske lidt, på trods af mange smerter, så viser det meget godt hvor pilråddent disse systempaver tænker. Hvem kan sige, at de ikke har en ubetydelig lille resource? Står der nogen steder i pensionsloven at vi SKAL være"grøntsager" eller med den ene fod i graven for at undgå arb. prøvning? ... NOT!

Det er korrekt at langt de fleste kommuner bøjer den lovgivning sådan, at de mener det ER krævet med arb. prøvning... selv den nylige TV2 FYN debat siger at det er påkrævet, og det PASSER IKKE!!!

Problemet er at de bøjer loven som det passer dem, og det r***** der skulle tampe dem oven i hovedet når de fører sådan en praksis, han vender det blinde øje til fordi han i bund og grund ØNSKER den behandling af syge borgere... (you know who).

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af Nusli

I dag fik jeg så afgørelsen, det var blankt afslag fra visitationsteamet til at indstille mig via §18, så sagsbehandleren har stoppet §17 ansøgningen, fordi han erkender at den så heller ikke går igennem.

Jeg skal yderligere afklares og arbejdsprøves selv om deres egne lægekonsulenter har skrevet at det vil forværre min(e) sygdom(me) samt at min erhvervsevne er nedsat til det ubetydelige uden mulighed for bedring.
Imens skal jeg forvente at skulle aktiveres for fortsat kunne at kunne få kontanthjælp *suk*

Sagsbehandleren var selv meget forbløffet over og ked af at den ikke gik igennem....

Godt solen i det mindste skinner

Klag, klag, klag - jeg var ude for det samme - bor også i Kbh. Har 2 lægekonsulenter, en speciallæge og egen læge, der alle siger, at min arbejdsevne er varigt nedsat til det ubetydelige, og der står også i min papirer, at en arbejdsprøvning kun vil forværre min sygdom, men Visitationsudvalget sagde alligevel nej, fordi jeg ikke var arbejdsprøvet...

Nu skal jeg til sådan en samtale d. 30. marts, og så skal jeg starte i et individuelt tilpasset forløb. Så må vi jo se, hvordan det går, men jeg må indrømme, at jeg er meget nervøs for, om jeg nu kan klare det, de finder på.

Held og lykke med at klage!

Nusli jeg prøver lige fra en ende af her. for der er noget jeg ikke kan forstå ...

Du bliver indstillet til afslag på behandling af en § 18 så langt er jeg med, men hvorfor gør det at din sagsbehandler skal trække din ansøgning om en § 17 tilbage ? det kan godt være at han mener at vide at du vil få afslag på den men de skal behandle den og de skal dokumentere hvorfor de giver afslag og kommer de med den begrundelse at du skal i arbejdsprøvning , så er der mulighed for at anke den og her påpege at læger og specialister fraråder en arbejdsprøvning og at deres egen lægekonsulent også gør det ...

Og så håbe at den kan gå igennem på den måde...

der er jo en grund til at man kan indstilles efter en § 18 og man selv kan søge efter en § 17 du skal selvfølgelig gøre som du selv føler bedst og det du er tryggest ved, men jeg syntes at det er underligt at trække en § 17 tilbage blot fordi et hold sidder og mener sig så kloge at de ikke mener de er nok til en pension ....

det kan jo være det er noget andet når det når til pensions teamet og hvis det viser sig at de forstår at læse dine papir og se at det altså er frarådet at der er en arbprøvning....

[Morgause]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Nusli jeg prøver lige fra en ende af her. for der er noget jeg ikke kan forstå ...

Du bliver indstillet til afslag på behandling af en § 18 så langt er jeg med, men hvorfor gør det at din sagsbehandler skal trække din ansøgning om en § 17 tilbage ? det kan godt være at han mener at vide at du vil få afslag på den men de skal behandle den og de skal dokumentere hvorfor de giver afslag og kommer de med den begrundelse at du skal i arbejdsprøvning , så er der mulighed for at anke den og her påpege at læger og specialister fraråder en arbejdsprøvning og at deres egen lægekonsulent også gør det ...

Og så håbe at den kan gå igennem på den måde...

der er jo en grund til at man kan indstilles efter en § 18 og man selv kan søge efter en § 17 du skal selvfølgelig gøre som du selv føler bedst og det du er tryggest ved, men jeg syntes at det er underligt at trække en § 17 tilbage blot fordi et hold sidder og mener sig så kloge at de ikke mener de er nok til en pension ....

det kan jo være det er noget andet når det når til pensions teamet og hvis det viser sig at de forstår at læse dine papir og se at det altså er frarådet at der er en arbprøvning....

Fordi hvis du får afslag på en §17, går der - jeg mener det er 3? - måneder, før du kan søge igen, hvor man kan få problemer med forsørgelsesgrundlag.

Mit sagsforløb er nærmest identisk. Den seneste sagsbehandler, sagde, at han var dybt uenig i den måde, jeg er blevet behandlet på, men også at han syntes, jeg skulle få den arbejdsprøvning, de vil ha', overstået, for ellers risikerer jeg bare at køre rundt i systemet i evigheder. Når den så er overstået, søger jeg §17, for så burde der virkelig ikke være mere, de kan finde på - selvom, man ved jo aldrig med Kbh.....

Fordi hvis du får afslag på en §17, går der - jeg mener det er 3? - måneder, før du kan søge igen, hvor man kan få problemer med forsørgelsesgrundlag.

Morgause godt du er vågen for det er mig der sover lidt i timen her .. det er helt rigtigt det du skriver, men det går kun for dem der er på sygedagpenge (jeg er på ledighedydes og så er alle andre det også he he ) hvis man er på kontanthjælp så kan man roligt søge efter §17 og det samme hvis man er på ledighedydes (og man altså mener at man har en god sag ) nogen kommuner oplyser at hvis man søger pension efter 17 og får afslag så mister man sin ledighedydelse det passer IKKE ....


Så sygedagpenge ja så kan det være farligt men andre ydelser der kan man godt prøve hvis man mener man har en god sag

[Jørgine]

Er der ikke noget med, at hvis en arbejdsprøvning kan forværre ens tilstand, må man ikke sendes i arbejdsprøvning. Det har jeg forstået, også i den debat, der i øjeblikket kører på TV2 Fyn omkring langtidssygemeldte i klemme. Jeg hørte godt Erik Simonsen og hans kommentarer til lægekonsulenter og deres meninger og holdninger, men det faldt da helt til jorden dagen efter, hvor Bonnesen var på.
Helt konkret kan man vel ikke tvinge et menneske i arbejdsprøvning, hvis der er en risiko for forværring? Det håber jeg i hvert tilfælde ikke. Og de kan vel heller ikke standse dagpenge/kontanthjælp af den grund. Hvis ens egen læge eller speciallæge har udtalt, at der er risiko forbundet med arbejdsprøvning, skal man nok lytte til fagkundskaben.
Jeg kender flere, der har fået tilkendt førtidspension efter §17. Grunden til, at der ikke blev søgt efter §18, var lige netop, at borgeren ikke havde været igennem en arbejdsprøvning, og så ville kommunen ikke søge. Måske er jeg naiv, men det er den orietering, jeg har fået. Hvis det var sikkert, at det blev et afslag, var der vel ikke noget, der hed §17.

Det er ganske rigtigt at der ikke må være fare for at helbreddet forværres ved en arbejdsprøvning (har ikke lige loven liggende lige her , men håber at en af de andre lige gider at sætte den ind, ellers må jeg finde den senere ) jeg kender også flere der har fået efter 17 uden arbejds prøvning ...

problemet er bare at som du skriver ... de kan vel ikke standse dagpenge/kontanthjælp hvis ikke du deltager .. jo det burde være sådan at de ikke kunne ,men det gør de ...

dagpenge som reglen for varigheds grænsen ... men ikke kontanthjælp .. hvis man bliver sendt i en arbejds prøvning imod sin læges anbefalinger så skal man klage over det...

En ting er hvad kommuner må en helt anden ting er hvad de gør .. at vi ved at de ikke må giver desværre ikke brød på bordet ...

[Jørgine]

Nej, det kan jeg godt se, men hvis der er risiko for forværring ved en arbejdsprøvning, skal kommunen så ikke komme med et udspil til det videre forløb, inden dagpenge stoppes? Det lyder usikkert, hvis borgerens økonomiske grundlag forsvinder, når dagpengeperioden udløber.

[akizuri]

Og SKAL det være ens egen læge eller speciallæge der skal vurdere om man er egnet til en afprøvning?

Jeg har været i afprøvning, og på trods af lægelige papirer der siger at det er formålsløst + en lægekonsulent der skriver at han ikke ser muligheder for afprøvning, så synes visitationsteamet at jeg skulle afprøves igen.

Min sagsbehandler sendte den så til lægekonsulent igen, og spurgte om der var kontraindication - og det mente han så ikke (selvom han lige 3 måneder inden havde skrevet at han ingen muligheder så i mig...???).

Så SKAL det være lægen eller speciallæge de spørger om det er forsvarligt? Eller er det okay at spørge lægekonsulent?

[Stella]

Selv om jeg mener det er helt ude i hegnet så er det desværre lægekonsulenten der har det sidste ord sammen med sagsbehandleren men de skal tage hensyn til de " rigtige læger" men det gør de ikke ...min læge raser over at de leger læger på jobcentrene.

Jeg vil foreslå at du går til din egen læge igen og forklarer det hele og så må din læge skrive en ny lægeerklæring om at du ikke kan tåle en ny arbejdsprøvning da det vil forværre dit helbred.

Jeg kan ikke se andre udveje og så kan du klage over det selv som brugeren Razmo gjorde...

http://www.k10.dk/showthread.php?t=7862