Skal vi have en ny statsbank eller er der et alternativ?

[AndreasMadsen]

Oprindeligt indsendt af einstein

Vi har jo Nationalbanken og det er da en slags statsbank ,og guess what!
de laver falske penge på samlebånd som de derefter "låner" ud til de private banker!!! som igen låner dem videre til borgerne ,dette er den direkte årsag til vores inflation og komplet ustabile økonomi ,med andre ord STATEN LAVER FALSKE PENGE OG FÅR DEM HVIDVASKET HOS DE PRIVATE BANKER!! ,og hvorfor gør de det?? tjaa nok af nøjagtigt samme årsag som alle andre der laver falske penge!,,og hvorfor bliver staten ikke stoppet??, tjaa hvem skulle gøre det? staten er jo den der har magten.
husk nu at penge egentlig bare er et byttemiddel for varer og ydelser det betyder at man KAN IKKE trykke penge da de ikke repræsenterer nogen form for værdi ,de er dermed "falske"
og sagt på dansk nationalbanken trykker ikke ægte penge da det ikke kan lade sig gøre at tykke ægte penge ud af den blå luft , der er derfor tale om stats-falskmøntneri ,de private banker er kun en slags hælere men det er staten(nationalbanken) der er den største forbryder .
(hver gang en borger indskyder 1000kr. i en privat bank så kan banken låne omkring 9000.falske kr. i nationalbanken og lånene bliver i realiteten aldrig tilbagebetalt ,og når de falske penge er sat i cirkulation af de private banker så kan borgerne ikke se forskel på de ægte og de falske de er hermed "hvidvaskede"! )

Ja, staten trykker sine egne penge.. Det hedder pengepolitik og er det stærkeste værktøj vi har til at styre inflationen.. Ikke kun hæve den. 2% årlig er inflation er godt - ikke dårligt! Tror du er lidt for konspiratorisk anlagt her.. Eller ikke ved så meget om hvordan man holder inflationen stabil.. Læs evt her om det http://www.mikonomi.dk/hvad-betyder/inflation/

Mvh
Andreas

[einstein]

Oprindeligt indsendt af AndreasMadsen

Ja, staten trykker sine egne penge.. Det hedder pengepolitik og er det stærkeste værktøj vi har til at styre inflationen.. Ikke kun hæve den. 2% årlig er inflation er godt - ikke dårligt! Tror du er lidt for konspiratorisk anlagt her.. Eller ikke ved så meget om hvordan man holder inflationen stabil.. Læs evt her om det http://www.mikonomi.dk/hvad-betyder/inflation/

Mvh
Andreas

staten ikke bare styrer inflationen den LAVER inflationen med sit falskmønteri
i iøvrigt er der ingen forskel på inflation og tyveri! ligesom der ikke er forskel på pengetrykkeri og falskmønteri! og JA det er godt for staten at lave falske penge og bruge dem men ganske skidt for dem som mister deres formue pga.den inflation som det forårsager tror at du skal have tjekket din realitetssans med din opfattelse af hvad penge egentlig er men jeg vil hjælpe dig lidt her ,en pengeseddel (og elektroniske penge) er et gældsbevis på gæld som samfundet skylder den der ejer pengene !! og værdien af pengeseddelen er den der gælder på overdragelselstidspunktet hverken mere eller mindre når der er inflation så annulerer samfundet sin egen gæld til den person der ejer pengene og det er en forbrydelse ,samfundet ser naturligvis ikke noget problem i det da det jo er til gavn for samfundet (staten) men borgeren der bliver bestjålet gennem inflation kan kun se at staten begår groft magtmisbrug ved at udnytte sin magt til at røve borgeren igennem inflation,i øvrigt så kan samfundet eller staten IKKE afgøre om det er ok at gøre sådan noget da samfundet(staten) er inhabil i det ?
man kan ikke træffe afgørelse i en sag hvor man selv er part!!!

[AndreasMadsen]

Der er jo noget der hedder realløn. Det er en objektiv målestok for fobrugeres købekraft.. Ja, vi har inflation, men lønningerne stiger også.. Derfor mister du ikke penge på inflationen.. Synes du da at du er blevet løbende fattigere i hele din levetid? Sådan forholder det sig ikke.. Og jeg vil mene der er en stor forskel på pengetrykkeri og falskmøntneri.. http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/ar..._godt_men.html

[einstein]

Oprindeligt indsendt af AndreasMadsen

Der er jo noget der hedder realløn. Det er en objektiv målestok for fobrugeres købekraft.. Ja, vi har inflation, men lønningerne stiger også.. Derfor mister du ikke penge på inflationen.. Synes du da at du er blevet løbende fattigere i hele din levetid? Sådan forholder det sig ikke.. Og jeg vil mene der er en stor forskel på pengetrykkeri og falskmøntneri.. http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/ar..._godt_men.html

"lønningerne stiger også" men dem der har feks penge i banken deres penge stiger jo ikke ,beløbet ændrer sig ikke i takt med inflationen renterne følger IKKE med inflationen når skatten er fratrukket!! og dem der har penge under hovedpuden de bliver bare røvet endnu mere direkte i strid med grundloven!!

brug din sunde fornuft man kan IKKE printe penge(værdi) ud af den blå luft
de penge kan kun få værdi igennem statsbedrageri(ved at foregive at de har værdi selv om det ikke kan lade sig gøre hvilket medfører inflation) eller ved statstyveri (officielt at tage værdien fra de retmæssige ejere)

se her http://www.roeg.dk/gammelt/vloes.htm

der var engeng en klog mand der spurgte "hvem ringer man til hvis hvis man ser politiet røve en bank???"

[halse]

Det er en interessant diskussion. Da man fulgte guldstandarden var der stort set ingen inflation.
Einstein har ret i penge i dag så at sige er trykt på varm luft. Der ligger ingen reelle værdier bag , kun gæld.
På verdensplan er den nuværende valutapolitik ganske ny og relativt uprøvet. Man er gået bort fra guldstandarden trinvis. I USA afskaffede Nixon den endeligt så sent som i 1971 ( i Danmark var det vidst i 30'erne ).

Vores nuværende valutapolitik ( på verdensplan ) har altså kun godt 40 år på bagen. Nogle mener det kun er et spørgsmål om tid før det hele bryder sammen. Mange af disse ( investerer ) bytter deres pengesedler ud med fysisk guld , i form af guldmønter eller guldbarrer
( fællesbetegnelsen for dette heder guldbullioner ). Det skulle du måske også overveje einstein :-)
Du kan bl.a. købe dem her: http://www.tavex.dk/index.php?main=25

Guld forventes på den lange bane at holde værdien. Guldprisen er i øjeblikket dog forholdsvis høj , så jeg ville vente lidt. Investerer man i guld skal det være fysisk guld. Man kan også investere i ”papirguld” , såkaldte ETF'ere. De er dog langt mere risikofyldte , så hold dig fra dem. Og hvis det hele ramler , vil de ligesom kontanter blive værdiløse.

De fleste økonomer er dog enige om kontrolleret inflation er godt for økonomien. Det får forbrugeren til at købe i dag frem for i morgen. Deflation ( pengene stiger i værdi ) er det værste der kan ske. Dette vil få forbrugeren til at sidde på pengene , og medfører samfundet går i stå.

Japan har kæmpet med dette spøgelse i årtier og økonomien ligger i dag i ruiner. De har verdens højeste offentlige gæld på 214 pct af bnp. Til sammenligning er den græske ( der er verdens tredje højeste ) 155 pct af bnp.

I øjeblikket mener jeg ikke inflationen udgør et problem , den har været 0,4 pct de forgangne 12 måneder , og der er lagt op til 2013 bliver året med laveste inflation i 60 år. Det er i øvrigt også en af grundende til jeg tror guld vil falde på den korte bane , så vent lidt endnu :-)

»Samlet set er kursen nu sat mod, at den gennemsnitlige inflation i 2013 vil lande på det laveste niveau siden 1953 - altså den laveste inflationsrate i hele 60 år,« skriver Chrisatian Hilligsøe Heinig i en kommentar til tallene.
http://www.business.dk/oekonomi/dans...-rammer-bunden

Men på sigt tror jeg ligesom skeptikerne det hele ramler. Man kan ikke bare blive ved med at trykke pengesedler på varm luft. Og jeg er også enig i der tale om tyveri eller en form for skjult skat.

For at illustrere dette kan jeg nævne at pengebasen ( de fysiske penge ) er steget fra 23 milliarder i 1991 til 54 milliarder i 2013. Denne stigning overgår langt den mellemliggende inflation i perioden.
( Skulle mængden have fulgt inflationen skulle de kun være steget til ca. 37 milliarder ).

Men der hvor stigningen virkelig eksploderer er udstedelsen af elektroniske penge. Disse penge kan pengeinstitutterne i modsætning til fysiske penge selv ”trykke” i lighed med nationalbanken.

Når man optager et lån på lad os sige 1 million i danske bank , bliver pengene ikke overført nogen steder fra. Bankrådgiveren går ud i baglokalet og "trykker" pengene selv så at sige , de kommer ingen steder fra. Som tidligere nævnt er penge blot et gældsbevis.

Elektroniske penge der udgør langt hovedparten af pengemængden , steg fra 186 milliarder i 1991 til hele 809 milliarder i 2013. Læs eventuelt bogen gode penge af Ole Bjerg. Han beskriver hvordan vores pengesystem er opbygget.

Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før det hele ramler. Man skal i den forbindelse huske på den nuværende valutapolitik på verdensplan er relativ ny og uprøvet.
Når det ramler , er det dem med guld på kistebunden der griner. Folk med kontanter hvad enten det er fysisk eller på bankbogen , kan bruge dem til at tørre r.. i :-)

Selv vil jeg høre til dem der bliver ruineret , eftersom mine penge er bundet i værdipapirer

[EnClair]

Er I opmærksomme på, at FinansNetbanken er ejet af Jyske Bank?

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af EnClair

Er I opmærksomme på, at FinansNetbanken er ejet af Jyske Bank?

Det skrev jeg om i indlæg #18 http://www.k10.dk/showpost.php?p=282520&postcount=18 i denne her tråd ...


Men meget apropos ... så har DR1's Apropos i denne uge fokus på: økonomi.

http://www.dr.dk/P1/Apropos/Udsendel...9/16095223.htm


Mandag d. 16.-9. 2013 var der "vand på einsteins mølle":

http://www.dr.dk/P1/Apropos/Podcast/20100105103848.htm
http://podcast.dr.dk/p1/rssfeed/apropos.xml
http://podcast.dr.dk/P1/apropos/2013...1309161530.mp3

[AndreasMadsen]

Oprindeligt indsendt af halse

Det er en interessant diskussion. Da man fulgte guldstandarden var der stort set ingen inflation.
Einstein har ret i penge i dag så at sige er trykt på varm luft. Der ligger ingen reelle værdier bag , kun gæld.
På verdensplan er den nuværende valutapolitik ganske ny og relativt uprøvet. Man er gået bort fra guldstandarden trinvis. I USA afskaffede Nixon den endeligt så sent som i 1971 ( i Danmark var det vidst i 30'erne ).

Vores nuværende valutapolitik ( på verdensplan ) har altså kun godt 40 år på bagen. Nogle mener det kun er et spørgsmål om tid før det hele bryder sammen. Mange af disse ( investerer ) bytter deres pengesedler ud med fysisk guld , i form af guldmønter eller guldbarrer
( fællesbetegnelsen for dette heder guldbullioner ). Det skulle du måske også overveje einstein :-)
Du kan bl.a. købe dem her: http://www.tavex.dk/index.php?main=25

Guld forventes på den lange bane at holde værdien. Guldprisen er i øjeblikket dog forholdsvis høj , så jeg ville vente lidt. Investerer man i guld skal det være fysisk guld. Man kan også investere i ”papirguld” , såkaldte ETF'ere. De er dog langt mere risikofyldte , så hold dig fra dem. Og hvis det hele ramler , vil de ligesom kontanter blive værdiløse.

De fleste økonomer er dog enige om kontrolleret inflation er godt for økonomien. Det får forbrugeren til at købe i dag frem for i morgen. Deflation ( pengene stiger i værdi ) er det værste der kan ske. Dette vil få forbrugeren til at sidde på pengene , og medfører samfundet går i stå.

Japan har kæmpet med dette spøgelse i årtier og økonomien ligger i dag i ruiner. De har verdens højeste offentlige gæld på 214 pct af bnp. Til sammenligning er den græske ( der er verdens tredje højeste ) 155 pct af bnp.

I øjeblikket mener jeg ikke inflationen udgør et problem , den har været 0,4 pct de forgangne 12 måneder , og der er lagt op til 2013 bliver året med laveste inflation i 60 år. Det er i øvrigt også en af grundende til jeg tror guld vil falde på den korte bane , så vent lidt endnu :-)



Men på sigt tror jeg ligesom skeptikerne det hele ramler. Man kan ikke bare blive ved med at trykke pengesedler på varm luft. Og jeg er også enig i der tale om tyveri eller en form for skjult skat.

For at illustrere dette kan jeg nævne at pengebasen ( de fysiske penge ) er steget fra 23 milliarder i 1991 til 54 milliarder i 2013. Denne stigning overgår langt den mellemliggende inflation i perioden.
( Skulle mængden have fulgt inflationen skulle de kun være steget til ca. 37 milliarder ).

Men der hvor stigningen virkelig eksploderer er udstedelsen af elektroniske penge. Disse penge kan pengeinstitutterne i modsætning til fysiske penge selv ”trykke” i lighed med nationalbanken.

Når man optager et lån på lad os sige 1 million i danske bank , bliver pengene ikke overført nogen steder fra. Bankrådgiveren går ud i baglokalet og "trykker" pengene selv så at sige , de kommer ingen steder fra. Som tidligere nævnt er penge blot et gældsbevis.

Elektroniske penge der udgør langt hovedparten af pengemængden , steg fra 186 milliarder i 1991 til hele 809 milliarder i 2013. Læs eventuelt bogen gode penge af Ole Bjerg. Han beskriver hvordan vores pengesystem er opbygget.

Jeg tror kun det er et spørgsmål om tid før det hele ramler. Man skal i den forbindelse huske på den nuværende valutapolitik på verdensplan er relativ ny og uprøvet.
Når det ramler , er det dem med guld på kistebunden der griner. Folk med kontanter hvad enten det er fysisk eller på bankbogen , kan bruge dem til at tørre r.. i :-)

Selv vil jeg høre til dem der bliver ruineret , eftersom mine penge er bundet i værdipapirer

Jeg hører dig, men er guld ikke bundet op på den samme lovning. Da man startede med at bruge guld, som betaling, var det jo også med en lovning om at det var noget værd. Hvis hele verdens økonomien ramler, så tvivler jeg på at nationalbanker vil kunne leve op til det ideal om guld som værdi.. Så er det hver mand for sig selv, og spyd bliver den valuta vi regner i

[halse]

Guld har været kendt som betalingsmiddel igennem mere end 5000 år , og må efterhånden siges at have vist sit værd. Herunder gennem utallige kriser , krige mv.

Det er ikke nationalstaterne der sætter prisen på guld , men markedskræfterne ( udbud og efterspørgsel ). Under kriser stiger prisen på guld i reglen. Dette gælder særligt hvis der bliver blod i gaden som du siger :-)
I et sådan scenario vil guldprisen formentlig ryge op gennem taget og mangedoble sin værdi.
Men din bekymring er berettiget. For nationalstaterne har tidligere påvirket guldprisen i nedadgående retning.
Guld faldt således drastisk i 1990'erne da nationalbankerne pludseligt solgte voldsomt ud af reserverne. Guldprisen har dog siden taget revanche og nåede alle tiders højdepunk i 2011. Medtager man inflation i regnestykket var den dog højere i 1980.

Guld adskiller sig fra ”fiat penge” ved at have sin indre værdi at falde tilbage på , udover eventuel også pålydende værdi. Fiat penge , det vores betalingsmidler er baseret på har kun den pålydende værdi. De kan i teorien være værdiløse i morgen , eftersom papiret og metallet de henholdsvis er trykt og møntet på ikke udgør nogen værdi i sig selv.

Pengesedler er kun noget ”værd” så længe tilliden til udstederne bag er intakt.
Det kan illustreres ved at finder du en mønt fra da Danmark fulgte guldstandarden , vil den have bevaret sin værdi frem til i dag. Ja endog mangedoblet sin værdi , også når der tages hensyn til inflation. Finder du en mønt eller pengeseddel fra samme periode der ikke fulgte guldstandarden vil den være værdiløs. Ja den kan selvfølgelig have en eller anden numerisk/samler mæssig værdi hvis man er heldig. Men det er en anden diskussion.

Guld er på den lange bane meget sikkert. Jeg kan ikke komme i tanke om noget investerings mæssigt alternativ med samme sikkerhed indbygget i sig. Prisen er støt steget gennem 5000 år.
Det skyldes basalt set der ikke er nævneværdigt mere guld i dag end dengang , mens klodens befolkning er eksploderet. Der er altså flere mennesker til at dele den samme mængde guld. Efterspørgslen stiger , udbuddet er det samme. Denne udvikling ventes at fortsætte så langt prognoserne rækker ind i fremtiden.

Men guld er ikke uden risici på den korte og mellemlange bane. Der er meget store udsving i prisen undervejs.
Har man eksempelvist været uheldig at købe på toppen i 1980 vil man stadig den dag i dag ikke have indhentet tabet når inflationen medregnes. Efterslæbet skal nok indhentes , men der kan som vist i dette eksempel gå mange årtier hvis man køber på det forkerte tidspunkt. Det var i øvrigt som følge af oliekrisen i 1979 at guldprisen nåede sit historiske højdepunkt i begyndelsen af 1980 , hvilket illustrerer meget godt at guld har en tendens til at stige i krisetider.

Som ved al anden investering skal man derfor kende sin tidshorisont. Men på den lange bane findes der næppe noget mere sikkert , og da mindst af alt fiat penge :-)
Men husk det skal være fysisk guld , hold dig for alt i verden fra ETF'ere eller anden form for papirguld.

Har du besluttet dig for at veksle dine fiat penge om til fysisk guld har du to muligheder. Du kan som foreslået i foregående indlæg , gå ind i en butik og købe guldbarre eller guldmønter og tage med hjem under armen ( de fås i alle størrelser ). Du behøver ikke købe en 12,4 kilo guldbarre ( de største man bl.a. ser i Mange film ). Sådan én koster over 3 millioner kroner :-)

Eller du kan oprette en konto i eksempelvis www.BullionVault.com og købe guld igennem den vej.
Her er tale om fysisk guld der bliver opbevaret i deres underjordiske bankhvælvinger.
Fordelen er at det er nemt at købe og sælge over nettet til fordelagtige priser.
Spændet mellem købs og salgspris , er endvidere også lavere end i en regulær butik.
Ulempen er hvis der eksempelvis opstår krig. Så er det jo ikke sikkert guldet er så sikkert opbevaret her.
Man kan dog vælge opbevaring mellem flere forskellige lande , herunder Schweiz.

Fordelen ved at købe i en butik er at du kan placere guldet hvor du vil , eksempelvis i en bankboks eller grave det ned i en skov :-)
Ulempen er at købs og salgspriserne er lidt ringere ( spændet er større ).
Her skal du endvidere tage stilling til om du vil købe mønter eller barre , og fra hvilken udsteder og i mønternes tilfælde også hvilken karat.
Mønterne bliver udstedt af nationalbankerne , barrene af privatbanker.

Mønter bliver lavet i 22 og 24 karat. Prisen/værdien er den samme , eftersom det er guldet man betaler for. Der er nøjagtig lige meget guld i en 22 og 24 karat mønt. Førstnævnte er følgelig bare fysisk større end sidstnævnte.

Jeg vil anbefale at købe mønter i 22 karat fra en anerkendt udsteder. Det er eksempelvis Sydafrikanske Krugerrand og amerikanske gold eagle , samt nogle få andre.

[TimeGuest]

Halse: Tak for dit interessante indlæg om placering af økonomiske midler.


Aktuelt er Danske Bank ude og beklage deres forhenværende direktørs tiltag:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2013/...1003083858.htm

Danske Banks nye direktør, Thomas Borgen, gør nu op med flere af de tiltag, som hans forgænger på posten, Eivind Kolding, brugte halvandet år på at gennemføre.

Kolding blev fyret for to uger siden.

Lukningen af filialer og kasser er gået for hurtigt, kunderne skal i fokus og det er slut med store kampagner for at rette op på bankens image, siger Thomas Borgen til Berlingske.

Danske Bank har åbenbart på nuværende tidspunkt mistet hen ved 40.000 kunder.


Jeg tænker det ikke alene er filial- og kasselukning, der er årsagen, men i høj grad også bankens "nye kundeprogram", hvor det koster penge for kunden at have fx en Nemkonto i banken.

Og selv for mere omfattende forretningsengagementer har det været svært at bringe Danske Bank i en forhandlingsposition ... hvilket også fører til kundeflugt.

Det er således hørt, at folk har flyttet flere millioner kroner fra Danske Bank på den "konto".


Ikke nok med at Danske Bank skulle have Kongeriget Danmark (og dermed alle skatteyderne) til at kautionere for sig, men Danske Bank har også gået aggressivt til kundemassen for at hive penge hjem til aktionærerne.

Det er på tide, at der kommer en politisk modaktion i mod det bankcirkus.


Jeg vil foreslå at man politisk overvejer som minimum flg.:

- forbud på dansk jord imod: systemisk vigtige finansielle institutioner [1]
- bankdrift baseres på: Full Reserve Banking [2]
- der indføres en spekulations-/Tobinskat [3]


Ad 1: bliver en finansiel institution så stor at den opnår eller ville kunne opnå status at systemisk, der kan true samfundsøkonomien, skal den tvangsopsplittes i mindre enheder, hvor det der ikke kan stå må falde.

I danske Banks tilfælde, kan man fx opsplitte i som minimum fx:

1) en spekulationsbank
2) en erhvervsbank
2) en privatkundebank

... og så i øvrigt sætte sig i position til at være dygtige på kernekompetanceområdet: bankdrift ... og det har historisk jo vist sig, at der i Danske Bank har været rigelig plads til forbedringer på det punkt ... tænkeligt én af grundene til at privatkunderne nu skal plukkes i hoved & r*v ... og at rentespændet er voldsomt med en indlånsrente der er helt til grin.


Ad 2: Danske Bank (og stort set alle andre banker) driver bankvirksomhed efter Fractional reserve banking princippet [4].

Det betyder i praksis, at hver gang jeg hiver 1 million ud af Danske Bank, så mister Danske Bank et gearingsmoment, der er mange gange større end den 1 million jeg hiver ud ... og hvis de ikke gider det, så skal de ud og låne den 1 million af en anden ... typisk til en dyrere rente ud fra devisen: jo mere desperat banken bliver des dyrere bliver renten :-)

En indlånsrente på 2,5% er i disse tider en god rente ... og skyder men ikke mere end 100.000 EUR i den enkelte bank pr. person, så er man sikret af indlånsgarantien [5] ... og den virker umiddelbart uden problemer.


Ad 3: Det er dejligt at læne sig tilbage og lade andre om at skabe værdier som man så overtager billigere end man burde - om det er fair trade er så en anden sag ...

Når man sætter computersystemer til at gå amok i handle med imaginære værdiparirer med lynets hastighed, hvor selv mikrosekunder har en betydning for handlentidspunktet og prisen og at handlen kun gennemføres fordi "prisen" "pumpes kunstig op" netop pga. disse handeler ... så er det på tide at sætte en stopper eller bremse på systemet og lade samfundet indkassere noget af de "opskruede værdier", der opstår af intet.

Det er Tobinskatten som skabt til ... men den rammer "tyveknægtene" og derfor er deres skødehunde i diverse lovgivende forsamlinger naturligvis imod sådan en skat ... med argumenter, der strækker helt ind i Helvede.

Men værdidannelsen sker i produktionsmiljøet og ikke i finansmiljøet, så derfor er det væsentligt, at lægge produktionen ud som et mål for værdi frem for en imaginær finanssektors legeplads og dens tal i en computer.


Og her er vi så lidt tilbage til Halses udgangspunkt, hvor linien er at investere i fysisk tilstedeværende værdier som fx råstoffer og produktion frem for i tal, der blot optræder imaginært i en computer :-)


Noter:

1: http://en.wikipedia.org/wiki/Systemi...al_institution
2: http://en.wikipedia.org/wiki/Full-reserve_banking
3: http://da.wikipedia.org/wiki/Tobinskat
4: http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_reserve_banking + http://da.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B...bankv%C3%A6sen
5: http://finans.tv2.dk/nyheder/article...-bankkrak.html