Aktindsigt: BAN sender ikke manglende sagsakt.

[Ricky M.]

Interne dokumenter er IKKE interne længere hvis de direkte danner basis for en afgørelse... så SKAL de inkluderes i en evt. aktindsigt

Forvaltningsloven:
"§ 13. Retten til aktindsigt omfatter uanset bestemmelserne i § 12 interne arbejdsdokumenter, som foreligger i endelig form, når
1) dokumenterne alene gengiver indholdet af myndighedens endelige beslutning vedrørende en sags afgørelse,
2) dokumenterne alene indeholder en gengivelse af oplysninger, som myndigheden har haft pligt til at notere efter lov om offentlighed i forvaltningen, eller
3) dokumenterne er selvstændige dokumenter, der er udarbejdet af en myndighed for at tilvejebringe bevismæssig eller anden tilsvarende klarhed med hensyn til en sags faktiske omstændigheder."

Link her

Offentlighedsloven (siger det samme):
"§ 8. Retten til aktindsigt omfatter uanset bestemmelsen i § 7 interne arbejdsdokumenter, som foreligger i endelig form, når

1) dokumenterne alene gengiver indholdet af myndighedens endelige beslutning vedrørende en sags afgørelse,
2) dokumenterne alene indeholder en gengivelse af oplysninger, som myndigheden har haft pligt til at notere efter bestemmelsen i § 6,
3) dokumenterne er selvstændige dokumenter, der er udarbejdet af en myndighed for at tilvejebringe bevismæssig eller anden tilsvarende klarhed med hensyn til en sags faktiske omstændigheder, eller
4) dokumenterne indeholder generelle retningslinier for behandlingen af bestemte sagstyper.

Link her

Paragraf 6 i offentlighedsloven: (her må lægekonsulentens notat gå ind under også)

"§ 6. I sager, hvor der vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, skal en myndighed, der mundtligt modtager oplysninger vedrørende en sags faktiske omstændigheder, der er af betydning for sagens afgørelse, eller som på anden måde er bekendt med sådanne oplysninger, gøre notat om indholdet af oplysningerne. Det gælder dog ikke, såfremt oplysningerne i øvrigt fremgår af sagens dokumenter."

Link her

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Interne dokumenter er IKKE interne længere hvis de direkte danner basis for en afgørelse... så SKAL de inkluderes i en evt. aktindsigt

Og omfatter det så en SB's spørgsmål til en lægekonsulent?

[Ricky M.]

Jeg vil vurdere (men ved ikke om ast.dk vil det samme) at de burde indgå, da det jo er spørgsmålene som sætter tankerne igang og endda kan være meget ledende

[Lotte68]

Hehe 'Håber', ja det var vist det der blev lidt forvirrende.

Men alt andet lige, så kunne jeg godt tænke mig at vide om der evt. er en lov, som skriver hvad man må se af sagsakter i hvilke tilfælde.
Jeg har jo også modtaget sagsakter med en masse internt fra Jobcenter i form af min journal, hvor de jo også har indskrevet hvilke datoer der blev spurgt hvem om hvad, og meget andet.
Havde jeg ikke kunne få den journal, så havde jeg jo ikke kunne påvise, at der ingen sagsbehandling havde fundet sted i 1 1/2 år, for journalen dokumenterede jo min klage over manglende sagsbehandling, da det fremgik tydeligt, at der ingen tiltag havde været i den tid, andet end en enkelt statusattest indhentet fra min læge, på jeg ikke kunne aktiveres.
Tænker BAN vel også har en journal, måske så spørgsmålet til lægekonsulenten er skrevet ind der?
Hvis ja, så kan jeg vel bede om aktindsigt i egen journal hos BAN?

Og nogen der ved om der er helt konkrete retningslinier for hvad der kan betegnes som interne dokumenter?

Og er der ingen regler er i klagesager, om hvorvidt man kan opnå yderligere aktindsigt, hvis man klager over sagsbehandlingen?

Jeg tænker, hvis vi skal have opklaret om lægekonsulenter på egen hånd overtræder loven, eller om Sagsbehandlerne er meddelagtige i dette "nummer" gennem deres spørgsmål til lægekonsulenten, at misbruge lægekonsulenten i strid med Forvaltningsloven, så er der ikke bare tale om lægekonsulenter der overskrider deres beføjelser, men om et helt bevidst ulovligt samarbejde mellem sagsbehandlerne og lægekonsulenterne.

Og det kan vi altså ikke få opklaret og dermed bevist, uden indsigt i hvilke spørgsmål lægekonsulenten bliver stillet.

Jeg vil kontakte Ankestyrelsen omkring denne problematik, jeg er ret så sikker på de har ret til indsigt i disse interne dokumenter, når de skal opklare hvem der overtræder en lovgivning.

Alternativt kan man vel ved en politianmeldelse få dokumentet på banen, for i så fald skal politiet se hvem der overtræder Forvaltningsloven og borgerens retssikkerhed, herunder om det er er helt bevidst ulovligt samarbejde....hvilket jeg tror de fleste godt kender svaret på i forvejen inklusiv undertegnede, vi kan bare ikke bevise at Sb'erne er med i det.

Karo, vil du fortælle mig hvordan du fik aktindsigt i dokumentet?
Hvis ikke du har lyst til at dele denne information her i forum, så send mig meget gerne en privat besked om det.

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Jeg vil vurdere (men ved ikke om ast.dk vil det samme) at de burde indgå, da det jo er spørgsmålene som sætter tankerne igang og endda kan være meget ledende

Ja enig. Men jeg spurgte specifikt efter det SB havde skrevet til lægekonsulenten og fik derefter brev fra SB hos BAN hvori der stod, at det indgik under interne notater og derfor ikke var noget jeg kunne få aktindsigt i. Men jeg var jo velkommen til at klage.

Personligt valgte jeg at lade det ligge under kategorien: en af de kampe jeg ikke gider tage! Men synes stadig ikke det giver mening.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Interne dokumenter er IKKE interne længere hvis de direkte danner basis for en afgørelse... så SKAL de inkluderes i en evt. aktindsigt

Forvaltningsloven:
"§ 13. Retten til aktindsigt omfatter uanset bestemmelserne i § 12 interne arbejdsdokumenter, som foreligger i endelig form, når
1) dokumenterne alene gengiver indholdet af myndighedens endelige beslutning vedrørende en sags afgørelse,
2) dokumenterne alene indeholder en gengivelse af oplysninger, som myndigheden har haft pligt til at notere efter lov om offentlighed i forvaltningen, eller
3) dokumenterne er selvstændige dokumenter, der er udarbejdet af en myndighed for at tilvejebringe bevismæssig eller anden tilsvarende klarhed med hensyn til en sags faktiske omstændigheder."

Link her

Offentlighedsloven (siger det samme):
"§ 8. Retten til aktindsigt omfatter uanset bestemmelsen i § 7 interne arbejdsdokumenter, som foreligger i endelig form, når

1) dokumenterne alene gengiver indholdet af myndighedens endelige beslutning vedrørende en sags afgørelse,
2) dokumenterne alene indeholder en gengivelse af oplysninger, som myndigheden har haft pligt til at notere efter bestemmelsen i § 6,
3) dokumenterne er selvstændige dokumenter, der er udarbejdet af en myndighed for at tilvejebringe bevismæssig eller anden tilsvarende klarhed med hensyn til en sags faktiske omstændigheder, eller
4) dokumenterne indeholder generelle retningslinier for behandlingen af bestemte sagstyper.

Link her

Paragraf 6 i offentlighedsloven: (her må lægekonsulentens notat gå ind under også)

"§ 6. I sager, hvor der vil blive truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, skal en myndighed, der mundtligt modtager oplysninger vedrørende en sags faktiske omstændigheder, der er af betydning for sagens afgørelse, eller som på anden måde er bekendt med sådanne oplysninger, gøre notat om indholdet af oplysningerne. Det gælder dog ikke, såfremt oplysningerne i øvrigt fremgår af sagens dokumenter."

Link her

Mange tak for paragrafferne Ricky.
Jeg tænkte nok jeg har ret til at se den forespørgsel til lægekonsulenten, ellers ville BAN jo bare have skrevet "desværre, internt", så står vi jo i grunden langt bedre når lægekonsulenter overtræder Forvaltningsloven, for så kan vi direkte henvise til de evt. ulovlige spørgsmål der bliver stillet af SB'eren til lægekonsulenten og slå ned på præcis dette.

Uanset om Karen Hækkerup stadig eller endnu, ikke vil lave vejledningerne om til lovgivning, mht. lægekonsulenter, så var der bred enighed blandt samtlige politikere, ved mødet forleden om lægekonsulenterne - lægekonsulenter må KUN oversætte evt. lægelatin for sagsbehandleren, basta!!!

Ingen tvivl om BAN har noget at skjule mht. deres forespørgsel, er bare så sikker på den forespørgsel er fuld af ulovlige spørgsmål til lægekonsulenten.

Nu vil jeg kæmpe endnu mere for at få det dokument frem i dagens lys, eller hvis det er meget slemt kan det jo være de revurderer min sag, så jeg stopper med at "snage" og plage dem om dokumentet - hvem ved alt kan ske lige nu hvor min sag er anket og en ekstra klage sendt afsted til både BAN samt tre ministre.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Hehe, ja det var vist det der blev lidt forvirrende.

Men alt andet lige, så kunne jeg godt tænke mig at vide om der evt. er en lov, som skriver hvad man må se af sagsakter i hvilke tilfælde.
Jeg har jo også modtaget sagsakter med en masse internt fra Jobcenter i form af min journal, hvor de jo også har indskrevet hvilke datoer der blev spurgt hvem om hvad, og meget andet.
Havde jeg ikke kunne få den journal, så havde jeg jo ikke kunne påvise, at der ingen sagsbehandling havde fundet sted i 1 1/2 år, for journalen dokumenterede jo min klage over manglende sagsbehandling, da det fremgik tydeligt, at der ingen tiltag havde været i den tid, andet end en enkelt statusattest indhentet fra min læge, på jeg ikke kunne aktiveres.
Tænker BAN vel også har en journal, måske så spørgsmålet til lægekonsulenten er skrevet ind der?
Hvis ja, så kan jeg vel bede om aktindsigt i egen journal hos BAN?

Og nogen der ved om der er helt konkrete retningslinier for hvad der kan betegnes som interne dokumenter?

Og er der ingen regler er i klagesager, om hvorvidt man kan opnå yderligere aktindsigt, hvis man klager over sagsbehandlingen?

Jeg tænker, hvis vi skal have opklaret om lægekonsulenter på egen hånd overtræder loven, eller om Sagsbehandlerne er meddelagtige i dette "nummer" gennem deres spørgsmål til lægekonsulenten, at misbruge lægekonsulenten i strid med Forvaltningsloven, så er der ikke bare tale om lægekonsulenter der overskrider deres beføjelser, men om et helt bevidst ulovligt samarbejde mellem sagsbehandlerne og lægekonsulenterne.

Og det kan vi altså ikke få opklaret og dermed bevist, uden indsigt i hvilke spørgsmål lægekonsulenten bliver stillet.

Jeg vil kontakte Ankestyrelsen omkring denne problematik, jeg er ret så sikker på de har ret til indsigt i disse interne dokumenter, når de skal opklare hvem der overtræder en lovgivning.

Alternativt kan man vel ved en politianmeldelse få dokumentet på banen, for i så fald skal politiet se hvem der overtræder Forvaltningsloven og borgerens retssikkerhed, herunder om det er er helt bevidst ulovligt samarbejde....hvilket jeg tror de fleste godt kender svaret på i forvejen inklusiv undertegnede, vi kan bare ikke bevise at Sb'erne er med i det.

Karo, vil du fortælle mig hvordan du fik aktindsigt i dokumentet?
Hvis ikke du har lyst til at dele denne information her i forum, så send mig meget gerne en privat besked om det.

Når ankestyrelsen udbeder sig akter, i forhold til at udrede om der er foregået noget ulovligt og lignende (beder om redegørelse) så skal ALT sendes ind...

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Når ankestyrelsen udbeder sig akter, i forhold til at udrede om der er foregået noget ulovligt og lignende (beder om redegørelse) så skal ALT sendes ind...

Aha, lyder interessant, for så kan jeg om ikke andet, søge aktindsigt hos Ankestyrelsen, og på den måde få dokumentet.

Det er kringlet efterhånden, men alternativet er jo, at smide håndklædet i ringen, og det gør jeg ikke, trods min meget forværrede tilstand i løbet af denne kamp imod mig, for disse ulovligheder er af så grov karakter, og indikerer så grove injurier, at jeg umuligt kan lade det ligge, så har jeg fået ekstra skrivehjælp på nu og nogle måneder frem, så der kan blive klaget på alle fronter hvor det er nødvendigt.

Nu er vi tilmed to som har sendt en fællesklage over præcis samme ulovlige sagsbehandling hos BAN i vores sager, med samme lægekonsulent involveret.

Håber Ankestyrelsen klart kan se, at når to helt forskellige sager bliver ekspederet ved brug af præcis samme ulovlige metode, som en standardprocedure, uden individuel sagsbehandling, så er det fordi det er en fast ulovlig procedure, der bliver benyttet hos BAN, som Ankestyrelsen forhåbentlig vil få stoppet så hurtigt som muligt, da det på groveste vis krænker vores retssikkerhed.

[Lotte68]

Så er loven kopieret ind i dokument, klar til at tilsende BAN hvis de skulle vride sig og ikke vil tilsende mit dokumentet.

Jeg er da også en frygtelig besværlig borger - tænk at jeg ikke vil finde mig i, at min diagnose bliver tryllet bort, jeg bliver tryllet rask til arbejde på ordinære vilkår, og med den påstand, er jeg så samtidigt beskyldt for at være skuespiller, der spiller syg og dermed også bedrager og socialbedrager, der søger om ydelse jeg ikke har ret til som skuespiller, og så er jeg også narkoman - pillenarkoman, for når man er rask og det kan bevises at jeg tager stærk medicin, så tager jeg vel piller "for sjov" og så er jeg vel også narkoman.
Og alle mine læger og fys og Incita er løgnere og MR scanneren er bestemt også en rigtig "lille løgnhals", hold da op, der er mange BAN skal have lægge sag an mod - de får vist travlt.


.....pågældende lægekonsulent i BAN, som tryller syge borgere raske, regner tilsyneladende generelt ikke smerter for noget, idet smerter ikke er nævnt overhovedet, hverken i min eller min medklagers lægeark, overhovedet.
Tidligere har denne læge, hvor en patient klagede over stærke smerter, overset årsagen, trods gentagne undersøgelser - patienten døde en måned senere fordi lægen overså en alvorlig byld på det sted hvor patienten havde smerter.
Han tabte sagen i Patientklagenævnet, men har meget kritisabelt stadig sin autorisation.
Og nu fortsætter han så hos BAN på samme uansvarlige og farlige facon...

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Håber

Men det er ikke lægekonsulentens navn og udtalelse der er problemet. Det er de spørgsmål BAN's SB har stillet lægekonsulenten og som jo selvsagt er grundlag for det svar lægekonsulenten giver, det ikke er mulighed for at få aktindsigt i.

Netop, fremgår af aktindsigten!

Svarene er baseret på spørgsmålene, altså ser du også spørgsmålene :-)