Vil en §17 være dum nu?

[Trold]

Enteneller, jeg havde søgt en §17 som de ignorerede de totalt, men til gengæld fik de åbenbart sat lidt skub i den §18 som sagsbeh. havde lagt op til.
Jeg søgte en §17 fordi jeg syntes der var tydelige tegn på, at de (igen-igen) ville forhale sagen.

Min lidelse er fysisk, jeg har en fremadglidning af en lændehvirvel i lænden og et par klemte disc i samme område, hvoraf den ene er så flad at hvirvlerne "kører" ovenpå hinanden.

Jeg har 5 speciallægeerklæringer fra reumatologer, 2 spec.lægeerklæringer fra neurokirurger og en enkelt rapport fra en erhvervspsykolog.

Men i min nyeste ressourceprofil står der intet om mine helbredsoplysninger, men jeg kan forestille mig, at der kun er taget det med i den nye som har ændret sig siden den sidste blev lavet, så begge rp'er har været "inde i billedet".

Jeg mener at lægekonsulenten for en del år siden har skrevet, at jeg burde kunne klare "lettere, ikke rygbelastende, arbejde på normale vilkår", men det er sådan set det samme som alle andre af kommunens folk påstod i mange år.
For et lille års tid siden var min sag hos lægekonsulenten igen, og inden da bad jeg min daværende sagsbeh. om lige at vente til jeg havde forsynet hende med div. røntgenbeskrivelser (kommunen havde åbenbart kasseret dem jeg tidligere havde afleveret) så han havde et reelt grundlag at udtale sig på.

Lægekonsulenten skrev så, at han mente der skulle indhentes en spec.lægeerklæring fra en neurokirurg.
Jeg ved så ikke om han ikke havde fået dem udleveret der allerede var.

Jeg er selv overrasket over at der ikke skulle indhentes nye lægepapirer, min nyeste spec.lægeerklæring er fra 2003.

[Enteneller]

Hej Trold,

Tak for dit svar. Du har da en masse dokumentationer bag dig må man sige og står naturligvis klart til fp. Grunden til jeg også spurgte til lægekonsulenten er at det jo også er ham/hende, der ser ud til at være afgørende og forhalende. Det så derfor meget rigtigt ud at du søgte en § 17 for at komme ud af den "forhaling", dog høre man tit at alle §17 er dømt til at mislykkedes !!??

Dit held er sikkert også at du er kommet over i et nyt budget år, selvom du klart også stod til fp forinden, så ser det jo ud til at de kæmper med næb og klør for at argumentere modsat !.

Min egen sag har kun være ved læge konsulenten 1 gang i maj, 2009, hvorefter han i sept. 2009, bad om yderligere papirer og forklaringer. I mellemtiden har jeg så fået en ny "sagsbehandler" (som er alles sb!!) og hende har jeg endelig fået etableret møde med i starten af januar. Jeg ved at papirerne til min sag burde være hos Sbén, men jeg har ikke mødt hende før og min RP er vidst langt fra færdig. Jeg står i alle papirer klart til fp, efter 2 arbejdsprøvninger på hhv. 7-8 og 10-12 timer blev min tilstand desværre yderligere forværret. Jeg bør nok lade min sag gå det sidste stykke, men forhaler de den "igen" vil jeg da også overveje en §17.

Rigtig god jul og godt nytår, dejligt for dig at du kan nyde den i ro og mag.

Kh. EE

[MTVRV1]

der er jo også nogen som bliver afvist på en §18 og uden en afgørelse.
der er åbenbart ikke så mange som min på §17 uden det grundlæggende forelag.
den kan tager jo lige så langtid som en §18, men man får en afgørelse

Men ankestyrelsen har jo selv lagt på til man søger en en §17 på det grundlæggende, hvis ens sag alså er rimeligt åbenlys. alså at lægerne og en arbejdeprøvning understøtter en FP.

[Enteneller]

Hej Mtv,

Det må jo også være op til sagsbehandlerens anbefaling, hvis hun ikke under en §18 alene kan indstillle til fp. !!?

Min forrige sagsbehandler nævnte allerede en §17, efter at lægekonsulenten kom med sin første vurdering, men det var lige så meget fordi hun gerne ville have min sag afsluttet inden hun stoppede og fordi hun selv troede på en fp for mig. Dog sagde hendes team nej hertil idet de ikke mente, at alle behandlingsmuligheder var udtømte.

Min psykiater har efter konkluderet, at han kan ikke give mig yderligere eller anden medicin, der vil kunne ændre min tilstand og ej heller kan han pege på anden psykologisk behandling end den jeg pt. får fra min psykolog. Dog skriver han afslutningsvis at han jo ikke kan vide om min tilstand vil blive forbedret om årevis !!!.

Jeg må se hvad min nye sagsbehandler siger, de nye papirer skal nok en gang mere over lægekonsulenten så vi kan se om sagen er klar til en § 18 eller §17, jeg går i al fald ikke i flere arbejdsprøvninger eller aktiveringer af nogen slags.

EE

[Annebeth]

Jeg er lidt i samme problem: Skal, skal ikke søge efter § 17. Der er kun én faktor der p.t. afholder mig fra det, nemlig den, at jeg mister min ledighedsydelse og overgår til kontanthjælp, hvis kommunen giver afslag. Hm ...

[MTVRV1]

Hej EE

Nu kendte jeg intet til dette system i juni/juli måned.
Men den §17 jeg er på kan tage lige så lang som en §18. Der er blevet indhentet flere oplysninger i min sag. Godt nok kun små ting
Min sag skulle også også går lidt stærkt, da kommunen mente jeg var al for syg til mine sygepenge kunne blive forlænget, så min §17 blev søgt en uge før de vil stoppe. udover det mente min sagsbehandler at en førtidspension nok også var det rigtig.
har jo også masser af lægepapir og en arbejdsprøvning bag mig.
Den gang sagde min sagsbehandler at i hans øjne var det lige meget med om det var en §18 eller §17. fordi han mente min sag indeholdte nok oplysninger.
Jeg tog jo de ord for gode vare, men kan nu heller ikke se hvorfor en §18 skulle være bedre. da jeg netop kunne får et afslag uden en afgørelse

venter stadig på en partshøring, men må rykke en gang i det nye år.
men får stadig den højste sygedagpenge sats indtil sagen er afgjort.
om den så tager endnu et halvt eller helt år.
men det er rigtig ved afslag hedder det ingen ting, men kan ikke får nogen kontanthjælp.

ja min sag tager åbenbart lang tid, men sålænge jeg får sygepenge og kommunen endnu ikke har blokkeret noget for mig. så tager jeg det lidt stille og roligt.

§ 18 eller §17 uden det grundlæggende. Men jeg faktisk godt man kan komme i flere arbejdsprøvninger.
men i min sag har kommunen skrevet ny arbejdsprøvning er formålsløs.

Oprindeligt indsendt af Annebeth

Jeg er lidt i samme problem: Skal, skal ikke søge efter § 17. Der er kun én faktor der p.t. afholder mig fra det, nemlig den, at jeg mister min ledighedsydelse og overgår til kontanthjælp, hvis kommunen giver afslag. Hm ...

Annebeth og jeg formoder at det er kommunen der har fortalt dig at man mister ledighedsydelsen hvis man får afslag på pension ?

Og jeg formoder at de ikke har kunne vise dig hvor i loven det står ... ??

Jeg føre lige den her over i en anden tråd ... som du kan finde her http://www.k10.dk/showthread.php?p=84764#post84764 så vi ikke kupper Trolds tråd med alle de negative udladninger om kommuner som jeg ved at det her emne vil give

[Trold]

I dag fik jeg sørme svar på den klage, som jeg d. 7/12 afleverede til jobcenterchefen, over at de ignorerede min ansøgning om fp i henhold til § 17 på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Afsnitslederen har drøftet mine klagepunkter med min sagsbeh., og begge har taget disse til efterretning.

Hun (jobcenterchefen) har noteret sig det beskrevne hændelsesforløb og beklager, at jeg ikke har oplevet den service de gerne vil give borgere i min kommune.

Mon ikke dette kan tages som svar på, at man godt kan søge en § 17 selvom sagsbeh. har skrevet rp med henblik på en § 18, og at kommunerne skal tage ankestyrelsens principafgørelser til efterretning og tilrettelægge sagsbehandlingen derefter.

Altså, at min (daværende) sagsbehandler ikke havde ret i sine påstande om det modsatte.