Stop af sygedagpenge efter § 27 stk 1 nr4

[curls]

Oprindeligt indsendt af GoGo

Jeg syntes at have set et sted at en person herinde havde fået hjemsendt sagen pga manglende speciallægeerklæring, men kan ikke lige finde det.Det har de nemlig heller ikke kommenteret i min anke, jeg er så rystet for de har ikke taget stilling til noget af det jeg har skrevet, så hvis de kan slippe afsted med det, så er alle mennesker jo uden retsikkerhed

Ovenstående om hjemvisning grundet manglende speciallægeerklæring - her kan jeg henvise til retssikkerhedsloven § 10 - hvor den siger, at sagen skal være tilstrækkeligt oplyst før afgørelse.

Er sagen ikke tilstrækkeligt oplyst, hedder det hjemvisning, hvor kommunen skal gøre sagen om.

[Tassi]

Puha Gogo, den er værre...

Jeg var ikke opmærksom på at de havde stoppet dig midt i forlængelsen. Så går argumenterne jo på om du i virkeligheden er berettiget til forlængelsen efter §27.1.4, og hvis der er sat spørgsmålstegn ved det, så kan man jo ikke bruge 38-02.

Lægekonsulenten forsøgte samme stunt i min sag - at nedlægge påstand om behandlingsmuligheder som slet ikke havde noget med mig at gøre. Som modsvar fik jeg omgående lavet en ny udredning som tilbageviste lægekonsulentens påstande.
Desværre havde BAN så åbenbart ikke læst/taget højde for denne sidste udredning (fik jeg lavet efter afgørelse, men før stadfæstelse af afgørelse, så indgår i min sag). BAN havde derfor også lavet en forkert konklusion ift mit helbred.
Da jeg klagede til BAN oplyste jeg dem så også om at deres konklusioner omkring helbreddet var forkerte, og henviste til den seneste udredning. Men jeg kan da også godt være nervøs for nu om lægekonsulenten formår at få det sidste ord her, hvis de ikke læser mine papirer ordentligt

Er der noget i dine papirer som direkte kan modbevise lægekonsulentens påstand omkring psykologhjælp? For kampen er vel nu at overbevise BAN at forlængelsen efter 27.1.4 var fuldt berettiget

[GoGo]

Der står ikke nogen steder om de er i tvivl om jeg er blevet forlænget efter det forkerte grundlag, så den kan de ikke bruge.

Nej lægen/ lægekonsulenter har ikke ikke noget konkret på jeg har psykiske problemer.
Men nævnet har kun taget hensyn til hendes udtalelse

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af GoGo

Der står ikke nogen steder om de er i tvivl om jeg er blevet forlænget efter det forkerte grundlag, så den kan de ikke bruge.

Nej lægen/ lægekonsulenter har ikke ikke noget konkret på jeg har psykiske problemer.
Men nævnet har kun taget hensyn til hendes udtalelse

Nej, men de mener jo åbenbart ikke at man kan tage hensyn til forlængelsen siden de mener at det ikke er udelukket at du kan vende tilbage til ordinært arb,marked igen
Så klagen må vel gå på at grundlaget for forlængelsen stadig står ved magt og at intet har forandret dig - bortset fra lægekonsulentens påstand - som han er ene om at have
Så det må vel stå til dig at påvise at du er berettiget til forlængelsen - og dermed også få sagen behandlet efter en 27.1.4 problematik. Tænker jeg...

[Enteneller]

Lægekonsulenten og din sagsbehandler Gogo, skal virkelig kunne konkretisere hvor de har det fra, at du har gavn af flere psykolog samtaler, da din primære og "eneste" dokumenteret lidelse er fysisk. Kan du regne ud hvor det konkret kommer fra?

Måske er det en "påstand" taget fra dit ophold på smerte klinikken efter de 4 samtaler? Det kan være at man herfra har nævnt det som mulig smerte behandling for at holde dette i balance for dig, men det skal jo være dokumenteret at det kan bringe dig tilbage på det ordinære arbejdsmarked, som kommunen og BAN påstår!!!

Det er ikke nok at en evt. psykolog, afdelingslæge eller lign. fra smerte klinikken udtaler sig herom, der må indhentes andre speciallæge erklæringer til din sag. Det må være oplagt at din reumatolog eller en anden uvildig, såfremt kommunen ønsker dette, anmodes om en SL.

Alt i alt bør din sag hjemvises til fornyet behandling i kommunen, der er for mange løse ender og gisninger i din sag til at kommunen kunne stoppe dine sdp. midt i forlængelsen af §27 stk. 1 nr. 4.

Det er måske også langt nemmere for dig at kører din klage sag på at den som min. bør hjemvises til fornyet behandling. Dermed får du chancen for at få indhentet de erklæringer og lign. der måtte mangle i din sag.

[GoGo]

Hej Enteneller.

Hele min sag er så grotesk, har talt med advokater, læger fagforening og andre, de er fuldtændig rystet over hvad der er sket, som de siger hvis man har fulgt regler osv stod jeg til og vinde en sikker sejr.

Jeg vil prøve at ridse kort op med forløbet .

Jeg bliver syg pludselig med ledsmerter og hævelser, høj feber, bliver sengeliggende i 3 måndeder, prøver vende tilbage til mit elskede arbejde men må efter 2 måndeder give op.

Kommer for alvor under sygedagpengesystemet i 2009, havde søde sagsbehandlere, og jeg havde tiltro til jeg var i gode hænder.

Efteråret 2009 kan man se fra kommunen side se jeg nok ikke lige vender tilbage med det samme da man ikke helt kan finde ud af hvorfor jeg har fået disse ledsmerter, i starten mente man det var fra en paravirus (lussingesyge).

De vælger og henvise mig til noget der hedder klinikprojektet, som er en af deling som hedder socialmedisinsk enhed Aalborg sygehus, dem har kommunen købt og betalt for at hjælpe os syge tilbage til arbejdsmarkedet, de for ca 12 millioner om året af Aalborg kommune for dette.

Der kommer jeg til en samtale/undersøgelse på ca 3 timer i den tro at jeg var kommet til en rigtig læge, og jeg havde jo intet og skjule da jeg jo var fysisk syg.
Der skulle jeg fortælle om hele mit liv, som måske ikke altid har været godt, da vi har en søn som er autist, men som jeg har sagt hele tiden var jeg kommet videre som et stærkere menneske.
Denne læge på klinikprojektet laver en lang historie om mig og deltager efterfølgende i alle mine samtale ved kommunen og deltager i teammøder.

2010 bliver jeg så scannet og man finder ud af jeg har fået en gigtsygdom spondyl atrit, med sacrolitis ( inflammationer i bækkenet), senere sætter det sig flere steder i kroppen.
Jeg blive sat i en arbejdsprøvning, som bliver afbrudt, da sygehuset forlanger dette pga den svære tilstand i mit bækken.
Jeg bliver selvfølgelig lidt ked af det og vælger at sige ja til den psykolog som kommunen og SME lægen ved klinikprojektet har presset på med, da jeg syntes det var træls at min krop ikke kunne så meget og jeg havde forventet mere af mig selv.
Jeg går ved denne psykolog ca 9 gange og hvor vi talte en hel del om at acceptere at jeg skulle leve med min sygdom, hun gav mig redskaber til at lærer og siger fra når min krop skreg.

Sidste samtale skulle så finde sted sidst i 2010, men pludselig blev jeg meget dårlig og kunne ingen ting, ikke sætte hår ikke gå ikke sidde, og var på meget stærke smertestillende for at bare trække vejret, det foreligger der også notater om på ved sygehuset.
Jeg opnår altså ikke denne sidste samtale, og i forlængelse af dette bliver jeg sendt ud i en ny arbejdsprøning, min tilstand bliver værre og værre under dette forløb, jeg bliver scannet igen og det viser en svær betændelsestilstand i bækkenet, samtidigt for jeg stor betændelses tilstande i mine arme plus resten af ledende smerter stækt. Dette er påvist gigt og der er masser af journaler der siger dette, samtidigt for jeg ledsagende fibromyalgi..

Jeg fuldfører min arbejdsprøvning, kommer på 10 timer, samtidigt aftaler jeg med min rådgiver pr. telefon at jeg går til egen læge og viser hende hvad der sker med min krop under forløbet, og så skulle rådgiver indhentet disse oplysninger senere.
Hele tiden har lægen ved SME været med på sidelinjen og har oversat alle mine papirer fra sygehuset, lavet hendes vurderinger på min sygdom, hun fungere altså både som afdelingslæge og lægekonsulent for kommunen. Hun oversætter ikke disser journaler korrekt, og skriver at jeg ikke har en påviselig gigtsygdom.
Lige inden stoppet af min arbejdsprøvning vurdere kommunen så, fordi også jobkonsulenten at jeg ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, så derfor forlænger man mig efter § 27 stk. 1 nr. 4.
3 måneder henne i forløbet bliver jeg ringet op af min rådgiver og hun mener ikke jeg kan varetage et fleks job, udfra de udtalelser der kommer fra SME lægen, som skriver amn forstår ikke hvorfor at mit funtionsevne er så dårlig at det ikke kun skyldes fysisk, så må man indrage det psykiske, personlighedsmæssige og sociale, så hun opfinder yderligere behandlingsmuligheder så på det grundlag stopper de mine sygedagpenge.

Jeg skulle jo på smerteklinik, hvor kommunen og deres læge, som opfandt denne yderligere behandlingsmetode, mente så kunne man ikke nå at afklare mig inden for de sidste 3 måneder, da man så bagefter ville sende mig i en ny arbejdsprøvning.

Jeg henviste til at man kunne indhente oplysning fra egen læge efter min arbejdsprøvning ( jeg havde jo en aftale med rådgiver) men det syntes de ikke var nødvendigt, jeg og sygehuset spørger om de ikke vil indhente en speciallægeerklæring da de lige nøjagtig kan få forklaret hvad jeg fejler og hvorfor det var så svært for mig, dette ville de ikke da det ikke var nødvendigt sagde de.
Jeg vælger så at få min reumatolog til at skrive et par ord, dette var ikke nye oplysning, men noget kommunen hele tiden har kunne indhente, han beskriver alt og der kommer en meget fornuftig forklaring hvorfor min krop ikke kunne klare mere end 10 timer. Dette tager kommunen heller ikke hensyn til, da deres smelæge/lægekonsulent jo havde lige regnet det hele ud

Jeg ankede selvfølgelig, da man jo havde erkendt min arbejdsevne var varig nedsat, og i forrige journaler fra sygehuset stod der også skrevet at jeg var kronisk varig syg uden yderligere behandlingsmuligheder.

Jeg var jo så bare så sikke på jeg ville vinde, da alle mine lægepapirer fortæller hvordan det står til og så også med den § forlængelse og at man ikke har ville indhente speciallægeerklæringer.
Nævnet har IKKE taget hensyn til noget af dette, de har kun gået udfra læge/lægekonsulentens ord om ved et længere psykolog forløb måske vile kunne vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, og hun skriver jeg ikke har påviselig gigt, det er jo løgn. Men det er det enest nævnet hæfter sig ved, det er bare så korrupt, jeg er dybt rystet føler min retssikkerhed er krænket ved man ikke tager stilling til noget andet end lægekonsulentens ord.

Dette blev lidt langt har sikkert glemt noget men det er ca sådan det er foregået.
Knus fra Gogo

[Tassi]

Gogo - jeg deler din frustration og afmagtsfølelse

Det undrer mig at man fra nævnets side ikke har stillet spørgsmålstegn ved hvorfor din forlængelse blev afbrudt

Borgerrådgiveren fra Silkeborg skrev følgende i sin rapport:

"Jeg har noteret mig, at der i flere sager er sket en afkortning af den periode, som borgeren er berettiget til forlængelse i. F.eks. er der set talrige eksempler på, at perioden på 39 uger iht. § 27.1.2 på forhånd er forkortet til f.eks. 15 eller 26 uger. Det samme gør sig gældende ved § 27.1.3 og § 27.1.1. Der er ikke lovhjemmel til på forhånd at afkorte en forlængelsesbestemmelses længde og dermed stille borgeren dårligere, end loven tilsiger. Skal en periode afkortes, og sygedagpengeudbetalingen dermed ophøre tidligere end den fastsatte periode, forudsætter det, at der er indtruffet væsentlige ændringer, der gør, at betingelserne for forlængelse ikke længere er opfyldte. Perioden kan ikke på forhånd gøres kortere end fastsat i loven. Der henvises i den forbindelse til principafgørelse 116-09."

Med andre ord skulle der have indtrådt væsentlige oplysninger i din sag, som kundgjorde at du med en vis sandsynlighed ville kunne vende tilbage til ordinært arbejdsmarked, og at bestemmelsen i 27.1.4 derfor ikke længere kunne anvendes på dig.
Men du skriver at man forkorter perioden ud fra argumentet at din funktionsevne er for dårlig til at kunne varetage fleksjob! Den holder altså ikke. Hvis du er for dårlig til fleks skal du afklares til fp - det er netop det 27.1.4 går ud på

Har du begrundelsen for afkortningen af forlængelsen på skrift?

[GoGo]

Hun sige det i telefonen til mig deværreat jeg ikke kan varetage et fleksjob.


Så siger de bagefter den opfundene behandlingsmulighed, at med ydereligere behandling ved psykolog, at det ville måske kunne forbedre min arbejdsevne, så derfor vil § 27 st 1 nr 4 ikke længere anvendes.

[GoGo]

Kan tilføje at mit pensionsselskab har erkendt min arbejdsevne er nedsat med mere end 2/3 og er der blevet tilkendt tab af erhvervsevne, og det er udfra nøjagtig samme lægeudtalelser som kommunen ligger inde med ...

[jasch]

Ja det lyder jo helt forrykt, §27.1.4 er jo netop til at afklare mod fleks eller fp.

Som der blev sagt at du er for syg til fleks hænger jo slet ikke sammen med at du med nogle psykologsamtaler ville kunne vende tilbage til ordinært job.

Som helsingørdommen siger er man for syg til fleks skal man indstilles fp.

Det som er rigtig trist idag er at BAN mere og mere følger kommunernes afgørelse trods den lange ventetid tror jeg mange sager bliver hastet igennem ved BAN de sidder sig ikke rigtig ind i sagerne.

- og hvor er vi så henne når man skal til at klage over BAN's sagsbehandling.