Manglende underskrift, ressourceprofil..

[phhmw]

Zuza har skrevet følgende tråd:......(Hej Zuza, lang tid siden )

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4080

Findes der yderligere ny viden om, manglende underskrift i ressourceprofilen?

Hvis en borger søger om flexjob med afslag og man forud nægter at underskrive ens ressourceprofil, da man ikke er enig i hvad der nævnes.

Kan afgørelsen så betragtes, som ugyldig, som hvis ressourceprofilen helt havde manglet?

I Zuza gamle tråd mangler det endegyldige svar, om den manglende underskrift kan sidestilles med manglende ressourceprofil.

Hilsen Peter

[Karo]

Findes der yderligere ny viden om, manglende underskrift i ressourceprofilen?

Hvis en borger søger om flexjob med afslag og man forud nægter at underskrive ens ressourceprofil, da man ikke er enig i hvad der nævnes.

Kan afgørelsen så betragtes, som ugyldig, som hvis ressourceprofilen helt havde manglet?

Ressourceprofilen skal ikke underskrives af borgeren, fordi RP er udarbejdet af sagsbehandleren som sagsbehandlerens redskab til vurdering af arbejdsevnen, den vurdering kommer til sidst i ressourceprofilens konklusion.

Et underskrift er kun en garanti ( til jobcenter ) på, at man har læst RP, men det betyder ikke at man er helt enig med indholdet i den og det kan man skrive selv om under borgerens egne bemærkninger.

Hvis sagsbehandleren mener, at borgerens bemærkninger ændre ikke hendes konklusion, vil hun også skrive om det til sidst.

Ressourceprofilen uden borgerens underskrift er fuldt gyldig!

Hvis man er ikke enig med sagsbehandleren om RP, kan man ikke klage over RP, fordi den er ikke en afgørelse.
Men man kan klage over RP i forbindelse med en afgørelse, fks. over et afslag på førtidspension.

[SÅrdnok!]

Du kan klage herfra til evigheden....BAN er kolde, Ankestyrelsen er kolde, ombudsfisen er oss kold

på trods af lov om retssikkerhed, garanti forskrifter osv er der INTET at gøre selv om man har nægtet at underskrive RP....been there done that.....

[Karo]

Jeg har jo skrevet, at det er lige meget om man skrive under RP eller ej, sagsbehandleren vil tvinge den igennem alligevel, med eller uden dit underskrift, fordi det er hendes RP, ikke din.

Men hvis du kan dokumentere i din klage over en afgørelse, at det hvad der står i RP er noget vrøvl, blive det taget hensyn til det, af BA fks.

Det lykkes mig, at vinde over sagsbehandleren og hendes RP og jeg har aldrig skrevet under den, kun mine bemærkninger.

[Mario]

Uagtet om dette er korrekt, så skal den ajourførte ressourceprofil forelægges for dig til underskrift i forbindelse med fremsendelse til anden myndighed, afgørelse i sagen o.l.

En ressourceprofil er et dynamisk værktøj, hvor der løbende indføjes oplysninger fra opfølgningssamtalerne – og underskrives, når der som tidligere nævnt skal træffes afgørelser o.l.

Dette var det svar jeg fik fra en jobcenterchef da jeg klagede over at man havde sendt en resourceprofil til arbejdsskadestyrelsen uden jeg havde set den, så jeg mener helt klart at man skal foreligges og underskrive (godkende) en resourceprofil.

Håber dette belyser problematikken.

[Gizmo]

Min rp blev ikke underskrevet. Jeg spurgte min SB om det, men det var ikke nødvendigt. Jeg godkendte den mundtligt, inden min ftp sag røg til afgørelse.

[zuza]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Zuza har skrevet følgende tråd:......(Hej Zuza, lang tid siden )

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4080

Findes der yderligere ny viden om, manglende underskrift i ressourceprofilen?

Hvis en borger søger om flexjob med afslag og man forud nægter at underskrive ens ressourceprofil, da man ikke er enig i hvad der nævnes.

Kan afgørelsen så betragtes, som ugyldig, som hvis ressourceprofilen helt havde manglet?

I Zuza gamle tråd mangler det endegyldige svar, om den manglende underskrift kan sidestilles med manglende ressourceprofil.

Hilsen Peter

hejsa....

Mit bud er, at hvis der mangler underskrift/godkendelse, så kan kommunen IKKE bevise, at der er foretaget partshøring, før der træffes afgørelser.

Se her:

Hvor meget skal borgeren have til partshøring?

Jfr. Vejledning om lov om retssikkerhed og administration på det sociale område skal kommunen som udgangspunkt altid partshøre borgeren over væsentlige nye oplysninger, som kan give borgeren afslag på hjælpen, og borgeren skal have lejlighed til at komme med en udtalelse. Der bør i sager, hvor helbredsmæssige forhold har betydning, altid partshøres over nye speciallægeerklæringer, også selvom konklusionen i erklæringen støtter borgerens sag.
Reglerne om partshøring er minimumsregler og der er derfor ikke noget i vejen for, at partshøre i videre omfang. Der bør derfor partshøres over alle oplysninger, som borgeren kan have interesse i at se og kommentere f.eks. alle de oplysninger, som indgår i grundlaget for kommunens afgørelse. Selvom borgeren i forvejen kender de oplysninger, der skal partshøres over, skal der foretages partshøring, hvis borgeren ikke er bekendt med, at de indgår i den sag, der er under behandling.
At undlade at partshøre er en alvorlig sagsbehandlingsfejl, som oftest vil medføre at en afgørelsen bliver ugyldig.

http://www.arbejdsevnemetode.dk/sags...rAction=doView

[ladybird]

Jeg er partshørt i maj 2010 og havde kommentarer til RP dem ville jobkonsulenten skrive ind og så skulle jeg underskrive ved samtale i juni hos sagsbehandler.

Man faktum blev at mine kommentarer ikke kom ind i RP og den står i deres system som både godkendt og underskrevet. Hvad der jo er usandt.

Dette er påpeget i samtlige klager som ligger i BAN og yderligere er det påpeget ved anke af fratagelse af revalidering og anke af afslag på flex at de oplysninger om smerte klinik som nu gør mig helbredsmæssigt uafklaret og medvirker til at arbejdsevne ikke kan vurderes før behandlingsmuligheder er udtømte.

Er oplysninger som ikke valideret af kommunen nogen steder og deraf må det alene stå for sagsbehandlers vurdering som jeg ikke mener hun har kompetance til at vurdere. Og jeg er ikke partshørt i disse oplysninger som bruges i afslag nu.

Så jeg afventer om det kan medvirke til afgørelser i min sag bliver kendt ugyldige.