Min kamp for Retssikkerhed i Rehabiliteringsteamet - Side 5 - K10

Bodrum · 17-12-2014, 11:27

Jeg har en stærk mistanke til, at det er ordet "helhedsvurdering" mange af os ikke bemærker, og som forvaltningen ikke forstår

Principafgørelsen https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750 slår fast, at en borger ikke kan ansøge om, at kommunen alene tager stilling til fleksjob
Kommunen skal i det enkelte tilfælde vurdere, om og i givet fald hvilken indsats, der skal iværksættes.

Kommunen skal vurdere, om der er grundlag for at påbegynde behandling af sag om fleksjob, eller om der skal iværksættes andre initiativer. Kommunen skal kun påbegynde behandling af sag om fleksjob i de tilfælde, hvor der er noget, der taler for, at borgeren er i målgruppen for fleksjob.

En helhedsvurdering er et sagsbehandlingsskridt i forvaltningsregi.

Jeg tror også det er dér det er gået galt i kommunen.

Og så misvisende henvendelser i Ankestyrelsen, som ikke oplyser nok.

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...iteringsteamet

Webmaster · 18-12-2014, 19:18

Problemet er vel at rehabteamet kun kan/må vurdere bredt...altså indenfor alle muligheder og ikke kun inden for en mulighed feks fleksjob....altså en helhedsvurdering...

Da en borger ikke kan bede om at få sin sag for et rehabteam ja så kan denne jo heller ikke bede rehabteamet om at se på fleksjob på det foreliggende grundlag...

De skal/kan kun tage sagen op hvis der er ting i sagen der taler derfor...

Som jeg forstår det så kan borgeren klage over dette hvis de ikke vil tage sagen op i rehabteamet...da det kan sidestilles med en afgørelse/afslag...altså at de ikke vil tage sagen op...

Så selvom en borger ikke kan bede om at få sin sag på møde i rehabteamet....eller søge om fleksjob på foreliggende grundlag.....

Så kan borgeren klage over at sagen ikke bliver taget op...da det sidestilles med et afslag..

Så man kan ikke forlange at de skal se på fleksjob og man kan ikke forlange at de tager sagen op i rehabteamet....

Men hvis man alligevel søger om det ja så kan man klage hvis de ikke vil tage sagen op...

Det der undre mig...det er at DUKH som er:

Citat:

DUKH er en selvejende institution under Ministeriet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale forhold. Vi skal medvirke til at styrke retssikkerheden for mennesker med et handicap. Det gør vi ved at give uvildig rådgivning til mennesker med handicap og deres pårørende i sager, der måske er gået i hårdknude, eller hvor borgeren føler sig uretfærdigt behandlet.

Kilde: http://www.dukh.dk/om-dukh/

At de skriver direkte "at man godt kan søge fleksjob på det foreliggende grundlag"....når de ved at man ikke kan forlange at få sin sag taget op i rehabteamet....eller bede rehabteamet om alene at se på fleksjob...ifølge ankestyrelsen:

Citat:

En borger kan ikke anmode om, at kommunen alene tager stilling til spørgsmålet om fleksjob, da kommunen skal se en ansøgning om fleksjob i lyset af alle de muligheder, der findes for hjælp efter den sociale lovgivning

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750

Men måske det er sat ind som "en slags ventil" i de sager som de godt ved finder sted.....hvor kommunen IKKE selv tager en sag op selvom de godt ved at der er ting der taler for feks fleksjob...

For her vil borgeren jo så kunne søge om fleksjob på det foreliggende grundlag....og hvis kommunen så ikke tager sagen op....ja så vil borgeren jo kunne klage over det....da det at de ikke vil tage sagen op er at sidestille med et afslag....altså en afgørelse...

Problemet er bare at kommunerne vil have yderst nemt ved at "snyde" borgerne fremover ved at fortælle dem at man ikke længere kan søge om fleksjob på det foreliggende grundlag...og at man ikke kan bede om at få taget sin sag op i rehabteamet...

Det vil så kun være de få "non compliante" borgere der alligevel vil søge om det...og som evt vil kunne vinde ved at klage over at sagen ikke bliver taget op...

Det giver jo kommunerne en fantastisk mulighed for at kunne spare en masse penge....ved at undlade at tage sagerne op i rehabteams selvom der er ting der taler derfor....og så samtidig fortælle borgerne at de ikke kan søge om fleksjob eller om at sagen skal for et rehabteam...

Vores job herinde må vel så være at fortælle alle at de godt kan søge og hvis en sag ikke bliver taget op for rehabteamet....ja så kan/skal de klage....hvis de har en sag hvor der er ting som taler for det...

Jeg tvivler dog kraftigt på det som Peter skriver....at det vil hjælpe at en politiker stiller et §20 spørgsmål og at svaret giver nogen som helst afklaring....

Se bare på de svar som er givet på at der skal være et udviklingsperspektiv hvis man skal give et fleksjob på "få timer"

Kommunerne giver fleksjob på langt mindre....for netop ikke at give pension...

Se bare på alt det politikerne har skrevet ang hvad en lægekonsulent må og ikke må....og så se hvad ankestyrelsen mener om det....selvom der ligger flere skrivelser om det....ja så mener ankestyrelsen at når der ikke står noget i loven....ja så er der ikke noget gældende for lægekonsulentene...

Så ting skal ind i loven før det har den ønskede virkning for borgerne...

Bodrum · 13-01-2015, 02:22

Kan med fordel deles i syge-grupper;

Henvendelse vedr præcisering af klagemuligheder samt offentliggørelse af svarfrister

Det er med stor undren, at _INDSÆT SELV KOMMUNE_ ikke er ajourført med gældende lovgivning og principafgørelser, som præciserer at en borger godt kan ansøge om ressourceforløb eller fleksjob og at en borger er i sin ret til at få en skriftlig begrundet afgørelse, som kan påklages til højere instans.

Det fremgår af Retssikkerhedsloven §3 stk 2 at der skal offentliggøres svarfrister på kommunens hjemmeside. Her er et eksempel på en kommune der godt kan finde ud af at overholde lovgivningen.

http://www.aarhus.dk/omkommunen/orga...ingstider.aspx

Her er det især bemærkelsesværdigt at det fremgår det at man både kan ansøge om visitation til fleksjob og ressourceforløb.

Principafgørelse 64-11
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153402

Vi vurderer, at kommunens beslutning om at give afslag på at få afklaret din arbejdsevne, med den begrundelse, at alle behandlingsmuligheder ikke er udtømte, må anses for en afgørelse, der tilsigter at have retsvirkning efter sit indhold - afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag.

Principafgørelse 6-14
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750

”Et afslag på at påbegynde behandling af sag om fleksjob vil efter Ankestyrelsens praksis være at betragte som en afgørelse, som borgeren kan klage over. Vi henviser til principafgørelse 64-11, hvorefter jobcentrets afslag på at afklare arbejdsevnen måtte anses for en afgørelse, der tilsigtede at have retsvirkning efter sit indhold, det vil sige afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag.”

Principafgørelse 27-14
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=163260

” Kommunen skal i forbindelse med ophør af en erhvervsrettet foranstaltning tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Denne helhedsvurdering indeholder en afgørelse. Borgeren kan klage over denne afgørelse til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.”

Bemærk – alle tre principafgørelser er fortsat gældende, derfor må det også forventes at _INDSÆT SELV KOMMUNE_ er i stand til at overholde gældende retspraksis på området.

Overordnet betyder det at borgere i _INDSÆT SELV KOMMUNE_ har krav på at få et :

1. Skriftlig begrundet afslag på fleksjob med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil påbegynde en sag om fleksjob.

2. Skriftlig begrundet afslag på ressourceforløb med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil påbegynde en sag om ressourceforløb.

3. Mulighed for at få et Skriftlig begrundet afslag på fleksjob med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil afklare arbejdsevnen

4. Mulighed for at få et Skriftlig begrundet afslag på fleksjob, ressourceforløb og/eller førtidspension på det foreliggende grundlag, når der iværksættes et tilbud, i stedet for at lade sagen gå for Rehabiliteringsteamet, fordi der i beslutningen om et tilbud ligger en helhedsvurdering hvori der er et afslag på fleksjob/ressourceforløb/førtidspension på det foreliggende grundlag

Bodrum · 07-02-2015, 09:41

Henviser til følgende tråd:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31585

Hvor Ankestyrelsen ikke ser anledning til, at kritisere Aalborg Kommune - påtrods af at de har ændret praksis efter pres.

17-12-2014, 11:27	#41
Bodrum Lever på K10 Tilmeldingsdato: 04-09 2012 Lokation: Aarhus Indlæg: 1.457 Styrke: 13	Jeg har en stærk mistanke til, at det er ordet "helhedsvurdering" mange af os ikke bemærker, og som forvaltningen ikke forstår Principafgørelsen https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750 slår fast, at en borger ikke kan ansøge om, at kommunen alene tager stilling til fleksjob Kommunen skal i det enkelte tilfælde vurdere, om og i givet fald hvilken indsats, der skal iværksættes. Kommunen skal vurdere, om der er grundlag for at påbegynde behandling af sag om fleksjob, eller om der skal iværksættes andre initiativer. Kommunen skal kun påbegynde behandling af sag om fleksjob i de tilfælde, hvor der er noget, der taler for, at borgeren er i målgruppen for fleksjob. En helhedsvurdering er et sagsbehandlingsskridt i forvaltningsregi. Jeg tror også det er dér det er gået galt i kommunen. Og så misvisende henvendelser i Ankestyrelsen, som ikke oplyser nok. https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...iteringsteamet Sidst redigeret af Bodrum; 17-12-2014 kl. 11:59.

13-01-2015, 02:22	#43
Bodrum Lever på K10 Tilmeldingsdato: 04-09 2012 Lokation: Aarhus Indlæg: 1.457 Styrke: 13	Kan med fordel deles i syge-grupper; Henvendelse vedr præcisering af klagemuligheder samt offentliggørelse af svarfrister Det er med stor undren, at _INDSÆT SELV KOMMUNE_ ikke er ajourført med gældende lovgivning og principafgørelser, som præciserer at en borger godt kan ansøge om ressourceforløb eller fleksjob og at en borger er i sin ret til at få en skriftlig begrundet afgørelse, som kan påklages til højere instans. Det fremgår af Retssikkerhedsloven §3 stk 2 at der skal offentliggøres svarfrister på kommunens hjemmeside. Her er et eksempel på en kommune der godt kan finde ud af at overholde lovgivningen. http://www.aarhus.dk/omkommunen/orga...ingstider.aspx Her er det især bemærkelsesværdigt at det fremgår det at man både kan ansøge om visitation til fleksjob og ressourceforløb. Principafgørelse 64-11 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153402 Vi vurderer, at kommunens beslutning om at give afslag på at få afklaret din arbejdsevne, med den begrundelse, at alle behandlingsmuligheder ikke er udtømte, må anses for en afgørelse, der tilsigter at have retsvirkning efter sit indhold - afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag. Principafgørelse 6-14 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750 ”Et afslag på at påbegynde behandling af sag om fleksjob vil efter Ankestyrelsens praksis være at betragte som en afgørelse, som borgeren kan klage over. Vi henviser til principafgørelse 64-11, hvorefter jobcentrets afslag på at afklare arbejdsevnen måtte anses for en afgørelse, der tilsigtede at have retsvirkning efter sit indhold, det vil sige afslag på fleksjob på det foreliggende grundlag.” Principafgørelse 27-14 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=163260 ” Kommunen skal i forbindelse med ophør af en erhvervsrettet foranstaltning tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Denne helhedsvurdering indeholder en afgørelse. Borgeren kan klage over denne afgørelse til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.” Bemærk – alle tre principafgørelser er fortsat gældende, derfor må det også forventes at _INDSÆT SELV KOMMUNE_ er i stand til at overholde gældende retspraksis på området. Overordnet betyder det at borgere i _INDSÆT SELV KOMMUNE_ har krav på at få et : 1. Skriftlig begrundet afslag på fleksjob med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil påbegynde en sag om fleksjob. 2. Skriftlig begrundet afslag på ressourceforløb med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil påbegynde en sag om ressourceforløb. 3. Mulighed for at få et Skriftlig begrundet afslag på fleksjob med dertilhørende klagevejledning hvis kommunen ikke vil afklare arbejdsevnen 4. Mulighed for at få et Skriftlig begrundet afslag på fleksjob, ressourceforløb og/eller førtidspension på det foreliggende grundlag, når der iværksættes et tilbud, i stedet for at lade sagen gå for Rehabiliteringsteamet, fordi der i beslutningen om et tilbud ligger en helhedsvurdering hvori der er et afslag på fleksjob/ressourceforløb/førtidspension på det foreliggende grundlag

07-02-2015, 09:41	#44
Bodrum Lever på K10 Tilmeldingsdato: 04-09 2012 Lokation: Aarhus Indlæg: 1.457 Styrke: 13	Henviser til følgende tråd: http://www.k10.dk/showthread.php?t=31585 Hvor Ankestyrelsen ikke ser anledning til, at kritisere Aalborg Kommune - påtrods af at de har ændret praksis efter pres.