Arbejdsevnebekendtgørelse fra Beskæftigelsesministeriet

[Fussen]

zuza - ja ok! havde nu ikke lige regnet med den response - føler mig lidt "skyldig" i at have trykket på den forkerte "knap" undskyld.

Er der nogle i dette forum der finder det interessant at en psykologvurdering med personfølsomme data - uden samtykke - evt ikke er gyldig???

Efterlyser en evt løsning på problemet.

Fussen

[zuza]

Fussen... jeg prøver lige at se på det.

Men er da umiddelbart usikker på, om der er noget at gøre.

Se, hvad Tuxon skriver om samme emne. Det er for vildt.

Tjekker lige den paragraf, du linker til.

[zuza]

Fussen... jeg må blive dig svar skyldig.

Jeg ved dog, at kommunen kan nægte at behandle en sag om hjælp, hvis man ikke skriver under på udveksling af oplysninger.

Og så er man jo lige vidt. Det er jo at vride armen om på folk, ikke?

Men man har RET TIL at få indføjet sine egne kommentarer, hvis oplysningerne er forkerte, men i praksis kan det være svært.

Jeg håber, andre kan svare.

[Fussen]

hej zuza

Ja jeg ved jo godt at vi selv giver dem lov......til vurdering!!


Jeg fatter ikke hvis vi ikke kan melde det - det er jo kriminelt. Det kan ikke passe at man bare skal klage eller komme med sine egne kommentare.

Hvordan ville det fungere uden for "muren" for fru Hansen der havde indbrud eller pigen der blev voldtaget???? send en klage??? eller kom med en kommentar???

nå men jeg håber at der dukker noget spændende op på et tidspunkt - det kunne jo være morsomt om vurderinger med personfølsomme data uden samtykke skulle anuleres på grund af ulovligheden

Hilsen
Fussen

[zuza]

Jeg springer lige tilbage til udgangspunktet i denne tråd - arbejdsevnebekendtgørelsen.

Der hersker åbenbart VILD forvirring om ansvaret for arbejdsevnebekendtgørelsen - måske med vilje, jvf. citaterne nedenfor.


"Politik er kunsten at hindre mennesker i at blande sig i, hvad der angår dem." Paul Valéry


"Bureaukratiet er et gigantisk maskineri skabt af små mennesker." Honoré de Balzac

Først står der i Pensionsloven, at det er , der fastsætter regler og krav til undersøgelse om arbejdsevne, men nedenfor er det , der udgiver Bekendtgørelse om samme.

Det der DERFOR, jeg FASTHOLDER, at ALLE ting skal sendes til BÅDE Socialudvalg og Arbejdsmarkedsudvalg, så må de sgu slås derinde om, hvad f.... der foregår, og HVEM der har ansvaret for HVAD!!!!!

I kommunerne sendes BÅDE til Beskæftigelsesankenævn OG Socialafdelingen.

Se her:

Stk. 2. Socialministeren fastsætter regler om krav til undersøgelse af arbejdsevne samt om sagsbehandling og fremgangsmåde i forbindelse med påbegyndelse og behandling af sager om førtidspension.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=20625#K3

Arbejdsevnebekendtgørelse fra Beskæftigelsesministeriet



"Bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af
arbejdsevne

I medfør af § 4a, stk. 3, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, jf. lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005 som ændret ved § 1 i lov nr. 523 af 24. juni 2005, fastsættes... osv."

"Ikrafttræden

§ 11. Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. januar 2007.

Stk. 2. Bekendtgørelsen anvendes ved kommunens behandling af sager om revalidering og fleksjob, der påbegyndes den 1. januar 2007 eller senere samt ved kommunens tilbud om ny foranstaltning i en verserende sag.

Stk. 3. Bekendtgørelse nr. 552 af 19. juni 2003 om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne bortfalder den 1. januar 2007.

Arbejdsmarkedsstyrelsen, den 13. december 2006

Marie Hansen

/Kim Svendsen-Tune"

Har sendt den her i dag

Til Socialudvalget



Hvordan forholder det sig med ressourceprofil efter ny Arbejdsevnebekendtgørelse som trådte i kraft 1-1-07

I gamle principielle afgørelser fremgår det tydeligt at ressourceprofilen KUN må udarbejdes af borgerens socialrådgiver.

Er dette stadig gældende efter ændringen i Arbejdsevnebekendtgørelse som trådte i kraft den 1-1-07

Og hvis ikke hvordan vil man så sikrere sig at personfølsomme oplysninger ikke kommer til at rode rundt hos div private aktører?

Med venlig hilsen

xxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx



Denne mail må gerne offentliggøres, og jeg vil selv offentliggøre den på www.k10.dk

[zuza]

Hejdien... Godt brev.

Hvis et Jobcenter, som er specialist i at få folk i job, siger, at ALLE muligheder er udtømt og indstiller til, at der påbegyndes en sag om førtidspension, så kan Socialafdelingen ikke lige pludselig påstå, at DEN er specialist i at få folk i job.

Så er Jobcentret jo INKOMPETENT - ifølge Socialafdelingen, ikke?

Beskæftigelsesministeriet påstår i henvendelse til Lena, at det "ikke er hans bord", da arbejdsevnemetoden hører under Socialministeriet.

Den holder altså IKKE!!!

Lena har jo fået at vide, at hun kan arbejde... altså beskæftiges.

Arbejdsevnemetoden anvendes til ALT vedrørende nedsat arbejdsevne.
Altså må BÅDE Beskæftigelsesministeriet OG Socialministeriet være ansvarlige for denne.

Da Arbejdsevnemetoden ligger til GRUND for afslag/tilkendelse af førtidspension, og da den har med beskæftigelse eller ej at gøre, må ansvaret ligge i BEGGE ministerier.

Ellers falder man jo imellem to stole og bliver kastebold både på Christiansborg, men OGSÅ i kommunerne.

Hvis du ser, hvad jeg skriver nedenunder, kunne det OGSÅ være interessant at vide, HVEM der har ANSVAR for HVAD.

Der hersker åbenbart STOR tvivl, om det er Socialministeriet ELLER Beskæftigelsesministeriet.

Se her noget værre rod:

Arbejdsevnebekendtgørelse fra Beskæftigelsesministeriet

"Bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af
arbejdsevne

Og så her:

Med førtidspensionsreformen blev arbejdsevnekriteriet indført som tilkendelseskriterium for førtidspension, og de indførte regler om sagsbehandling efter arbejdsevnemetoden gælder for sager om revalidering, fleksjob og førtidspension.

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/...1013/index.htm

[lena]

:en lille rettelse.

Jeg har IKKE fået at vide jeg kan arbejde.

Men jeg har fået at vide at jeg er fastlåst i egen sygdomsopfattelse

Hvilket jeg jo må konkluderer at flere læger også er

[zuza]

Ha-ha., Lena.

Selvfølgelig er man fastlåst i en sygdomsopfattelse, når den er nedarvet og kronisk.

Jeg læste engang noget, Sonja Dahlgaard havde skrevet om en borger i Nordsjælland, som havde søgt om hjælp pga. AMPUTEREDE BEN!!!

Kommunen gav afslag med den begrundelse, at det var en MIDLIGTIDIG lidelse.

Men logikken er helt klart:

Afslag på førtidspension betyder, at kommunen mener, man kan arbejde, og det skal kommunen så hjælpe med... i form af alle mulige ting, fx. bil, hjælpemidler, indretning af arbejdsplads, kurser, uddannelse, behandling osv.

Hvis kommunen IKKE hjælper, så kommer man jo heller ikke ind på arbejdsmarkedet.

[lena]

jamen altså - hvad brokker vi os over

Vi er jo enormt heldige at have så dygtige kommuner, som kan få amputerede lemmer til kun at være forbigående

Sig lige til når der så også kommer to torsdage i en uge - min mand får nemlig løn hver 2. torsdag



Lena