Et godt link for EU/EØS-borgere

[Ragdoll]

Så har vi altså spurgt en fra SF og 2 fra EL. Det er også i orden synes jeg, det må gerne komme fra flere sider.

Jeg har før haft kontakt med Line Barfod som også har underskrevet min underskriftsindsamling imod den Gensidige Forsørgelsespligt, som jo er en af ELs mærkesager.

Jeg har skrevet til aftenshowet, men har endnu ikke fået noget svar.

Jeg har skrevet endnu en kommentar på Kim Nybergs blog, som lyder sådan her:

Jeg tror der er to vigtige, men sammenhængende skridt at tage, det vil blive meget svært, men for at komme videre må disse skridt tages.
Nemlig at der er nogen på højere plan og pressens begynder at tage dette alvorligt.

Jeg tror det er det allersværeste skridt.

Vi er tre personer, jeg selv og Brøkpensionist indbefattet der uafhængigt har skrevet til tre forskellige politikere (2 fra Enhedslisten og 1 fra SF) og stillet det samme spørgsmål, nemlig, hvor mange brøkpensionister der er i Danmark? (starthjælp vides allerede det kan man læse på beskæftigelsesministeriets hjemmeside)
Dette er der ingen der kan svare på i øjeblikket, end ikke ministeren, da brøkpensionister ikke bliver særskilt registreret, derfor er der ingen der ved hvor omfattende dette problem reelt er og alle bud, inklusive mit eget på 1.700 (læste det et eller andet sted) er rent gætværk.

Casa analyse, kendte overhovedet ikke til begrebet brøkpension indtil jeg for ca. en uge siden, gjorde Finn Kenneth Hansen opmærksom på det.

Når enkeltpersoner (privatpersoner) sender spørgsmål/klager til myndighederne, er det meget let at afvise vedkommende, da de regner med at vedkommende står alene, og ikke har ressourcer til at gå videre med sagen. Og det er for så vidt også rigtigt.

Man modtager standardafvisninger.

Hvad der virkeligt kunne hjælpe er at et parti, samlet gav sig til at interessere sig for sagen, og at de ikke lod sig spise af med standard svar. Hvilket de gør, efter hvad jeg kan se.

Eller at en eller anden inden for pressen, fik fornemmelsen af at her er noget stort, med vildledning af borgerne m.m.
At Kristeligt dagblad mener de ikke kan bringe en artikel før de ved nøjagtigt hvor mange personer det drejer sig om, og det tal ikke kan findes da vi ikke registreres separat, det er jo fuldstændig gak. På den måde kommer vi aldrig videre.

Godt, men nu har vi spurgt og bedt tre politikere om at stille §20 spørgsmål til ministeren om antallet af Brøkpensionister, jeg vil vædde med at svaret vil blive.
“Det kan ikke oplyses, da brøkpensionister ikke bliver separat registreret”
Så, må vi håbe at “vores politikere”, ikke stiller sig tilfreds med det, men forlanger at tallet kommer på bordet.

http://ec.europa.eu/community_law/yo..._da.htm#1depot
“Du kan indgive en formel klage til Kommissionen over myndigheder i ethvert EU-land, hvis du mener, at en bestemt lov, regel eller praksis i det pågældende land er i strid med EU-retten. Det er ikke nødvendigt at bevise, at du har en retlig interesse i sagen. Det er heller ikke nødvendigt at bevise, at du er primært og direkte berørt af den overtrædelse, som du anmelder. Vi kan dog kun behandle klager, der vedrører et medlemslands overtrædelse af EU-retten. Derfor kan klagen ikke vedrøre en privat tvist.”

Dette betyder at vi kan indgive en klage til kommisionen, så længe vi ikke nævner private og personlige sager, altså ingen eksempler fra hverdagen. En simpel klage over Danmarks tilsidesættelse af EU-reglerne. Og til en sådan klage er det muligt at lave en underskriftsindsamling på nettet (som jeg godt kan stå for), men vi skal dog forvente at det vil tage minimum to år at få behandlet en sådan klage. Da det ej heller omhandler personklager, er der ej heller noget krav om at det skal have været gennem klagegangen i Danmark.

Jeg synes vi skal lave en sådan klage samtidig med at vi fortsætter med de andre projekter. At indgive en sådan klage kan måske være med til at pressen vil tage det alvorligt. Jeg ville i forbindelse med en sådan klage også tage forbindelse til Solvit her i Danmark, de har jurister til rådighed der måske kan være behjælpelige.

Hvad mener i andre om det?

Mvh

Nu kan i også læse det her og give jeres mening til kende.



Ragdoll

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Så har vi altså spurgt en fra SF og 2 fra EL. Det er også i orden synes jeg, det må gerne komme fra flere sider.

Jeg har før haft kontakt med Line Barfod som også har underskrevet min underskriftsindsamling imod den Gensidige Forsørgelsespligt, som jo er en af ELs mærkesager.

Jeg har skrevet til aftenshowet, men har endnu ikke fået noget svar.

Jeg har skrevet endnu en kommentar på Kim Nybergs blog, som lyder sådan her:



Nu kan i også læse det her og give jeres mening til kende.



Ragdoll

Super !!!!!!!
100 % støtte fra mig

[brøkpensionist]

Jeg mener også, vi måske skal ændre andragendet til Præsidenten af EU-Parlamentet til en klage til EU-Kommissionen i stedet for, da vi kan få langt flere medunderskrivere på denne måde, fordi man ikke personligt skal være berørt af brud på EU-retten i en klage til EU-Kommissionen.

Jeg synes, det er rigtig fedt, at Ragdoll har skrevet til aftenshowet, om de så er interesseret, det må vi jo afvente.

Men jeg har lige skrevet følgende til beskæftigelsesminister Inger Støjberg og sender en tilsvarende skrivelse til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg:

Brøkpension til unionsborgere, der er omfattet af EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71

Jeg henvender mig igen til Beskæftigelsesministeren i forlængelse af mine tidligere henvendelser til Dem ang. brøkpension til unionsborgere, der er omfattet af EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71.

Det fremgår af art. 2, stk. 1 i EF-forordning 1408/71, at også flygtninge er omfattet af denne forordning.

Af § 9 i de danske sociale pensionslove fremgår følgende:

”Ved opgørelse af bopælstid for en person omfattet af § 2, stk. 2, nr. 2, sidestilles bopæl i oprindelseslandet med bopæl her i riget. Det samme gælder andre lande, hvori den pågældende har haft bopæl på et grundlag svarende til det, der er nævnt i § 7 i udlændingeloven. Bestemmelserne i 1. og 2. pkt. finder anvendelse, uanset om den pågældende opnår dansk indfødsret.”

Men min bopælstid fra Sydslesvig, hvor jeg som dansk statsborger levede et liv som dansker blandt det danske mindretal, eller i det mindste mine beskæftigelsestider ved de danske organisationer i Sydslesvig, bliver ikke sidestillet med dansk bopælstid, jf. Pensionsstyrelsens svar til mig fra den 14.4.2009, 20.5.2009, 16.6.2009 og beskæftigelsesminister Inger Støjbergs svar til mig fra den 3.7.2009 og 21.12.2009.

Jeg synes, jeg stilles ringere end en flygtning, men flygtninges ret til at få bopælstider i oprindelseslandet og fra andre lande, hvor de har opholdt sig som flygtninge, må være dem forundt.

Endvidere fremgår følgende af det af den nye EF-forordning 883/04, som vil træde i kraft den 1.5.2010 under Rådets indledende bemærkninger nr. 42:
(42) I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet med forudsætningerne for denne forordnings udvidelse til at gælde for alle EU-borgere og for at finde en løsning, som tager hensyn til enhver begrænsning i forbindelse med særlige karakteristika i ordninger, der bygger på bopæl, er det fundet hensigtsmæssigt at medtage en særlig fravigelse i bilag XI – under teksten "DANMARK", der drejer sig om erhvervelse af ret til social pension udelukkende for den nye kategori af ikke-erhvervsaktive, som nu er omfattet af denne forordning, på grund af de særlige træk i den danske ordning og i lyset af, at disse pensioner kan overføres til et andet land efter en bopælsperiode på ti år under den gældende danske lovgivning (pensionsloven).”

Det fremgår således af Rådets bemærkning nr. 42 i EF-forordning 883/04, at proportionalitetsprincippet i denne forordning, som i øvrigt er det samme som i EF-forordning 1408/71, altså kun skal finde anvendelse på personer, som ikke har været erhvervsaktive i Danmark, ligesom i den Nordiske Konvention om social sikring.

Men jeg, der har været erhvervsaktiv siden mit fyldte 15. år, og indtil jeg var jeg 44 år og 10 måneder gammel, skal åbenbart kun modtage en brøkpension, og dermed stilles som en person, der ikke har været erhvervsaktiv hele sit liv.

Danmark har efter min mening en meget besynderlig måde at udlægge ordet ligebehandling på i netop min sag.

Vedrørende unionsborgeres ret til en fuld dansk social pension, vil jeg hermed også gøre opmærksom EU-dommen sag C-244/97 (Gerdina Lustig), som netop vedrører unionsborgeres ret til pension, og som klart og tydeligt fastslår, at ifølge fast retspraksis skal alle bestemmelser i forordning nr. 1408/71 fortolkes i lyset af formålet med traktatens art. 42 (tidligere art. 51) som er, navnlig ved sammenlægning af forsikrings-, bopæls- eller beskæftigelsesperioder, at bidrage til at gennemføre arbejdskraftens frie bevægelighed, samt at dette formål indebærer, at vandrende arbejdstagere ikke må miste retten til sociale sikringsydelser eller tåle en nedsættelse af størrelsen af disse, fordi de har udnyttet den ret til fri bevægelighed, som tilkommer dem i henhold til traktaten, og at navnlig bestemmelsen om sammenlægning af forsikrings-, bopæls- eller beskæftigelsesperioder har til formæl at sikre, at udøvelsen af den traktatfæstede ret til fri bevægelighed ikke bevirker, at en arbejdstager mister de sociale fordele, som han ville have haft krav på, hvis han havde tilbragt hele sit erhvervsaktive liv i en enkelt medlemsstat.

EU-dommen sag C-244/97 kan findes under følgende link:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...7J0244:DA:HTML

Jeg ville utvivlsomt have haft ret til en højere pension, nemlig fuld førtidspension, dersom jeg havde boet i Danmark i 4/5 mellem det fyldte 15. år og tidspunktet for min førtidspensionering af Herning Kommune.

Men jeg skal åbenbart have mistet retten til en fuld dansk social pension, og skal åbenbart tåle en nedsættelse af denne danske sociale ydelse, netop fordi jeg som dansk statsborger i 1988 flyttede fra Danmark tilbage til min hjemstavn Sydslesvig og i 2005 fra Sydslesvig vendte tilbage til mit hjemland Danmark sammen med mit barn, og netop fordi jeg under mit ophold i Syslesvig i øvrigt var beskæftiget i offentlig dansk interesse ved det danske mindretals hovedorganisation Dansk Skoleforening for Sydslesvig, jf. Sikringsstyrelsens svar til mig fra den 14.4.2009, 20.5.2009 og 16.6.2009 samt beskæftigelsesminister Inger Støjbergs svar til mig fra den 3.7.2009 og 21.12.2009.

Men jeg vil ikke finde mig i, at skulle tåle en nedsættelse af min danske sociale pension, og at jeg og mit barn skal befinde os i trang, fordi jeg har udnyttet den traktatfæstede ret til bevægelighed og diskrimineres pga. vores herkomst fra det danske mindretal og for mit arbejde for det danske mindretals organisationer i Sydslesvig, om jeg så skal indgive en klage ved EU’s domstol for menneskerettigheder, fordi de danske myndigheder åbenbart ikke forstår art. 14 i Europarådets konvention til Beskyttelse af Menneskerettigheder og Grundlæggende Frihedsrettigheder, som Danmark har tiltrådt, og betydningen af København-Bonn-Erklæringerne fra 1955.

EU-Kommissionen behandler allerede en klage fra mig, og de danske myndigheder er blevet bedt om at udtale sig til sagen for allerede foråret/sommeren 2009, men det nægter Karin Møhl Larsen som repræsentant for den danske regering i Det Rådgivende Udvalg for Vandrende Arbejdstageres Sociale Sikring jo at gøre, fordi jeg har en løbende klagesag ved Ankestyrelsen om praksis omkring § 27a i aktivloven er i strid med Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71.

Med venlig hilsen"

Det jeg har skrevet her fremgår også af min hjemmeside nu, som jeg lige har opdateret.

[Misskatt]

Hej Alle!

Jeg har også skrevet til Mette Frederiksen 18. januar 2010, for hun var til til fattigdoms kuren torsdag den 21. januar 2010 i københavn.

Så nu for vi se hvad hun skriver til mig!

Venlige Hilsen Fra

Misskatt

[Ragdoll]

....synsvinkel er også at det er EUs ønske at fremme bevægeligheden. Så derfor ser fremtidsudsigtierne sorte ud.

Hvis vi ser på idag, så er der så at sige ingen der kender begrebet brøkpension, ikke før den dag man som vandrende arbejdstager, står med pensionsbevillingen i hånden, finder man ud af det, og de fleste af os var nok noget chokerede.

Men lad os sige at det blev almindeligt kendt, så tror jeg at der vil være mange der vil takke nej til den erfaring det kan være at tage til udlandet og arbejde en tid. En erfaring der ellers kun kan gavne Dansk erhvervsliv. En oplevelse der kan være med til at udvikle individet, og se tingene i et bredere perspektiv. Alt sammen noget der kun kan gavne Danmark.

Og en ting er sikkert at jeg vil gøre mit for at så mange som muligt finder ud af dette, da jeg ikke ønsker stiltiende at se til mens danskere i glad uvidenhed drager udenlands for at høste nogle værdifulde erfaringer som Danmark jo så må gå glip af.

http://blog.udiverden.dk/ragdoll/201...den/#comment-4



Ragdoll

[brøkpensionist]

Ragdoll, det er en rigtig fed blog, du har lagt ud på ud i verden.dk.

Jeg har også allerede skrevet lidt på den.

Men for i dag vil jeg slutte og ønsker alle fortsat god weekend.

[Ragdoll]

....jeg vil også ønske alle en god søndag aften, kan ikke mere, jeg er ved at falde af stolen hehe



Ragdoll

[brøkpensionist]

I går aftes fik jeg en tilbagemelding fra Jesper Tynell fra DR, P1, programmet "Orientering".

Jeg skrev til ham for ca. 10 dage siden de danske myndigheders tilsidesættelse af EU-rettens ligebehandlingsprincip.

Jeg fortalte ham min historie og dokumenterede det hele ved at sende ham artiklen fra Socialrådgiveren "Ret og rimeligt for borgerne" og henvise til bilag 615, Socialudvalget, alm. del, folketingsåret 2000-2001 samt svarene til mig fra Beskæftigelsesminister Inger Støjberg og mailen fra den danske regerings repræsentant i Det Rådgivende Udvalg for Vandrende Arbejdstageres Sociale Sikring Karin Møhl Larsen.

Jesper Tynell synes, det var så interessant, at det er en af de ting, han vil tage sig af som det første (han fik Cavling-prisen 2009 for kontanthjælpssagen), og at han glæder sig til at sætte sig ind i EU-retten.

Jeg skrev så tilbage til ham, at min historie nu ikke var noget enestående eksempel, men at vi faktisk er en gruppe, som kæmper for vores ret til ligebehandling og henviste ham til kimnyberg.urbanblog.dk.

Vil lige skrive til ham i dag igen og henvise til rigsadvokatens retningslinier ang. EU-retten samt til k10 og til vores facebook-gruppe (bemærkning: Kommer i tanke om, at det har jeg allerede gjort).

Endelig har vi fået fat i en journalist, der virkelig har lyst til at beskæftige sig med dette tunge emne.

[Misskatt]

Hej!

Brøkpensionist skrev:
Jeg skrev til ham for ca. 10 dage siden de danske myndigheders tilsidesættelse af EU-rettens ligebehandlingsprincip.

Jeg fortalte ham min historie og dokumenterede det hele ved at sende ham artiklen fra Socialrådgiveren "Ret og rimeligt for borgerne" og henvise til bilag 615, Socialudvalget, alm. del, folketingsåret 2000-2001 samt svarene til mig fra Beskæftigelsesminister Inger Støjberg og mailen fra den danske regerings repræsentant i Det Rådgivende Udvalg for Vandrende Arbejdstageres Sociale Sikring Karin Møhl Larsen.

Jesper Tynell synes, det var så interessant, at det er en af de ting, han vil tage sig af som det første (han fik Cavling-prisen 2009 for kontanthjælpssagen), og at han glæder sig til at sætte sig ind i EU-retten.

Jeg skrev så tilbage til ham, at min historie nu ikke var noget enestående eksempel, men at vi faktisk er en gruppe, som kæmper for vores ret til ligebehandling og henviste ham til kimnyberg.urbanblog.dk.

Vil lige skrive til ham i dag igen og henvise til rigsadvokatens retninglinier ang. EU-retten samt til k10 og til vores facebook-gruppe.

Endelig har vi fået fat i en journalist, der virkelig har lyst til at beskæftige sig med dette tunge emne.[/QUOTE]


Det er meget godt Brøkpensionist, at du har kontaktet Jesper Tynell !

Med venlige hilsen fra

Misskat

[brøkpensionist]

Hej til alle,

jeg er bare så glad for, at vi endelig har kunnet tiltrække os mediernes interesse, og så endda Cavling-pris-vinderen 2009 Jesper Tynell, som med sit formidable engagement og dybteborende arbejde har kunnet afdække en lang række ulovligheder fra daværende Claus Hjort Frederiksens side ang. kontanthjælp, 300-timers-arbejdsreglen, afskaffelse af arbejssikkerhed for udenlandske arbejdstagere i Danmark, misvisende tal og statistikker, at miskreditere AF m.m.

Så han er efter min mening den helt rigtige “gravhund” til at kunne hjælpe os alle i denne sag om de danske myndigheders tilsidesættelse af EU-retten og vores ret til ligebehandling.

Jeg vil derfor foreslå, at vi p.t. afholder os fra at søge kontakt til andre medier, så længe Jesper Tynell er interesseret i vores sag.