søge pension §17 på det foreliggende grundlag

[dobar]

Hej

vil gerne høre om der er nogen som har erfaring med pension §17 på det foreliggende grundlag?

Hvad kan det sker efter afslag på pension og hvad er muligheden for Flexjob hvis man kan arbejde 13-15 timmer om ugen ?

Blive man henvist automatisk til Flexjob eller hvordan fungere det?

tak for jeres svar

[L.S.]

Prøv lige at SØG rundt på siderne her - der er MASSER af erfaringer, men som i alle andre sager, er det til syvende og sidst et mix af lovgivning, din sagsbehandlers effektivitet, kommunen du bor i's præcedens, samt ikke mindst din egen aktive medvirken, der afgør hvad du ender med.

Jo bedre du har sat dig ind i sagerne, jo stærkere står du - som sagt, start med at bruge søgefeltet her på siden, der er mange timers læseguf at hente.

Som udgangspunkt er Socialcentrene i dag så trængte, at INTET sker automatisk, heller ikke selvom det bliver lovet, så regn med at bruge mindst et par timer om dagen, på at følge med og følge op på din egen sag.

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af dobar

Hej

vil gerne høre om der er nogen som har erfaring med pension §17 på det foreliggende grundlag?

Hvad kan det sker efter afslag på pension og hvad er muligheden for Flexjob hvis man kan arbejde 13-15 timmer om ugen ?

Blive man henvist automatisk til Flexjob eller hvordan fungere det?

tak for jeres svar

Ad 1) Jeg har her på K10 læst om flere, der har søgt førtidspension efter § 17 på det foreliggende grundlag:

Flere har fået afslag, men er opfølgende visiteret til fleksjob/ledighedsydelse, fordi deres sag er velbelyst lægefagligt: svære diagnoser, tilstand stationær, betydeligt og varigt nedsat funktionsniveau, varige skånebehov, behandlingsmuligheder udtømte, og velbelyst arbejdsprøvemæssigt: vurdering af varigt nedsat arbejdsevne.

Her på K10 har jeg læst herom på bl.a. disse tråde:

MorWettendorffs tråd: Hvor stor er chancen for førtidspension:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=10237&page=9


MineBørnsMors tråd: Afslag på førtidspension – hvad nu?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=11857&page=12


Ad 2 og 3) Ved afslag på førtidspension, som du imødeser, skal du fortælle din sagsbehandler om Helsingør-dommen og ønske visitation til fleksjob/ledighedsydelse efter denne dom, for du kan næppe anvises ordinær beskæftigelse mindst 34 – 37 timer pr. uge - efter langvarigt sygdomsforløb med arbejdsprøvninger med højst 15 timer pr. uge.


Læs om Helsingør-dom i omtale og link nedenfor:

http://www.avisen.dk/syge-danskere-k...ng_117054.aspx

http://www.avisen.dk/det-var-ren-kas...ng_117065.aspx

http://www.avisen.dk/_docs/Udskrift-af-dombogen.pdf


Helsingør-dommen siger bl.a.:

”Det fremgår af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats §69, stk. 1, nr. 1,
at kommunen sørger for at personer med varige begrænsninger i
arbejdsevnen, jf. §2, nr. 7, har mulighed for ansættelse i fleksjob.

Der er i bestemmelserne ikke fastsat nærmere krav til omfanget af den
nedsatte arbejdsevne. Efter §70, stk. 1, giver kommunen tilbud om
fleksjob til personer, der ikke modtager førtidspension.

Efter forarbejdet til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er der
tilsigtet en klar sammenhæng mellem førtidspension og fleksjob.

Er en personen ikke berettiget til førtidspension, og det ikke er muligt
at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på
arbejdsmarkedet, skal den pågældende visiteres til fleksjob.”

Held og lykke!

[qwerty1984]

Oprindeligt indsendt af Katharina

”Det fremgår af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats §69, stk. 1, nr. 1,
at kommunen sørger for at personer med varige begrænsninger i
arbejdsevnen, jf. §2, nr. 7, har mulighed for ansættelse i fleksjob.

Der er i bestemmelserne ikke fastsat nærmere krav til omfanget af den
nedsatte arbejdsevne. Efter §70, stk. 1, giver kommunen tilbud om
fleksjob til personer, der ikke modtager førtidspension.

Efter forarbejdet til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er der
tilsigtet en klar sammenhæng mellem førtidspension og fleksjob.

Er en personen ikke berettiget til førtidspension, og det ikke er muligt
at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på
arbejdsmarkedet, skal den pågældende visiteres til fleksjob.”

Held og lykke!

Ift. omfanget af den nedsatte arbejdsevne - der er jf. ankestyrelsens principafgørelse N 11-06 krav om at arbejdsevnen skal være nedsat med min. ca. halvdelen før der bevilges fleksjob.

[Henriette1969]

Kære Dobar.

Som nybagt FP´er efter § 17 og spritny bruger her er jeg nok ikke i dag den rette til at slå op i jurabøgerne herhjemme og på nettet. Men jeg vil meget gerne, når kræfterne vender tilbage, skrive min historie herinde, som måske kan inspirere dig og de mange stakler, som systemet kværner i al sin magt og skræmmende mangel på medmenneskelighed.

Dog skal du vide, at vælger du at søge FP efter § 17, så venter der en lang og opslidende kamp i hvert fald omkring et års tid. Og som min overskrift siger, så skal du slås med det våben, enhver sagsbehandler frygter mere end nok så mange henstillinger fra chefen om, at så få som muligt skal have pension; nemlig juraen.

Pt. drukner de nemlig i papirnusseri derude, så har du fat i de juridiske krinkelkroge og en/flere "stærke" diagnoser, samt en ordentlig læge mv. i ryggen, så har du fat i den lange ende.

Men du skal også være parat til at bruge mere "ufine" metoder på en "pæn" måde, dvs. hele tiden løbe foran dem og gerne også finde nogle "ømme" punkter, som ingen kommune tør løbe risiko for offentliggørelse med.

Mange "fanger" i systemet ved efter års kamp ikke så lidt om, hvad der foregår uden for pressens søgelys, så hos dem kan du med fordel opsnuse viden, blot du husker at sige dem tak, når (og du skal dagligt sige til dig selv foran spejlet, at du får din FP, selv om tårerne triller ned af kinden, og du har smerter, og det hele er noget elendigt l...).

Jeg kan personligt ikke få sagt direkte tak til de mange, der på så mange måder, både nu, i min næstsidste kamp i livet (den sidste gælder min mand, der ikke må ende som jeg, for det er ikke "morsomt" at være på FP), og gennem mit 41-årige liv, har efterladt sig ubetalelig viden, kram og gode som triste minder pga. deres skæbne.

Så jeg gør det indirekte her, på Depnet.dk, og hvor jeg nu ellers dukker op rundt omkring. Forhåbentlig får jeg mig også taget sammen til at skrive min bog færdig. Om et liv som ADHD´er, hvor jeg indtil januar i år ikke anede, hvad f..... der var galt, siden mit liv var SÅ ubeskriveligt umuligt at leve.

Når jeg nu ikke kan arbejde og tjene til føden selv, som jeg altid har villet, ja, så har jeg nogle år, hvor jeg ved at støtte og vejlede andre forhåbentlig alligevel får gjort noget godt.

Du er velkommen til at skrive privat til mig med dine spørgsmål, som naturligvis behandles 100 % fortroligt og med respekt for, at nok kan jeg læse paragraffer med 3 års jurastudier i bagagen, men jeg kan ikke garantere, at det, der virkede for mig, også vil føre dig helt igennem. Men vi kan da gøre forsøget, ikke ?

Mange venlige hilsener og kram herfra

Henriette

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Henriette1969

Dog skal du vide, at vælger du at søge FP efter § 17, så venter der en lang og opslidende kamp i hvert fald omkring et års tid.

Du skal lige være obs på, at dobar skrev:
"vil gerne høre om der er nogen som har erfaring med pension §17 på det foreliggende grundlag?"

Når man søger om pension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, så har kommunen 3 mdr. til at afgøre sagen.

[dobar]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Du skal lige være obs på, at dobar skrev:
"vil gerne høre om der er nogen som har erfaring med pension §17 på det foreliggende grundlag?"

Når man søger om pension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, så har kommunen 3 mdr. til at afgøre sagen.

hej

ja det er rigtig.

jeg tænker at søger pen sion for forligænde grundlæg elle søge flexjob på forligænde grundlæg.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af dobar

hej

ja det er rigtig.

Og så tager det ikke et år. Men det ved du vist godt.

[Henriette1969]

Hej igen.

Ikke for noget, men laver kommunen "morsomheder", kan sagsforløbet I SIN HELHED nemt vare op til 1 år eller mere.

Forstået på den måde, at man prøver at følge reglerne som borger, indtil den dag, hvor man enten går ned, eller tager kampen op selv.

Men det er selvfølgelig rigtigt, at kommunen "kun" har 3 måneder til at behandle ansøgningen fra ansøgningsdatoen .

Og at en § 17-ansøgning er barsk bekræftes desværre af Ankestyrelsens statistikker, hvoraf fremgår, at hele 89 % får afslag.

Jeg beklager, hvis min viden fra min egen sag og min juridiske baggrund har stødt nogen, men det barske i sagsforløbet har jeg altså også fra mange, jeg har mødt, hvor sårene aldrig bliver lægt.

For mit vedkommende var valget om en 17-ansøgning den direkte følge af et selvmordsforsøg med indlæggelse pga. kommunens opførsel, og jeg var så nedbrudt og så vred, at jeg ikke på nogen måde ville afvente kommunens sløseri og langsommelig sagsbehandling med en § 18.

Som jeg skriver, så har jeg kæmpet min næstsidste kamp, men derfor skal jeg vel ikke stikke piben ind, hvis mine erfaringer kan komme andre til gode ?vJeg synes i øvrivt heller ikke, at indlæggene herinde bærer præg af så negative toner som her ???

Men ok, jeg har selv prøvet at være opstillet til et byrådsvalg, hvor vi forsøgte at nå borgerne og imødekomme mange af de klager, læserbrevene var fulde af resten af valgperioden, og det var interessant at se, at antallet af personlige stemmer slet ikke stod mål med surhedsgraden og nyhedens interesse hos vælgerne (jeg fik 356 stemmer, og det er da ikke helt skidt i landets næststørste by ?), så jeg er godt vant med kritik.

Tilbuddet om viden og hjælp til selvhjælp gælder dog fortsat, ligesom ønsket om en god dag og held og lykke til alle herinde.

[Vovse]

Henriette1969, jeg beklager virkelig meget hvis jeg har trådt dig over tæerne, det har ikke været min hensigt.

Men når du skriver: "Dog skal du vide, at vælger du at søge FP efter § 17, så venter der en lang og opslidende kamp i hvert fald omkring et års tid." i en tråd som handler om en §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, så føler jeg mig, grundet min viden på dette område, nødsaget til at rette evt. misforståelser.

Der er mange der læser med her på siden, og ikke alle har overskud til at tjekke §'erne, derfor finder jeg det vigtigt, at oplysningerne er korrekte.

Iøvrigt skriver du i en anden tråd, at du selv har søgt om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, og din sag blev afgjort ca. 3 mdr. og en uge efter at du havde afleveret ansøgningen.

Derfor troede jeg faktisk, at du bare havde glemt det med "på det foreliggende dokumentationsgrundlag".

Og hvis kommunen virkelig er 1 år om at afslutte en ansøgning om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, og denne resulterer i at man får tilkendt fp, så er man berettiget til fp med tilbagevirkende kraft fra den dag de 3 mdr. (efter at sagen overgik til behandling efter reglerne om pension) blev overskredet.

Jeg er ikke helt klar over hvad det er du, med nedenstående, hentyder til her i tråden, så vidt jeg kan se er alt holdt i en ganske sober tone.
Du må meget gerne oplyse mig hvad det er du finder så negativt.
Og ingen har bedt nogen om at "stikke piben ind" her i tråden.

"Som jeg skriver, så har jeg kæmpet min næstsidste kamp, men derfor skal jeg vel ikke stikke piben ind, hvis mine erfaringer kan komme andre til gode ?vJeg synes i øvrivt heller ikke, at indlæggene herinde bærer præg af så negative toner som her ???"