Sprøgsmål til revalidering?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af stribe

godt vi har dig vovse..............

Hmmm, jeg har lidt svært ved, at tolke , om de måske skal forstås på samme måde som "teenager-vender-øjne-af-mor".

[hopper]

Hehe så var det alligevel ikke alle der misforstod det ;-)

Kan huske en leg vi altid legede i skolen, man skulle viske en sætning til sin side kammerat som så skulle viske den videre, det var altid sjovt og se hvad sætningen endte med ;-)

Ifølge LAS paragraf 46 (revalidering) står der at man skal kunne forsørge sig selv og sin familie hvis man skal være berettiget til revalidering.

Er det ikke det samme som, at man skal kunne vende tilbage til det orinær arbejdsmarkedet på lige fod med alle andre?

Det står nemlig på forskelig måder om man kigger i sygedagpengeloven eller lov om aktiv social politik.

[hopper]

Men ordene/sætningen skal vel tolkes på samme måde

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af hopper

Hehe så var det alligevel ikke alle der misforstod det ;-)

Kan huske en leg vi altid legede i skolen, man skulle viske en sætning til sin side kammerat som så skulle viske den videre, det var altid sjovt og se hvad sætningen endte med ;-)

Jeg sidder i en bestyrelse og vi har lige været igennem en meget ophedet debat via mail, udelukkende fordi én person ikke forstod, at læse det skrevne ord.

Ifølge LAS paragraf 46 (revalidering) står der at man skal kunne forsørge sig selv og sin familie hvis man skal være berettiget til revalidering.

Er det ikke det samme som, at man skal kunne vende tilbage til det orinær arbejdsmarkedet på lige fod med alle andre?

Man kan også forsørge sig selv og sin familie på et fleksjob, og jeg har tidligere læst herinde, at man kan revalideres til fleks, dette fremgår også af et af mine tidligere indlæg.
Men dette kræver jo stadigvæk, at de visiterer dig til fleks.

Det står nemlig på forskelig måder om man kigger i sygedagpengeloven eller lov om aktiv social politik.

Igår var jeg inde i "Nyttige Links" for at se, om der ikke var en lov om revalidering, men jeg fandt ikke noget.

[hopper]

Men altså lige nu tager vi vel udgangspunkt i at jeg ikke har fleks eller FTP.
Men min erhversevne er varig nedsat.

Så er en selvforsørgelse vel det samme som arbejde på normale vilkår?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af hopper

Men altså lige nu tager vi vel udgangspunkt i at jeg ikke har fleks eller FTP.
Men min erhversevne er varig nedsat.

Så er en selvforsørgelse vel det samme som arbejde på normale vilkår?

Ja.

Men hvis det var mig, der skulle klage skriftligt over disse ting, så kunne jeg nok ikke lade være med, at skrive noget om, at en revalidering, som tingene ser ud pt, ville kræve enten fleks eller fp.

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Allerede i første indlæg, startindlægget, skrev hopper følgende:
"Min erhversevne er 8-9 timer, lægerne siger at min erhversevne er under 1/3 af det normale."

Og jeg forstod med det samme, at hopper's erhvervsevne er nedsat til 1/3 af det normale, hvilket er det samme som, at den er nedsat til 33%, d.v.s. hopper's erhvervsevne er på 1/3, som = 33%.

Og når hopper's erhvervsevne er på 33% (1/3), så må han være 66% (2/3) invalid.

Det er meget simpel matematik.

det er netop her kæden ryger af for mig
hvis man kun har 33 procent arbejdsevne tilbage

hvordan kan en kommune så komme med et forslag om revalidering
ved godt en sagsbehandler eller en kommune prøver og spare
men det er alså første gang jeg har set en med 33 procent arbejdsevne tilbage.
skal snakke om revalidering som har sigte på 37 timer

det kan jeg godt for hvis kommunen vurdere forkert og mener der er 66 procent arbejdsevne tilbage

[stribe]

mtvrv1 jeg ku heller ikke gennemskue det , men jeg må ha været lidt uigennem skueligt...men som jeg skrev man svare jo kun af GOD mening....


hilsen stribe ftp

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

det er netop her kæden ryger af for mig
hvis man kun har 33 procent arbejdsevne tilbage

hvordan kan en kommune så komme med et forslag om revalidering
ved godt en sagsbehandler eller en kommune prøver og spare
men det er alså første gang jeg har set en med 33 procent arbejdsevne tilbage.
skal snakke om revalidering som har sigte på 37 timer

Det er jo lige præcis også her kæden hopper af for hopper, og alle os andre.

hopper beder jo netop om hjælp til, at finde §'er, som slår fast, at revalidering handler om, at få folk tilbage til det normale arb.marked.

Og af mit link fremgår det, at man kan godt få revalidering både til fleksjob og skånejob, men det kræver jo så, at man er enten fleks'er eller fp'er.

[Fib-Spurven]

Mht samarbejdet med kommunen er kæden jo hoppet af for ganske mange. Jeg har måttet opgive at arbejde med arbejdsopgaver, der svarer til 8-9 timer om ugen, og alligevel står min sagsbehandler stædigt på, at jeg skal tilbage i ordinært arbejde. Egen læge har lige anført i en attest til min arbejdsgiver (mhp pension), at jeg ingen arbejdsevne har tilbage. Det er jo virkelig som om, kommunernes sagsbehandlere lever i en ganske anden virkelighed end os andre, og derfor føles det tit og ofte som om, kæden er hoppet af.

Ved ordinært arbejde og selvforsørgende forstås i min kommunen (og sådan som jeg ser det herinde, også ganske mange andre kommuner), at man kan arbejde fra 18 timer og opefter. Jeg har forsøgt at fortælle min sagsbehandler, at jeg hverken kan arbejde 18 timer eller forsørge mig selv og min familie på 18 timers arbejde - men hun står stejlt på sit: jeg skal revalideres og tilbage i ordinært arbejde!

Sådan som jeg forstår reglerne, skal en revalidering være forsøgt, inden man overhovedet vil tale om fleksjob. Min sagsbehandler gav min tilbuddet: søg selv fleksjob (og få et afslag!!) eller start en revalidering! Vi nåede så til et kompromis, der hedder, at jeg nu er i et afklarende forløb på CAB for at finde revalideringsmuligheder. Men jeg føler stadig, at det er helt forkert, og at kæden er hoppet af!

Knus fra Fib-Spurven.