Hjælp ang varig nedsat arbejdsevne

[mor2]

Min læge har skrevet at jeg har en kronisk lidelse - men lægekonsulenten skriver at der foreligger en smertetilstand af ukendt årsag og hvor varigheden ikke kan vurderes.

Hvad tænker I ???

[Andersine85]

Det kommer vel an på, hvad lægen præcist har skrevet...
Har lægen f.eks. sagt, at du må forventes at have en kronisk lidelse, men af ukendt diagnose, så kan jeg godt se hvorfor lægekonsulenten skriver som han gør.
Men så er spørgsmålet, om du er så gennem udredt som man kan blive, for så kan det stadig lade sig gøre at komme igennem systemet... men indrømmet, det er nemmere med en diagnose...

[LUM]

Måske du misforstår ordet kronisk? det er der faktisk utrolig mange der kør, kronisk betyder IKKE livsvarigt, en kronisk tilstand kan godt gå væk igen, kronisk betyder nærmere konstant (det er en langt bedre oversættelse af ordet) fx konstant smerte, så længe smerterne er der.

Blev der ment livsvarig, skulle ordet varig forand kronisk, om det så er din læge der har "glemt" at kronisk ikke betyder livsvarig, og derfor ikke har formuleret sig klart nok, eller om det er dig der ikke har været klar over ordet lægelige betydning, skal jeg af gode grunde ikke kunne sige *ss* En ting er sikkert, de papirer, det er af yderste vigtighed at lægerne har formuleret sig korrekt, men desværre er de ofte ikke vand til at kommunerne/lægekonsulenterne skal have tingene serveret som var de 5 år, ellers kan det blive brugt imod patienten/borgeren.

Vi tror bare at kronisk betyder livsvarig, fordi vi "altid" hører det i forbindelse med noget der vare livet i gennem, at det "kun" betyder konstant, udelukker altså ikke at det er livsvarigt.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LUM

Måske du misforstår ordet kronisk? det er der faktisk utrolig mange der kør, kronisk betyder IKKE livsvarigt, en kronisk tilstand kan godt gå væk igen, kronisk betyder nærmere konstant (det er en langt bedre oversættelse af ordet) fx konstant smerte, så længe smerterne er der.

Blev der ment livsvarig, skulle ordet varig forand kronisk, om det så er din læge der har "glemt" at kronisk ikke betyder livsvarig, og derfor ikke har formuleret sig klart nok, eller om det er dig der ikke har været klar over ordet lægelige betydning, skal jeg af gode grunde ikke kunne sige *ss* En ting er sikkert, de papirer, det er af yderste vigtighed at lægerne har formuleret sig korrekt, men desværre er de ofte ikke vand til at kommunerne/lægekonsulenterne skal have tingene serveret som var de 5 år, ellers kan det blive brugt imod patienten/borgeren.

Vi tror bare at kronisk betyder livsvarig, fordi vi "altid" hører det i forbindelse med noget der vare livet i gennem, at det "kun" betyder konstant, udelukker altså ikke at det er livsvarigt.

Det er jeg så ikke helt enig med dig i LUM, prøv at kigge her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kronisk

[MTVRV1]

har snakket med egen læge. Hvis det er en en kronisk tilstand kan ens arbejdeevne udmærket være 100 procent.

men min egen læge har skrevet det er varig og med måske en negativ tendens
sammen holdt med ubetydelige erhvervsevne og ingen behandlingsmuligheder.
det samme har 4 andre læger og ikke en har skrevet kronisk.
heller ikke i min RP

så kronisk er bestemt ikke et godt ord, i forbindelse med arbejdsevne eller pension.

men der skal nogle flere oplysninger til, før man rigtig kan sige noget.

[Flower]

Du er nødt til at blive videre udredt, men det er din sagsbehandler der skal iværksætte det.
Ang. ordet kronisk, så er wiki jo ikke ligefrem kendt for at være et alvidende orakel og kroniske smerter og sygdomme kan sagtens gå væk igen...

[Multe]

Ja, enig med LUM... -fx er allergi - indenfor lægeverdenen - også en kronisk sygdom... -men heldigvis blev min birkepollenallergi fjernet med zoneterapi

Ps. Kræft er også en kronisk sygdom, men heldigvis bliver mange jo helbredt!

[Loppen]

mor2: Undskyld at jeg lige "spammer" din tråd med et spørgsmål ...

Hvordan tolker I formuleringen "Tilstanden vurderes som stationær"?

[Andersine85]

Hvis det er ift. kommunen, så betyder det, at du ikke kan få det bedre, end du har det (men muligvis dårligere), og man derfor har noget konkret at vurderer din arbejdsevne på.

[buster]

jep, loppen og andersine, deri består netop en forskel i ordene: kronisk og stationær.

Der findes jo en del sygdomme som er kroniske men som udvikler sig forskelligt.

Derudover kan man jo godt have en sygdom/lidelse hvori er beskrevet både stationær OG kronisk

Bruger lige min mands eksempel(igen) af diverse specialister blev hans lidelse betegnet som kronisk indenfor de første 12 mdr af sygemeldingen.
Efter de 12 mdr blev den af yderligere flere specialister betegnet som både kronisk og stationær, da det var umuligt at lave en sammensunken ryg(bla) altså, han skulle ikke forvente at tilstanden nogensinde blev bedre, snarere tværtimod.

Så jo, der ER en forskel og husk igen, det er et spørgsmål om tolkning