Gensidig forsørgelsespligt for ugifte samlevende.

[Gerbilwoman]

De er nogen tåber derinde i regeringen, men de er tilsyneladende ligeglade med om den alm. dansker ryger helt på røven økonomisk, når bare de selv får i både pose og sæk

Hvis det bliver gennemført, så betyder det at jeg kun vil få udbetalt akkurat nok til at dække min del af indbetaling til budgettet. Dvs. vi kommer til at skulle leve af min kærestes penge alene. Og vi kan sgu kun lige få det til at løbe rundt nu så at miste 2-3000 kr pr. måned kommer til at gøre ondt, meget ondt :-/

[stribe]

jeg er også sur på dem på borgen..jeg er gift ftp-er efter 2oo3 g får lige godt 116oo kr pr mdr brutto,pga gf..jeg skal nok klare mig,men synes det er mange kr man blir straffet fordi jeg er gift.'
men er udmærket klar over det kommer ud til at gå ud over folk,som næsten ikke ka få det til at rende rundt..
men det virker som om alle derinde er enige - mere el.mindre..

jeg så debatten på dr2 igår og der lød det næsten som om det var urimeligt,at der ikke forlængst var indført gf for alle..hallo.hvad folk så skal leve af - må de selv finde ud af..
jeg frygter næste år for mange..det blir svært..men de er stokdøve derinde

stribe ftp

[frup]

Hmm... Hvis vi snakker SAMLEVENDE ugifte, så må jeg ærligt indrømme, at jeg ikke forstår der skal være forskel på om man er gift eller ej. Er man samlevende så deler man jo de udgifter der er, fuldstændig på lige fod med gifte.
At gifte/ugifte samlevende for længst ikke er ligestillet synes jeg er vildt taget i betragtning af, at vi lever i 2012.
Hvis man forestiller sig to familier, der bor dør om dør i samme slags bolig og med samme antal børn. I begge familier ryger den en af parterne ud af A-kasse eller sygedagpengessytemet og forsøger derfor at få kontanhjælp. Det ene par er gift, mens det andet blot er samlevende. Her finder jeg det fuldstændigt urimeligt at den ene familie kan få hjælp, mens den anden ikke kan.
Om der så overhovedet skal være en gensidig forsørgelsespligt er jo en anden sag...

Jeg er også godt klar over, at nogle kommuner er noget kreative i deres tolkning af, hvornår folk er et par, men hvis man nu blot lavede en simpel skæring, der hed at folk er et par, hvis de bor sammen - her skal der selvfølgelig tages højde for, at såfremt de siger de ikke bor sammen, så skal det jo også kunne bevises, at der er to selvstændige boliger. Det vil jo stadig være socialt bedrageri, hvis den ene proforma lejer sig ind på et ekstremt billigt værelse hos en bekendt.
Hvor mange gange et kærestepar sover sammen eller spiser sammen bør aldrig være et issue, sålænge de begge har hver deres reelle bolig.
Det burde ikke være så svært for kommunerne at opføre sig anstændigt...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af frup

Hmm... Hvis vi snakker SAMLEVENDE ugifte, så må jeg ærligt indrømme, at jeg ikke forstår der skal være forskel på om man er gift eller ej. Er man samlevende så deler man jo de udgifter der er, fuldstændig på lige fod med gifte.

Jeg er slet ikke enig.

Jeg var i mange år enlig mor (til 2) på kontanthjælp.

Hvis jeg havde fundet en kæreste med "villa og Volvo" (eller noget i den stil) og var flyttet sammen med ham, så ville han (hvis der var gensidig forsørgerpligt for samlevende) pludselig være medforsørger for mine børn.

Hvis man gifter sig har man, som udgangspunkt, fælleseje, d.v.s. at jeg ville få del i hans "villa og Volvo", det har man ikke som samlevende.

D.v.s. at han skulle forsørge mig, være medforsørger for mine børn (deres far betaler jo bidrag), jeg ville totalt og aldeles være underlagt hans velvilje både hvad angår de daglige indkøb, indkøb af tøj m.m.

Og jeg ville ikke have en jordisk chance for, at spare sammen til et indskud i en bolig i tilfælde af ophør af samliv, medmindre han er så godgørende, at han laver en opsparing til mig.

[frup]

Hvad så med dem, der bare er kærester, finder en bolig, får nogle børn sammen og deler, hvad der er af udgifter - sådan gjorde jeg altid, da jeg kun var kærester - hvorfor skal de stilles bedre end naboen, der har gjort det samme med den eneste forskel, at de har giftet sig?
De fleste ugifte par sørger vel alligevel for at sikre hinanden, såfremt den ene fx dør? Køber de hus er det vel også et fælles projekt. Under alle omstændigheder er det i hvert fald klogest at sikre hinanden, når man lever papirløst.

Det er måske fordi jeg altid har været af den holdning, at man da naturligvis forpligter sig på hinanden i det øjeblik man flytter sammen og derfor både deler, hvad der er af udgifter og sikrer hinanden ved et evt. brud.
De ugifte samlevende jeg kender, er i hvert fald lige så økonomisk fælles som de gifte, jeg kender også selvom der kommer børn ind fra tidligere forhold. Jeg kunne aldrig leve på en sådan måde som familie uden at forpligte mig økonmisk over for hans børn på samme måde som mine egne børn. Det er vel derfor det jo altid er en stor beslutning at flytte sammen.

[stribe]

jeg er enig med vovse...min søn er 13 år og jeg har været gift i godt 1o år...han forsøger jo også min dreng - på en måde,selvom om det ikke er hans dreng..da jeg kun får 11600 kr brutto pr.mdr..gift ftp
det har vi så valgt - ja men alligevel er det da på en måde underligt at min ægtefælle er med til at forsørge en andens barn..ikke at det fylder som sådan og det er noget vi snakker om hverdag..men jeg får jo også børnepenge fra faderen og har fælles forældre myndighed med ham..så på en måde er vi 3 forsøgere..
jeg klager som sagt ikke,men kan godt forstå folk tøver lidt med at flytte sammen..det er altså mange penge det drejer sig om,fra enlig til gift..og ja så ved jeg godt man er 2 om alt,penge ikke er alt og det er et valg..

stribe ftp

[frup]

Problemet er, at der overhovedet er noget, der hedder gensidig forsørgelsespligt - den burde afskaffes.
Det jeg argumenterer for er, at når den nu er her, så er det mærkeligt og oldnordisk at skelne mellem gifte og ugifte - det er jo et levn fra en tid, hvor det i den grad var normen at blive gift, inden man stiftede familie. Det gav mening dengang, hvor kvinder typisk var hjemmegående at lave en regel, der sikrede hende.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Gerbilwoman

De er nogen tåber derinde i regeringen, men de er tilsyneladende ligeglade med om den alm. dansker ryger helt på røven økonomisk, når bare de selv får i både pose og sæk

Hvis det bliver gennemført, så betyder det at jeg kun vil få udbetalt akkurat nok til at dække min del af indbetaling til budgettet. Dvs. vi kommer til at skulle leve af min kærestes penge alene. Og vi kan sgu kun lige få det til at løbe rundt nu så at miste 2-3000 kr pr. måned kommer til at gøre ondt, meget ondt :-/

Uha nej da!! HVIS det bliver gennemført, så rammer det så ikke dig og dine, da de altså ikke begynder at pille ved folks økonomi - forslaget er tiltænkt alle de NYE ANSØGERE, fremadrettet, og vil derfor ''kun'' ramme dem der står og skal søge kontanthjælp, eller på anden måde rammer ind i en situation hvor kontanthjælp er sidste løsning....

Det er dog, en lille trøst, for dem der allerede ER i kontanthjælpssystemet....

[Sanne33]

Men hvordan vil det fungere med gensidig forsørgerpligt.Vil ens kæreste så få mit fradrag-mener jo at det er sådan med gifte par?
Er det regeringens ønske?Eller Venstres tilbud,høre jo nu at både de konservative og dansk folkeparti også forhandler,kunne de gøre så vi undgår denne regel?
Mener at have læst (i forbindelse med den nye regel,hvis det bliver vedtaget) at hvis partneren tjener 2gange kontanthjælpssats kan man ikke få hjælp,et andet sted hvis han tjener mere end 30.000 hvad mener de?
Jeg er hved at blive skør af al den uvished

[Ninja]

Sanne33, hvis du allerede ER på kontanthjælp, så rammer det jo ikke dig og din partner - det kommer kun til at ramme dem der står og skal søge....altså er forslaget tiltænkt fremadrettet. Og gælder ikke for dem der ER i systemet.