Efterløn har altid ramt skævt! - K10

zuza · 26-01-2011, 11:56

Citat:

Forslaget om senion-fp/flex kan helt sikkert tunes og gøres bedre, men helt ærligt - nu er der en ordning for DE SVAGESTE også!

Så kender du vist ikke den eksisterende lov godt nok.

Citat:

Seniorførtidspension er nemlig det samme som den allerede eksisterende førtidspension. Der er ikke tale om en ny ordning – der er simpelthen ingen forskel. Det hele er røg, blålys og bar røv i måneskin!

http://blog.politiken.dk/madsen/2011...k-bluffnummer/

Og man skal være naiv, hvis man tror, det bliver nemt at få førtidspension fremover... det bliver meget værre.

Statens refusion til kommunerne nedsættes på førtidspensionsområdet, og så har vi set, hvordan det foregår.

Og de praktiserende læger råber højt om, at de IKKE vil have deres lægeerklæringer underkendt af kommunerne.

Citat:

- Gennem mange år har det været en frustration for os, at vi ofte bliver negligeret af socialforvaltningerne, når de skal beslutte, om en patient skal tilkendes førtidspension, siger Henrik Dibbern og fortsætter:

- Vores papirer kan tages af bordet, hvis man ikke lige synes, at de passer ind i kommunens egen vurdering, og dermed risikerer vores arbejde at blive ligegyldig.

http://www.bt.dk/politik/laeger-vi-vil-tages-alvorligt

PiaL · 26-01-2011, 12:05

Citat:

Oprindeligt indsendt af zuza

Så kender du vist ikke den eksisterende lov godt nok.

Kunne du ikke skrive, hvad du mener med det?

Om forholdene for behandling af syge i systemet bliver ringere eller bedre, ser jeg egentligt som uvigtigt lige i den sammehæng. De svageste - også blandt de som ikke har betalt til efterløn - behandles lige dårligt...

Og hvorfor er det lige, at det er ok at behandle en 40-årig så uværdigt som vi ser det nu, men ikke en 60-årig? Har man "optjent" retten til at blive behandlet bedre, blot fordi man har arbejdet flere år? Er det "finere" at være nedslidt som 60-årig end at blive alvorligt syg som 40-årig?

zuza · 26-01-2011, 12:56

Citat:

Oprindeligt indsendt af zuza

Så kender du vist ikke den eksisterende lov godt nok.

http://blog.politiken.dk/madsen/2011...k-bluffnummer/

Og man skal være naiv, hvis man tror, det bliver nemt at få førtidspension fremover... det bliver meget værre.

Statens refusion til kommunerne nedsættes på førtidspensionsområdet, og så har vi set, hvordan det foregår.

Og de praktiserende læger råber højt om, at de IKKE vil have deres lægeerklæringer underkendt af kommunerne.

http://www.bt.dk/politik/laeger-vi-vil-tages-alvorligt

PiaL.

Du skriver om en "ny" ordning.

Den er IKKE ny, men blot en sagsbehandling på 3 måneder EKSTRA i forhold til at søge pension på det foreliggende grundlag, hvor sagsbehandlingstiden kun er 3 måneder.

Det "nye" er, at det så tager 6 måneder.

Jeg har svært ved at se "forbedringen" eller det "nye".

Forklar venligst, hvor fordelen er, for jeg kan ikke få øje på nogen.

Tværtimod!

Ellers kan du læse det link til blogindlæg, hvor det skæres ud i pap.

PiaL · 26-01-2011, 13:13

Ja, men som der står i bloggen, så er det de færreste der kommer igennem med en §17 uden arbejdsprøvning, og jeg forstår forslaget sådan, at det skal være anderledes for denne aldersgruppe, dvs en lov. Jeg har også læst lægernes synspunkt, og efter min mening handler det igen om at lave en umisforståelig lovgivning. Og jeg er HELT enig, der er så mange svine-sager i kommunerne, og jeg synes at det skal der tages alvorligt fat i! Ovenfra, og med bøder mv til kommunerne, når de overtræder regler og love. Men at beholde en efterlønsordning fordi vi ikke kan finde ud af at håndtere nedslidte i vores samfund, synes jeg er en falliterklæring.

Mht sagsbehandlingstid, så har alle 52 ugers sygedagpenge. Jeps, så er vi ude i aktivering osv, hvilket er gældende for os alle. Igen et af de områder, som i den grad trænger til at blive kigget efter.

Tilbage står spørgsmålet: hvorfor er det ok at mennesker som KAN arbejde (helt eller delvist) kan gå på offentlig forsørgelse, hvis de altså lige har haft råd til, mulighed for og faktisk har betalt til ordningen efterløn, så der bliver færre penge til dem (unge som ældre) der har haft helt andre vilkår gennem livet? Har I lyst til at give et bud på det?

zuza · 26-01-2011, 13:29

Citat:

Oprindeligt indsendt af PiaL

Tilbage står spørgsmålet: hvorfor er det ok at mennesker som KAN arbejde (helt eller delvist) kan gå på offentlig forsørgelse, hvis de altså lige har haft råd til, mulighed for og faktisk har betalt til ordningen efterløn, så der bliver færre penge til dem (unge som ældre) der har haft helt andre vilkår gennem livet? Har I lyst til at give et bud på det?

Fordi de har knoklet fra puberteten, fordi de for at passe et job helt op til efterlønsalderen ikke har noget liv i fritiden. Fritiden, som bruges på at restituere sig om eftermiddagen og i weekenden.

Fordi deres levetid er gennemsnitligt 10 år kortere, og de "forbruger" derfor mindre af folkepensionen, plejehjem, sundhedssystem.

Fordi de så kan få nogle få år før døden, hvor de kan holde sig i form - og dermed spare udgifter. Nogle tænker jo kun i penge og ikke i mennesker, selvom det er mennesker, der befolker et samfund og IKKE penge.

Og fordi de statistikker, der fremlægges om helbred, kan forvanskes til ukendelighed.

Og fordi mange ikke går til læge, selvom de er segnefærdige af smerter eller stress.

Og fordi det har været de "fattigeres" mulighed for at nyde et par år uden pisk, hvor de rigere selv har kunnet bestemme deres pensionsalder.

Forklaringerne er mange... men hensynet til mennesket kommer i første række, ikke pengene.

PiaL · 26-01-2011, 13:35

Zuza - det er meget smukt, hvis ordningen bliver brugt sådan. Men det passer ikke på en eneste af dem, jeg kender, som er på førtidspension... så er altså også en relativt stor gruppe, som går på efterløn fordi de kan og fordi de ikke "gider" mere....

zuza · 26-01-2011, 13:42

Citat:

Oprindeligt indsendt af PiaL

Zuza - det er meget smukt, hvis ordningen bliver brugt sådan. Men det passer ikke på en eneste af dem, jeg kender, som er på førtidspension... så er altså også en relativt stor gruppe, som går på efterløn fordi de kan og fordi de ikke "gider" mere....

Jamen, vi er da 100 procent enige.

Jeg synes, at ALLE - også konStanthjælpsmodtagere - burde kunne VÆLGE FRIT, om de vil gå på efterløn eller ej, hvis de bliver træt af pisken.

Så ja, efterløn til ALLE, så ALLE kan vælge frit og få ligeså mange år på folkepension som de velstillede.

PiaL · 26-01-2011, 13:45

men Zuza, det er stadig kun dem, som har kunnet arbejde, betale til efterlønnen og er raske, når de når den alder - som rent faktisk kan få den. Så den rammer helt skævt. Derfor skal efterlønnen reformeres. Og så synes jeg, at der skal laves en reform af førtidspensionen/flex så vi kan få ordentlige forhold for syge og nedslidte i det her land.

Dejligt at vi kommer frem til, at vi jo faktisk er enige

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Har man altid ret til pensionsordning i fleksjob?	amaranth	Spørgsmål ang fleksjob	12	10-07-2012 15:10
Ulykkesforsikring... altid mindst to !	§ABC	Alt det andet	14	20-02-2012 15:27
Som ramt af lynet!	Delph	Alt det andet	8	04-09-2011 20:20
Ser skævt til syge kollegaer	Stella	Politik og Samfund	6	20-03-2009 13:16
langtidssyge ramt	buster	Dit og Dat	4	27-10-2008 09:23

26-01-2011, 13:13	#4
PiaL Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 18-05 2010 Indlæg: 394 Styrke: 15	Ja, men som der står i bloggen, så er det de færreste der kommer igennem med en §17 uden arbejdsprøvning, og jeg forstår forslaget sådan, at det skal være anderledes for denne aldersgruppe, dvs en lov. Jeg har også læst lægernes synspunkt, og efter min mening handler det igen om at lave en umisforståelig lovgivning. Og jeg er HELT enig, der er så mange svine-sager i kommunerne, og jeg synes at det skal der tages alvorligt fat i! Ovenfra, og med bøder mv til kommunerne, når de overtræder regler og love. Men at beholde en efterlønsordning fordi vi ikke kan finde ud af at håndtere nedslidte i vores samfund, synes jeg er en falliterklæring. Mht sagsbehandlingstid, så har alle 52 ugers sygedagpenge. Jeps, så er vi ude i aktivering osv, hvilket er gældende for os alle. Igen et af de områder, som i den grad trænger til at blive kigget efter. Tilbage står spørgsmålet: hvorfor er det ok at mennesker som KAN arbejde (helt eller delvist) kan gå på offentlig forsørgelse, hvis de altså lige har haft råd til, mulighed for og faktisk har betalt til ordningen efterløn, så der bliver færre penge til dem (unge som ældre) der har haft helt andre vilkår gennem livet? Har I lyst til at give et bud på det?

26-01-2011, 13:35	#6
PiaL Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 18-05 2010 Indlæg: 394 Styrke: 15	Zuza - det er meget smukt, hvis ordningen bliver brugt sådan. Men det passer ikke på en eneste af dem, jeg kender, som er på førtidspension... så er altså også en relativt stor gruppe, som går på efterløn fordi de kan og fordi de ikke "gider" mere....

26-01-2011, 13:45	#8
PiaL Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 18-05 2010 Indlæg: 394 Styrke: 15	men Zuza, det er stadig kun dem, som har kunnet arbejde, betale til efterlønnen og er raske, når de når den alder - som rent faktisk kan få den. Så den rammer helt skævt. Derfor skal efterlønnen reformeres. Og så synes jeg, at der skal laves en reform af førtidspensionen/flex så vi kan få ordentlige forhold for syge og nedslidte i det her land. Dejligt at vi kommer frem til, at vi jo faktisk er enige