K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Skal kommuner ikke overholde loven?

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 04-07-2019, 11:23   #671
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Gribskov kommune vs Tilsynet

Tilsynet.

https://ast.dk/tilsynet

CC.: XXXXX XXXXX, Gribskov kommune

VEDR.: Uden succes har jeg forsøgt at få Gribskov kommune til at overholde Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Gribskov kommune har ikke vedtaget og offentliggjort sociale sagsbehandlingsfrister iht RSL § 3 stk.2 på deres hjemmeside, inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

I 2018 havde jeg en god og professionel kommunikation med kommunens medarbejder, som overdrog problemstillingen, til politisk behandling.

I dag, efter et års venten, er der desværre ikke vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingsfrister, på kommunens hjemmeside, som loven og adskillige lov-skærpelser har krævet.

Med venlig hilsen

Peter Hansen
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 19-07-2019, 07:27   #672
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Gribskov kommune brev fra Ankestyrelsen

Gribskov Kommune
Rådhusvej 3 Rådhuset 3200 Helsinge


Høring om mulig tilsynssag – Gribskov Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2

Ankestyrelsen har modtaget en henvendelse af 4. juli 2019 fra Peter Hansen. Vi vedlægger en kopi.

Vi beder Gribskov Kommune om en redegørelse på baggrund af henvendelsen.

Vi skal bruge redegørelsen til at vurdere, om der er anledning til at rejse en tilsynssag. Vi henviser til kapitel VI i kommunestyrelsesloven.

Vi beder om at få Gribskov Kommunes redegørelse inden 6 uger.

Venlig hilsen

Ankestyrelsen


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 30-07-2019, 23:49   #673
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, s

https://lookaside.fbsbx.com/file/Til...4gFzF6WhOw9ljf

”Sagsbehandlingstiden regnes fra det tidspunkt, hvor kommunen har modtaget din ansøgning vedlagt alle de nødvendige oplysninger.

”Sagsbehandlingstiden regnes fra det tidspunkt, hvor
kommunen har modtaget din ansøgning
.

phhmw

K10 har gennem 13 år påvist, gang på gang, at kommunerne er særdeles kreative i deres tekster når embedsmænd og enkelte politikere ikke ønsker at følge Folketingets Retssikkerhedslov.

Men vi fortsætter ufortrødent med at kræve, at alle 98 kommunalbestyrelser vedtager og offentliggøre sagsbehandlingstider til en normal afgørelse skal falde, inden for ALLE områder, hvor der falder en kommunal afgørelse, ca 203 forskellige frister på kommunens hjemmeside fra 2018.


Det skulle ikke være vanskeligt at forstå.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 29-08-2019, 10:01   #674
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ref # 661 Ulf Baldrian Kudsk Harbo

https://www.facebook.com/permalink.p...c_location=ufi

Hvor griner, hvis man er til det groteske og tragikomiske.
Jeg har i dag modtaget 3 breve fra Ankestyrelsen, som står for det kommunale tilsyn.
Det drejer sig om en klage jeg skrev den 17 september 2017 !!!, som kan ses her;

https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075

Klagerne var over at bl.a. Norddjurs, Kalundborg og Københavns kommune ikke overholder retssikkerhedslovens § 3. Stk. 2.

"Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse."

Klagen over København var over at de ikke har fastsat en frist for ressourceforløb, hvilket jeg skrev om her.
https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075
Klagen over Norddjurs var at fristen først løber fra det tidspunkt hvor alle oplysninger til afgørelsen er tilgået sagen
Klagen over Kalundborg var over at de stort set intet pålyser.
Klagen over Københavns kommune er blevet afvist uden begrundelse.
Klagen over Norddjurs er afvist med den begrundelse at jeg sidder i kommunalbestyrelsen og derfor skal spørge forvaltningen og derefter tage sagen op i kommunalbestyrelsen.

Men klagen over Kalundborg kommune har resulteret i at Ankestyrelsen har bedt om en redegørelse ud fra at fristen løber fra det tidspunkt hvor en ansøgning modtages og ud fra at Kalundborg på deres hjemmeside inden for beskæftigelsesområdet kun har fastsat 2 frister.

Måske nogle kommunalt valgte skulle få Københavns kommune til, her 6 år efter loven blev indført, at oplyse om hvor længe man kan regne med der skal gå før man får en afgørelse om ressourceforløb og dermed overholde retssikkerhedslovens § 3. Stk. 2.

Ulf Baldrian Kudsk Harbo
17. september 2017
Hovsa Københavns kommune.

Det har i over 4 år været muligt at søge om et ressourceforløb i landets kommuner, men Københavns kommune har stadig ikke forstået det og har stadig ikke offentliggjort en sagsbehandlingsfrist for ansøgninger om ressourceforløb selv om det står højt og tydeligt i retssikkerhedsloven § 3 Stk. 2 at det skal man.

"Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse."

Jeg opdagede tilbage i 2014 at man i Norddjurs ikke havde fastsat offentliggjorte frister for revalidering, fleksjob og ressourceforløb og efter meget diskussion over et par måneder med kommunaldirektøren endte det med at han gav sig og vi fik lavet nogen frister, og dermed offentligt anerkender at man kan søge om fx ressourceforløb og fleksjob.

http://www.kk.dk/…/uploaded…/sagsbeh...ister_2017.pdf

http://www.norddjurs.dk/…/Frister-pa...arkedsomraade…


phhmw

Som læser af denne årelange kamp for din retssikkerhed, håber jeg at du er dig bevidst om, hvor vanskeligt og ressourcekrævende denne kamp er.

Håber at du påskønner kampen og vil deltage i denne kamp.

Klag til Tilsynet
https://ast.dk/tilsynet hver gang du oplever ulovligheder.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 05-09-2019, 09:26   #675
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Gribskov kommune ref # 671 & 672 vs Ankestyrelsens Tilsyn

Svar fra Gribskov kommune cc Ankestyrelsens Tilsyn

Redegørelse vedr. sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2

Gribskov Kommune har den 19. juli 2019 modtaget henvendelse fra Ankestyrelsen, J.nr. 19-33925.

I henvendelsen beder Ankestyrelsen om en redegørelse for manglende sagsbehandlingsfrister på Gribskov Kommunes hjemmeside.

På Gribskov Kommunes hjemmeside har der gennem længere tid været offentliggjort enkelte sagsbehandlingsfrister.

Det er imidlertid korrekt, at kommunen ikke har levet op til Retssikkerhedslovens §3, stk. 2 om, at der skal offentliggøres frister på alle områder, hvor der falder kommunale afgørelser. Det er meget beklageligt.

Via en borgerhenvendelse blev Gribskov Kommune i sommeren 2018 gjort opmærksom på de manglende sagsbehandlingsfrister på hjemmesiden.

På grund af et uheldigt sammenfald af organisatoriske ændringer og fratrædelser blandt kommunens juridiske medarbejdere i løbet af efteråret 2018 og foråret 2019, har der desværre ikke været et tilstrækkeligt ledelsesmæssigt fokus på opgaven.

Hen over foråret og sommeren 2019 har der været igangsat et arbejde med at indsamle og danne overblik over alle sagsbehandlingsfrister.

Sagsbehandlingsfristerne vil den 30. august 2019 blive offentliggjort på Gribskov Kommunes hjemmeside.

Sagsbehandlingsfristerne kan ses via følgende link
: http://www.gribskov.dk/kontakt/kontakt-os/

Med venlig hilsen
XXXX. XXXX XXXXX
Centerchef
Center for Social og Sundhed
Gribskov kommune


phhmw

25 sølle sagsbehandlingsfrister, ud af ca 203 mulige frister er nu offentliggjort, som er besværlige at finde, på kommunens hjemmeside.

http://www.gribskov.dk/om-kommunen/s...g-svarfrister/

Mon Ankestyrelsens Tilsyn reagerer på dette? Vi afventer Tilsynets reaktion.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 16-09-2019, 11:14   #676
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Tiden går TIK TAK........

ET TABT STYKKE GULD KAN FINDES IGEN.

ET TABT STYKKE TID, ALDRIG.

Derfor skal du forstå din rettighed, med Retssikkerhedslovens § 3 stk.2


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 19-09-2019, 11:13   #677
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Tårnby kommune (igen igen) har ansat en Borgerrådgiver

Borgerrådgiveren rapport første halvdel 2019

https://www.taarnby.dk/media/4282180...tning-2019.pdf

De emner, der hyppigst går igen i henvendelserne til borgerrådgiveren, er lange sagsbehandlingstider, dialog/kommunikation, tilgængelighed og manglende progression
.
Sagsbehandlingstider

På mange områder er der ikke lovfastsatte frister for, hvor lang sagsbehandlingstiden maksimalt på være, men det følger dog af retssikkerhedsloven § 3 på det sociale område, at sager dels skal behandles hurtigst muligt og dels, at kommunalbestyrelsen skal fastsætte og offentliggøre fristerne. Førstnævnte kaldes også for ’hurtighedsprincippet’ og beskrives nærmere senere.

Det er vigtigt for borgerne, at deres sag bliver behandlet hurtigst muligt, og at de kan regne med de sagsbehandlingstider, som oplyses på kommunens hjemmeside. Yderligere er det vigtigt for kommunen i forhold til at sikre en administration, der er effektiv.

Flere borgere har gjort borgerrådgiveren opmærksom på, at der forløber en rum tid, førend sagen tages op til afgørelse, og borgerne er utilfredse med den ukendte faktor. Beregningen af sagsbehandlingstider er derfor et af de første områder, som borgerrådgiveren har set på. I den forbindelse undersøgte borgerrådgiveren, om Tårnby Kommune overholdt retssikkerhedsloven på det sociale område i forhold til, at kommunalbestyrelsen skal fastsætte og offentliggøre frister på de enkelte sagsområder for, hvor lang tid der må gå, fra en ansøgning er modtaget, til afgørelsen skal være truffet.

Der er forskel på, hvordan den enkelte forvaltning oplyser sagsbehandlingstider, og borgerrådgiveren har derfor været i dialog med flere forvaltninger om beregningsmetoden. Det viser sig, at der er divergens mellem, hvad retssikkerhedslovens foreskriver om beregning af sagsbehandlingstider og forvaltningens fastsættelse af, hvornår en sag er modtaget/påbegyndt og dermed fra, hvilket tidspunkt sagsbehandlingstiden begynder at løbe.

I en nylig udtalelse fra Ankestyrelsen er en nordsjællandsk kommune af flere omgange blevet bedt om at rette op på tilsvarende i en lignende sag, der også omhandlede fejlagtig beregning af sagsbehandlingsfrister.

Der er behov for, at Tårnby kommune gør det samme, således at Tårnby kommune også følger loven på dette særskilte område, idet de officielle sagsbehandlingstider skal afspejle virkeligheden og løbende justeres i henhold hertil.

En ændring af beregningstiden fra det nuværende, hvor sagsbehandlingstiden nogle steder først starter, når sagen er endelig oplyst og klar til afgørelse – dog visse sagstyper undtaget – til det lovgivningsmæssige starttidspunkt, vil derfor umiddelbart syne af en længere sagsbehandlingstid, men ikke desto mindre vil det være den reelle sagsbehandlingstid og dermed også følge lovgivers hensigt med loven
.
Kort før færdiggørelsen af denne rapport er der blevet rettet op på de fejlagtige oplysninger om sagsbehandlingstidernes beregning, så borgerne nu er sikret, at de sagsbehandlingstider kommunen oplyser på internettet, også er dem, de kan stole på. Sagsbehandlingstiderne er generelle, hvilket betyder, at enkeltsager – i særlige situationer – kan trække uventet ud udover de oplyste frister. Dette er ikke ulovligt, når blot borger orienteres om det skriftligt.

Det anbefales derfor, at alle forvaltninger løbende gennemgår og ajourfører deres opgørelser af sagsbehandlingstider, således at de stemmer overens med de reelle sagsbehandlingstider, så de vedbliver at leve op til lovens krav og sikrer korrekt afstemning af borgernes forventninger til sagsbehandlingstiderne.


phhmw

Vi på k10 har vundet 2 Tilsynssager over Tårnby kommunes selvbestaltede fortolkninger af Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.

https://www.statsforvaltningen.dk/Ti...tetFil/638.pdf

Vi har holdt møder med embedsmænd, politikere og tiden har været nytteløst gentagne gange.

Nu bliver det spændende at se, hvem der er stærkes:

Folketing med kommunens Borgerrådgiver.

eller

Tårnby kommunes embedsmænd/politikere der ikke har ønsket at følge retssikkerhedslovens § 3 stk.2 som trods alt blev vedtaget af et enigt Folketing i 1998.


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-09-2019, 08:58   #678
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Udsender kommunen bevidst ulovlige afgørelser, for at trække din sag ud?

Hvorfor skal du kende til § 3 stk .2 i Retssikkerhedsloven?

Modtager borgerne bevidst ulovlige afgørelser fra kommunen?


https://muskelsvindfonden.dk/handica...erholde-loven/

Ja, og det har naturligvis en årsag.

Hvad er årsagen?

Årsagen er, at en del kommuner bevidst giver borgeren en bevidst ulovlig afgørelse, for at trække tiden ud.

Gennem at få borgeren til at anke en afgørelse og hvor kommunen ønsker at trække sagen ud, da Ankestyrelsen har lange lovlige sagsbehandlingstider, som Ankestyrelsen selv fastsætter. 5 - 7 - 12 måneder, alt efter hvor travlt de har.

Mange borgere anker ikke deres modtagne afgørelser, fordi de ikke har ressourcer til det og forstår måske ikke deres rettigheder.

De økonomisk ressourcestærke syge, afventer ikke en kommunal afgørelse og køber selv deres hjælpemiddel, hvor man i mange tilfælde, efterfølgende ikke kan få refunderet omkostningen.


https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...lingstidspunkt

Derved har kommunen vundet sagen og har gjort en god besparelse.

Folketinget har nu forsøgt at fjerne denne metode til at trække en social sag ud, til kommunens fordel.


https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

CITAT” Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.” CITAT slut

Hvis ikke du på forhånd kender din personlige sagsbehandlingstid, har du ikke indflydelse på din sag. Mange kommuner overholder ikke § 3 stk.2 så borgeren skal udrede en gordisk knude, så kommunen kan fortsætte med sine ulovligheder

Mange kommuner er yderst kreative for ikke at overholde § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

Det er din personlige kommunes kommunalbestyrelse, som skal vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstiderne, aldrig din sagsbehandler, på kommunens hjemmeside, alle frister hvor der falder en normal kommunal afgørelse,

Du skal have mulighed for uopfordret at kende din dato for afgørelsen normalt skal falde, før du afsender en given ansøgning om hjælp.

Så hvis ikke du kender din kommunes politisk vedtagne sagsbehandlingstider iht §3 stk.2 i Retssikkerhedsloven, bliver du kørt rundt i manegen, med ulovlig sagsbehandling til følge.

Du bestemmer selv, hvordan din sag skal køres, men det kræver at du kender § 3 stk.2 i Retssikkerhedsloven.

EKSEMPEL på en kommunes offentliggjorte sagsbehandlingstider, til der skal være truffet en afgørelse, herunder HJEMVISTE sager fra Ankestyrelsen inden for alle områder.


https://www.kk.dk/artikel/sagsbehand...lforvaltningen

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209828

“"§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres.


Med venlig hilsen
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 29-09-2019, 12:05   #679
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Skal Folketingets love kun overholdes i 80 - 90% af tilfældende?

phhmw

Mange kommuner er særdeles kreative, når de i tekster beskriver Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

"Kommunen forventer at kunne behandle 80-90 % af sagerne inden for fristerne."

https://www.frederikssund.dk/Service...ndlingsfrister

Teksten er noget vrøvl, fordi Folketinget vedtager naturligvis ikke love, der kun skal tilstræbes at blive overholdt i 80 - 90% af tilfældene.

De af kommunalbestyrelsens vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingstider, skal som udgangspunkt overholdes i 100% af tilfældene.

Men undtagelsesvis, kan og må, den enkelte sagsbehandler udskyde en given afgørelse, hvis der undtagelsesvis mangler væsentlige oplysninger til sagens afgørelse. Imod at borgeren skriftligt modtager en ny dato for afgørelsen sakl falde.

Inden for den politisk vedtagne sagsbehandlingstid skal alle oplysninger være indhentet. Naturligvis.

Hvis en kommune i deres afgørelser påser, at afgørelserne bliver afsluttet under ca 80 - 90% af tilfældene, SKAL de offentliggjorte sagsbehandlingstider revideres, så fristerne er realistiske.


http://frederikssund.lokalavisen.dk/...cWmD5.facebook

Task Force kritiserer kommunal sagsbehandling

Tidsfrister overskrides, børn høres ikke, journalføringen er mangelfuld. Der er nok at kritikpunkter at tage fat på den kommunale behandling af familieområdet, konkluderer Socialstyrelsen.


phhmw.

Så længe at kommunerne ikke bliver mødt af konsekvenser, vil ulovlig sagsbehandling naturligvis fortsætte.

Ankestyrelsens Tilsyn har sanktionsret, bøder etc men er aldrig brugt i sociale sager.

Derfor, kend din personlige sagsbehandlingstid, til afgørelsen normalt skal falde. Alle fristerne skal findes på din personlige kommunes hjemmeside. Som du uopfordret skal have adgang til FØR du afsender en given ansøgning om hjælp.


Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 30-09-2019, 09:46   #680
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 8.930
Styrke: 24
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Svendborg kommune

Mangelfuld og kreativ tekst, som har formålet at forvirre borgeren og devaluere Folketingets ønsker, med Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.

https://www.svendborg.dk/kommunen/sa...ial-og-sundhed

""For at overholde sagsbehandlingstiden forudsætter det, at:

ansøgningen er udfyldt korrekt
evt. ansøgningsfrist er overholdt og
evt. påkrævet dokumentation er fremskaffet
.""

phhmw

ansøgningen er udfyldt korrekt?

Forklar mig lige, hvad kommunen mener med den sætning

"evt. ansøgningsfrist er overholdt"

Hvor kom den ansøgningsfrist fra?

"evt. påkrævet dokumentation er fremskaffet"

Nu er det kommunens sagsbehandler der skal indsamle alle væsentlige oplysninger til sagen, ikke borgeren, inden for den politisk vedtagne og offentliggjorte sagsbehandlingsfrist iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Indlægget for at illustrere kommunernes kreativitet, for at forvirre borgeren, når denne søger efter, hvornår en given ansøgning skal afgøres, hvilket skal fremgå af din kommunes hjemmeside.

Bemærk også at fristerne er mangelfulde, fordi der skal vedtages frister inden for ALLe områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Fejl i statusrapport Daffodill Hjælpemidler til handicappede 4 08-10-2010 00:08
statusrapport/ journalnotater mor2 Spørgsmål ang fleksjob 2 01-03-2010 00:52
svarfrister CHNEVIDE Alt det andet 3 25-08-2009 16:54
Statusrapport egen læge! iben Spørgsmål ang fleksjob 1 17-11-2008 11:54
Vedr.Statusrapport fra kommunen mus0025 Din historie 5 16-10-2008 18:17




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 21:46.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension