Læger: Unge pensionister kan helbredes

[nensypigen]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Jeg tænker da, at han bestemt har fat i noget, selvom jeg ikke skal kunne sætte procenter på.
I min tid i sygedagpenge, der kunne jeg mærke tydelig forskel på de forløb, hvor borgeren fik psykiatrisk/psykologisk behandling ift. dem der ikke gjorde! Både i forløbenes længde, men også ift. hvor folk endte henne rent forsørgelsesmæssigt.
Der gives jo bestemt ingen garantier, fra min side i hvert fald, men jeg synes faktisk det giver sig selv, at kan man få den rette psykiske behandling med det samme, så vil det da selvfølgelig give det bedste resultat, ligesom et brækket ben helt sikkert bliver bedre i længden, ved at få lagt gips på med det samme.

Ved godt det klinger negativt i alt det med reformen, som jeg personligt/fagligt også afventer med et vist tilbageholdt åndedræt, men det er nu ikke alt jeg kan være uenig i, og gode tiltag, som ville kunne forhindre folk i at komme på førtidspension, ville jeg til enhver tid byde velkommen!

det er da også nemt at syntes det ok os unge der er syge bare skal gå for lud og koldt vand for at spare sikkert på kh, når man selv tjener 30.000 md.

[§ABC]

Oprindeligt indsendt af Tante Ana

Gør lige opmærksom på, at det er nok ikke helt tilfældigt, at netop disse læger bliver bedt om at ytre deres mening, for at bearbejde Den Offentlige Mening, forud for den bebudede lovgivning.

Både Morten Birket-Smith og Poul Videbech har været mest aktive i speciale "hypokondri" (Funktionelle Lidelser), så jeg er ikke det mindste i tvivl, at her ligger der et skjult budskab om, at både disse læger og politikere - i virkeligheden - vil behandle disse unge mennesker, som om de er hypokondere.

At støtte initiativet på denne baggrund er det samme som at være enig i, at største parten af unge psykisk syge er hypokondere. Det skal der nok komme meget skidt ud af.

Undskyld men hvad har du gang i ?

Du får det til at lyde som om det er en skam at læger siger at mange folk kan helbredes...
Det man skulle brokke sig over, hvorfor politikerne ikke prioriteres dette... men man kan da aldrig bebrejde forskeren for at nå frem til resultater der siger at mange med psykiske lidelser kan helbredes.

Kender dig ikke, men jeg fornemmer du har en fysisk lidelse og dermed ikke kender til konsekvensen at at leve med en psykisk lidelse.
En psykisk lidelse er ofte mere omsig gribende og sværere at håndtere end en fysisk lidelse, så jeg ville da give alt for at der havde været en chance for at komme af med sygdommen i tide.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Ved godt det klinger negativt i alt det med reformen, som jeg personligt/fagligt også afventer med et vist tilbageholdt åndedræt, men det er nu ikke alt jeg kan være uenig i, og gode tiltag, som ville kunne forhindre folk i at komme på førtidspension, ville jeg til enhver tid byde velkommen!

Der er bestemt intet odiøst i at have drømme - heller ikke hvis man sidder i regering ...


Omvendt ligger udfordringen i, at få implementeret de nødvendige forudsætninger i praksis, for at drømmende gives mulighed for at udvikle sig til andet end: drømme.

Og her er det sørgeligt at være beskuer til, at mange ytringer i den offentlige debat om emnet forlængst har mistet en solid jordforbindelse, hvor selv mennesker med et akademisk afsæt springer gladeligt ind i forsøget på at sende diskussionen langt ud i skoven.


Forudsætningen for at menneskers drømme om at få sig et arbejde kan indfris er naturligvis, at der er en efterspørgelse efter deres arbejdsevne - både når man er: arbejdsparat og når man er: mindre arbejdsparat og måske har behov for særlige vilkår.

Men efterspørgslen efter arbejdskraft er ganske enkelt mindre end udbudet af arbejdskraft... og så kan man i naiv og god mening lave "udviklingsforløb" og skære i kompensationen for tabt arbejdsfortjeneste lige så meget man orker ... og det uden at det i sig selv skaber en større efterspørgsel efter arbejdskraft.

Der er umiddelbart kun to måder at løse det problem på: 1) alle deles om det nødvendige arbejde eller 2) man opfinder noget unødvendigt arbejde og "sælger" det til pøblen som "nødvendigt" arbejde.


Ad 1: For brancher aftales arbejdstid og arbejdsløshedskontingent af arbejdsmarkedets parter på en sådan måde, at arbejdsbehovet deles og flest mulig kommer i arbejde samtidig med at arbejdsløshedskontingentet holdes på et niveau, der fuldt dækker omkostningerne ved de få ledige, der måtte være i branchen.

Ad 2: Man kunne fx lave en lov der påbyder alle at lade sig klippe skaldet og så lave jobs til de ledige i parykbranchen. Parykker som alle så kunne købe for at få lidt hår på roen igen ... idiotiske og overflødige "arbejds" og "forbrugs" projekter er der næppe mangel på ...


Og så synes jeg i øvrigt, at diskusionen om mirakuløs "helbredelse" af psykisk syge mennesker mangler nuancering.

Hele afdeling F i ICD-10 (Chapter V, Mental and behavioural disorders (F00-F99) ) handler om psykiske lidelser, der pr. natur ikke nødvendigvis alle har samme indvirkning på dagligdagen, ligesom der kan være forskellige grader af lidelse forbundet med de enkelte tilstande.

Patientens sygehistorie er heller ikke uden indflydelse på prognosen ... så ja, hvis man tager alle små sår på sjælen med og derved gør gruppen af "psykisk syge" meget stor, er det da muligt, mere end 50 % kan "helbredes" men det efterlader stadig en restgruppe med alvorlige og evt. behandlingsresistente tilstande, hvorom det vil være ganske uforsvarligt at stille dem i udsigt at de "sagtens kan behandles raske" og tillige stille krav til dem at de også bliver "raske" (helst med en vis fart) og hvis ikke de selv tror på påstanden, så tvinge dem til at "arbejde" sig raske ...

De såkaldte: arbejdsparate, der ikke har andre problemer end: ledighed, de hører i øvrigt slet ikke hjemme i en forvaltningsmæssig kontekst, men bør henvises til arbejdsmarkedet og dets parter med tilhørende kompensation for tabt arbejdsfortjeneste - og implementerer man punkt 1 som ovenfor foreslået, er de i det store hele i arbejde fra dag 1 på ordinære vilkår.

[halse]

Oprindeligt indsendt af Tante Ana

Gør lige opmærksom på, at det er nok ikke helt tilfældigt, at netop disse læger bliver bedt om at ytre deres mening, for at bearbejde Den Offentlige Mening, forud for den bebudede lovgivning.

Både Morten Birket-Smith og Poul Videbech har været mest aktive i speciale "hypokondri" (Funktionelle Lidelser), så jeg er ikke det mindste i tvivl, at her ligger der et skjult budskab om, at både disse læger og politikere - i virkeligheden - vil behandle disse unge mennesker, som om de er hypokondere.

At støtte initiativet på denne baggrund er det samme som at være enig i, at største parten af unge psykisk syge er hypokondere. Det skal der nok komme meget skidt ud af.

Godt indlæg.
Jeg kan medgive Poul Videbech ofte har fremturet i medierne som fortaler for lovstramninger på pensionsområdet.
Bl.a. har han agiteret for at førtidspensionen skulle tidsbegrænses til 2 år af gangen for psykisk syge.
Alle ved at sådan et tiltag vil skabe stress og utryghed. Næppe gavnligt for et i forvejen skrøbeligt sind.

For et par uger siden var han omdrejningspunktet i en DR dokumentar om elektrochok.
Her negligerede han fuldstændig alvorlige bivirkninger og dødsfald som følge af behandlingen. Forhold som udenlandske fortalere , såvel som modstandere af elektrochok ellers samstemmende anerkendte.

Endvidere blev det afsløret at informationsmaterialet til patienter og pårørende var stærkt manipuleret.
Hvis jeg husker rigtigt havde han bl.a. helt udeladt at langtidshukommelsen kunne tage permanent skade.

Over for Lægemiddelstyrelsen har Poul Videbech tidligere hemmeligholdt oplysninger om et givtigt bijob hos den amerikanske lykkepilleproducent Eli Lilly.
Det er Poul Videbech der rådgiver selvsamme styrelse angående lykkepiller.

Han har efter min mening en suspekt karakter.

[nocturne]

Hvis det kan gøres :

- hvorfor har de kloge læger så svigtet deres lægeløfte hidtil?

- er varigt nedsatte erhvervsevner ikke varige mere.

- kan man finde arbejde til de syge (dovne)

- så har politikerne og debatniveauet påvirket lægerne til en højere bevidsthed

[SÅrdnok!]

Oprindeligt indsendt af §ABC

Undskyld men hvad har du gang i ?

Du får det til at lyde som om det er en skam at læger siger at mange folk kan helbredes...
Det man skulle brokke sig over, hvorfor politikerne ikke prioriteres dette... men man kan da aldrig bebrejde forskeren for at nå frem til resultater der siger at mange med psykiske lidelser kan helbredes.

Kender dig ikke, men jeg fornemmer du har en fysisk lidelse og dermed ikke kender til konsekvensen at at leve med en psykisk lidelse.
En psykisk lidelse er ofte mere omsig gribende og sværere at håndtere end en fysisk lidelse, så jeg ville da give alt for at der havde været en chance for at komme af med sygdommen i tide.

tjah........nu er det sådan at mennesker med invaliderende og kroniske fysiske lidelser mange gange stille og roligt bliver placeret i den psykiske sektor...det betyder at man i stedet for en anstændig sagsbehandling af den eller de fysiske sygdomme patienten lider af kan benytte sig af hr BS's specielle hjertebarn TERM - "du fejler intet" "du skal bare arbejde" - og går patienten hen og dør, ja så trækker man på skuldrene og siger "nå og hva' rager det os"

der er også et aspekt mere, nemlig at har kommunen først fået en eller flere psykiske diagnoser trukket ned over en, ja så er de i stand til at afprøve div psykopharmica på patienten i længerevarende forløb forstås - eller rettere
holde en handicappet på kontanthjælp på ubestemt tid

når så det er sagt, så er der jo også noget om hr BS ( ) udtalelser, men med en dåse salt, nemlig at en "helbredelse" af fx en paranoid skizofren kan
tage 20- 25 år, men jo da -en stor del af de psykiske sygdomme kan helbredes

[næsebjørn]

Moniz kunne også helbrede 70 procent af psykisk syge ved at give dem det hvide snit! Måske regeringen skulle lave en rundspørge til alle psykiatere og høre om de også mener at 50 procent af psykisk syge der ER på førtidspension kan helbredes. Tror da godt på at mange med angst og depression kan helbredes hvis der sættes ind i tide. Disse mennesker gavner jo heller ikke på fortid i dag.

Skal der i øvrigt være pligt til elektrochok nu? Hvis anden behandling ikke virker?

Den her diskussion er simpelthen absurd! Vi er tilbage i 40erne!

[Zastrow]

Oprindeligt indsendt af nensypigen

det er da også nemt at syntes det ok os unge der er syge bare skal gå for lud og koldt vand for at spare sikkert på kh, når man selv tjener 30.000 md.

Nu er der jo så ikke én, der har nævnt at nogen skal gå for lud og koldt vand, nensy - og ville der blive sat ind med relevant hjælp og behandling af både unge og ældre ville det da være super.

Men det er her min tvivl kommer ind - for jeg har da med gru set de udsendelser, hvor kommunen placerer mennesker på behandlings- og bosteder, hvor de absolut ikke har forstand på at behandle/hjælpe - men kun forgylder deres egen tilværelse og pengepung.

[thomas75]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Jeg tænker da, at han bestemt har fat i noget, selvom jeg ikke skal kunne sætte procenter på.
I min tid i sygedagpenge, der kunne jeg mærke tydelig forskel på de forløb, hvor borgeren fik psykiatrisk/psykologisk behandling ift. dem der ikke gjorde! Både i forløbenes længde, men også ift. hvor folk endte henne rent forsørgelsesmæssigt.
Der gives jo bestemt ingen garantier, fra min side i hvert fald, men jeg synes faktisk det giver sig selv, at kan man få den rette psykiske behandling med det samme, så vil det da selvfølgelig give det bedste resultat, ligesom et brækket ben helt sikkert bliver bedre i længden, ved at få lagt gips på med det samme.

Ved godt det klinger negativt i alt det med reformen, som jeg personligt/fagligt også afventer med et vist tilbageholdt åndedræt, men det er nu ikke alt jeg kan være uenig i, og gode tiltag, som ville kunne forhindre folk i at komme på førtidspension, ville jeg til enhver tid byde velkommen!

Jeg er meget enig.
Det er bestemt ikke kun af det negative, at der kommer fokus på, at patienter skal have den rette behandling tidligere. Det har længe været et stort problem, at hvis man brækker et ben, så kan man komme til gratis behandling med det samme, men hvis man får angst eller depression el. lign., så er der lang ventetid og i mange tilfælde en meget stor egenbetaling på feks. samtaler, som mange sygemeldte ikke har råd til.

Det er heller ingen nyhed, at mange sygemeldte bliver mere og mere syge under deres møde med kommunen, og der er også fysisk syge, der i tillæg får angst og depression af at skulle møllen igennem med kommune mv.

Derfor synes jeg, det er fint, hvis der kommer fokus på, at den rette behandling skal sættes ind tidligere og behandlingen skal være tilgængelig for både rig og fattig. Det giver ingen mening at fastholde mennesker i sygdom og lidelse, hvis der rent faktisk kan gøres noget, vel?

Men jeg er helt enig i, at det ikke nytter noget bare at se på alderen og sige, at den og den gruppe skal ikke have førtidspension, og det hjælper heller ikke noget, at fjerne muligheden for førtidspension, hvis man ikke sætter noget andet i stedet - for så skubber vi bare endnu flere ud i psykisk sygdom, så det er ikke nogen let opgave, og det kommer også til at koste nogle penge. Så må vi bare håbe, at samfundet er indstillet på det, for ellers ender det med kæmpe konsekvenser for de berørte. Men jeg kan ikke andet end gå ind for at hjælpe folk med psykiske lidelser med den rette behandling, det kan jo kun være en fordel. Men jeg mener heller ikke, at man skal arbejde for enhver pris, man skal stadig kunne fungere, og der skal jo også være et arbejdsmarked, der er parat til at ansætte nogle, der måske er lidt mere sårbare end andre, det er så det næste. Så nej, det er ikke nemt, og jeg siger heller ikke, at det skal gælde alle unge psykisk syge, men jo flere man kan hjælpe til et bedre liv, jo bedre, for det ér ikke det bare sjov at komme på pension i en ung alder.

[gunvor]

Tak til Tante Ana for at minde os om tidl. kendskab til de nævnte læger, og derved sætte få klarlagt fra hvilket ståsted, de udtaler sig. Det burde have været præsenteret af journalisten!

Og tak til TimeGuest til at nuancere denne debat i forhold til arbejdskraft og arbejdsløshed, ikke mindst at denne gruppe må have en mere el. mindre nedsat arbejds-funktion/evne, hvorfor en løsning på hvordan arbejdsmarkedet vil og kan rumme disse bør søges løst samtidig m. en reform (eft. min mening: forud for en reform).

Generelt vil jeg sige at reformer jo ikke pr. definition kun kan omhandle tiltag, som sparer penge på et lands budget. Ligesom det vel er væsentlig at melde klart ud med hvilket overorndet formål en reform skal have. Her tænker jeg også økonomisk. Hvis reformen (som første prioritet) har til hensigt at spare øk.midler (hvilket man kan have de politiske vinde bag en FP- og fleksjobreform mistænkt for) ja, så må man jo udforme reformen derefter, ellers når man jo ikke målet.

Til dette kan jeg henvise til anden tråd af min, hvor jeg citerer prof. Michael Svarer, øk.inst. århus uni.: som netop berører to væsentlige pkt.'er i forhold til denne reform og de unge under 40:

1. nemlig at der tidl. er meget dårlig erfaring med at løfte en tungere gruppe ud på arbejdsmarkedet i Dk trods indsats og penge tilført,

2.og desuden at de penge der spares v. ikke at tilkende unge u. 40 FP evt. kan sættes til og endda bliver dyrere afhængig af, hvordan de meget omtalte udviklingsforløb kommer til at koste.

Link til denne artikel m. Svarer: http://avisen.dk/professor-daarlig-t...ng_160721.aspx