Hvor stor er chancen for ftp.

[zuza]

Nu skal du bare have skrevet en rigtig god klage over afgørelsen. Du har 4 uger til det (det står også i brevet).

Der SKAL i afslaget være skrevet i DETALJER, HVORDAN du bliver SELVFORSØRGENDE med de skavanker, du har.

Der SKAL stå meget detaljerede arbejdsopgaver, som kan gøre dig selvforsørgende. (Det "glemmer" de som regel i deres afslag.)

Se her, hvad der står i loven, som jeg kan anbefale dig at tygge grundigt igennem:

5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre.

https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=126569#K3

PS... så lige, at kommunen har haft TRE ÅR!!!??? til at afklare det, som de giver som årsag til afslag. Det hedder smøl og kan udløse erstatning.

[Ninja]

Tror altså du vil stå pænt godt i en anke - tyg endelig Zuzas link godt igennem.

Og ja, de glemmer aaalt for ofte at komme med konkrete anvisninger i afslaget, og lader det hele strande på manglende arbejdsprøvning.

Endvidere synes jeg at pensionstemaet rundt omkring, er begyndt at hæfte sig mere og mere ved arbejdsprøvningerne og helst ser flere af slagsen i forskelliget erhverv. SVEDE.
Før i tiden kunne mange slippe med en enkelt eller to.
To jeg er bisidder for, er nu i nummer tre og den anden i nummer fire arbejdsprøvning - begge efter aflsag på førtidspension. Suk.

[MorWettendorff]

Jeg er gået igang med at kradse ned, hvad jeg skal ha med i anken, for jeg affinder mig nu heller ikke med det, og har også sendt en mail, til min socialrådgiver, at jeg er igang med at skrive en anke, og jeg godt vil ha hun skriver, hvad hun mener jeg skal ha med i anken, og at jeg godt vil ha at hun sender en § 17 afsted, på forliggen dogumationsgrundlag.

[Trold]

Hmmm, husker jeg helt forkert.

Tidligere på året var der en herinde som ikke kunne få kommunen til at lade hans/hendes sag overgår til behandling efter reglerne om pension (påbegyndes pensionssag), og i den forbindelse mener jeg at kunne huske, at man ikke kunne klage over dette.

Det eneste man kunne gøre i den forbindelse var at søge pension i henhold til §17.

Både web og Hejdien "deltog" i tråden.

MorWettendorf, når du ønsker at søge efter §17 skal du selv søge, du kan her se noget af det jeg skrev, så kan du jo tilføje eller fjerne efter behov.


............................... derfor vælger jeg hermed, at søge om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, stk.1, 3. pkt., på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Jeg er bekendt med fremgangsmåden og konsekvenserne af, at sagen vil blive behandlet på det foreliggende dokumentationsgrundlag, hvilket bl.a. omfatter: Speciallægeerklæring fra reumatolog xx xx d. xx-xx-xxxx, rapport fra anden aktør d. xx-xx- 2009, rapport fra psykolog xx xxd. xx xxxx 2009 og underskrevet ressourceprofil afl. d. xx/xx 2009.


Bilag:
Kopi af afgørelse truffet af ankestyrelsen, J.nr. 6000764-06,
hvoraf det bl.a. fremgår, “at påbegyndelse af sag om førtidspension på det foreliggende dokumentationsgrundlag var en rettighed, der fulgte af pensionslovens § 17“.
Og, “at kommunen af hensyn til borgeren burde træffe afgørelse om at påbegynde sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag hurtigst muligt og i umiddelbar tilknytning til anmodningen“.
Og, “at en afgørelse om påbegyndelse efter pensionslovens § 17, stk. 1, 3. pkt. skulle træffes hurtigst muligt efter borgerens anmodning herom”.



Med venlig hilsen Trold

[Ninja]

Ja, det er bare om at få det hele med!
Husker godt den tråd du hentyder til Trold.

Trold har ret vi har haft sådan en tråd herinde og mener også at den ikke kan ankes .. men jeg kan ikke finde den tråd .. og kan heller ikke huske hvordan det var med det med at den ikke kunne ankes...

Og er sq ikke lige så skarp pt at jeg kan finde den eller huske det...
Men det gør jo ikke at du ikke kan skrive en klage over sagsbehandlingen i teamet ... og sende det til borgmester og afdelingsleder osv .. altid rart at blive hørt jo ... også er det bare om at få sendt den § 17 på forliggende grundlag ..

Hmm og mon så ikke vi har forklaringen på hvorfor det er at så mange får afslag på at komme videre til pensions nævn ...

Fik samme besked i går , min sag skal til pensions teamet og giver de afslag sagde min sagsbehandler så send en 17 af sted med det samme ...

Det er jo nøjagtig de samme papir .. overvejede lige et split sekund helt at undlade at lade mig indstille til en pension og søge på 17 med det samme men tænkte njaaa lad os prøve ...

Godt du er mere kvik Trold ..

[MorWettendorff]

Der står i brevet fra kommunen at jeg kan anke afgørelsen inden 4 uger, så det må jeg jo kunne når de skriver det.

Takker mange gange for jeres gode råd, i er nu dejlige allesammen herinde *SS*

[MTVRV1]

din sag ligner meget min
arbejdsprøvning 5 timer og alle læger er enige om pension og ingen erhvervsevne i alle fag
min sagsbehandler anbefalede mig en §17, som jeg har søgt.

nu jeg har så fundet ud af grunden, frem for en §18. Netop at pensionstemaet vil afvise sagen.
lige som trold er inde på, kommunerne vil stort set ikke anbefale FP lige meget hvad.
noget som ankestyrelsen har gjort kommunerne opmærksom på. Når en sag er rimelig åbenlys burde de selv lave en sag om den så kun var de 5 år.

en arbejdesprøvning og lægerne burde være nok til FP. Det er jo ens arbejdsevne som er afgørende og ikke hvilken sygdom.
det er utroligt stort set ingen kommuner har taget det til sig.
lægekonsulenterne, samt pensionsnævn hænger sig alt for meget i diagnoser endnu

ja en arbejdsprøvning burde være nok, har alså prøvet i helt år først og beholde mit arbejde.
det ved kommunen også.
så de skal alså også kigge på ens baggrund, men det gør de fleste desværre ikke

[Risa]

Jeg vil mene, at alle afgørelser truffet af kommunen da kan ankes...! Men ellers har jeg været samme forløb igennem også: indstillet jf §18, alle bakkede op om ansøgningen, og afslag af pensionsteamet UDEN angivelse af, hverken hvilket job, de mener, jeg skulle kunne varetage eller realistisk plan for, hvordan jeg skal kunne forbedre min arbejdsevne... Jeg mener, vi også på et tidspunkt har diskuteret, at kommunerne havde fundet et smuthul til at omgå lovens forskrifter på netop dette punkt ved at indfører disse pensionsteam... Derfor synes jeg, det I skriver er meget interessant, at man kan omgå pensionsteamet ved at søge en §17, så sagen ryger direkte videre til pensionsnævnet...

God søndag til alle

Ps. Jeg ankede forresten afgørelsen til Beskæftigelsesankenævnet, men de gav bare kommunen ret og nævnte INTET om, at jeg skulle have haft nævnt jobfunktion eller plan, selvom det var et af de væsentligste punkter, vi fremhævede i anken...

[MorWettendorff]

Mtvrv1. hos mig var det socilarådgiveren, der søgte om § 18, og jeg havde også lægekonculenten, på min side, så det er kun resten der ligner din sag, men nu imorgen, bliver der søgt § 17, herfra, lige ssom min anke også bliver sendt afted på mail, og jeg tager også op og afleveder en kopi, så de ihvertfald ikke kan sige de ikke har modtaget.

Så må man jo krydse finger for det hjælper.. krydser også lige finger for iandre som også kæmper..