Statusrapport Ang Svarfrister

[curls]

Oprindeligt indsendt af Karo

Hvad skal man bruge loven og paragraffer til, efter man har læst dette:
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/05/21/002221.htm

Som jeg kan læse det, så findes der altså ikke klare tidsfrister for kommunen.
Det er til at sig over....

Som loven er nu i retssikkerhedsloven gælder den kun sociale sager, så det er ikke alt, der skal være tidsfrister på. Byggesager f.eks. er slet ikke en social sag og derfor gælder retssikkerhedsloven § 3 stk. 2 ikke her.

Kvitteringsbrev til borgere, hvor man bekræfter, at man har modtaget ansøgningen er der ikke nogen lovgivning om, at man skal sende dem det. Men dog er det en god forvaltningsskik at gøre det. Der er også iøvrigt forskel på at svare på en ansøgning og at afgøre en ansøgning.

Karo der er mere i den historie end som så .. blandt andet har Kirsten Ketcher også været inde i debatten for der er allerede i dag behandlingsfrister, det er bare kommunerne selv der bestemmer dem og så skal de offentliggøres du kan klage til tilsynet hvis ikke de gør eller hvis de er urimlig lange det er vist bare KJ der har sovet i timen .. se evt denne her http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

[falentin]

jeg synes det er utroligt, at der næsten findes svarfrister/saghsbehandlingstid omkring alt i kommunen - men en svarfrist/behandlingstid når ens sagsbehandler har færdiggjort ens sag til førtidspension og givet den vidre til visitationsteamet, som skal træffe afgørelse om det videre forløb (om sagen skal sendes videre til pensionsnævnet eller ikke - en sådan frist findes ikke.

I realiteten kan en sag jo så ligge i visitationsteamet så længe det skal være uden at man får en afklaring eller kan komme videre - da der ikke er nogen svar/sagsbehandlingfrist på dette område.

Synes bare det er tankevækkende.

Der er altid mulighed for at skrive til dem at man vil have de skal behandle den efter en § 17 på forliggende grundlag på den måde må det maks tage 3 mdr .. og er man sikker på sin sag så kan det vel ende ud med at det er det man må gøre..

Du kan også klage til borgmester og se om det hjælper det er langt fra sikkert men han er deres arbejdsgiver , bliv ved med at drive dem til vanvid med spørgsmål og krav om svar og bliv ved med at forstyrre dem det kan nogen gange hjælpe

[phhmw]

Socialministeriet er fremkommet med følgende fornuftige udsagn og forsøg på at løse lidt af denne tråds problematik.

http://www.sm.dk/Nyheder/Sider/Vis%2...x?NewsItem=651

Det er jo dejligt, især når man tænker på at Kristian Jensen, V også er fremkommet med gode budskaber.

Så mon jeg snarligt kan lukke min 6 år gamle tråd her?

Hilsen Peter

Opgør med lange ventetider for hjælpemidler til handicappede (20.05.2011)

Kommunerne kan fremover tilbyde borgere med handicap, at de blot skal skrive under på en tro- og love-erklæring i stedet for at skrive en hel ny ansøgning for at få genbevilliget et hjælpemiddel.

Det skal være slut med sager om blinde borgere, der venter seks måneder på at få erstattet en knækket blindestok. Kommunerne får nemlig nu et nyt effektivt redskab, der kan give borgerne en hurtigere genbevilling af hjælpemidler. Fremover kan kommunerne beslutte, at borgerne blot kan aflevere en tro og love-erklæring om, at de stadig har brug for hjælpemidlet.

Socialminister Benedikte Kiær siger:
”Jeg håber, at borgerne med dette forslag vil opleve en markant bedre service. Der har desværre været en række kedelige sager, hvor man spørger sig selv, hvorfor man ikke bare giver borgeren et ny hjælpemiddel med det samme. Vi skal væk fra, at sagsbehandlingen altid starter forfra ved ansøgninger om udskiftning af hjælpemidler”.

Forslaget er en del af regeringens ”væk-med-bøvlet-plan”, der bliver offentliggjort i næste uge, og som har til formål at rydde op i overflødige regler og bureaukrati.

I dag skal borgerne søge kommunen om hjælp til udskiftning af hjælpemidler, og kommunen skal vurdere den enkelte ansøgning. Dette gælder også, selv om det er helt oplagt, at borgerens behov for hjælpemidlet er uændret. Det er denne procedure, der gøres lettere for borgeren med indførelsen af muligheden for, at kommunerne kan gøre brug af tro og love-erklæringer. Det vil sige, at borgeren blot skriver under på, at han eller hun stadigvæk har brug for det pågældende hjælpemiddel.

Det forventes, at ændringen kan træde i kraft pr. 1. juli 2011.


Yderligere oplysninger:
Tina Hansen, specialkonsulent, tlf. 33 92 47 33

...... som jeg lige har ringet til for at få aktindsigt i hvilke dokumenter der bliver tilsendt kommunerne. Men intet er tilgængeligt endnu da BEKENDTGØRELSEN endnu ikke er skrevet. Den kommer snarligt som nyhedsbrev, som vi holder øje med.

Men hvis der i denne BEKENDTGØRELSE bliver brugt ordet "KAN" i stedet for "SKAL" må vi være forberedt på at dette er en varm ballon, som ingen kan bruge til noget.


Pressekontakt:
Anni Lundqvist, presseansvarlig, tlf. 33 92 46 71, mobil 40 70 69 01

Muskelsvindfonden har også en mening om ovenstående.:

http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...andlingen.aspx

"Sagen er nemlig, at jo mere besværlig man kan gøre administrationen, og jo længere man kan trække en sag i langdrag, jo længere kan man undgå at bruge penge på det, som borgerne søger om."

[phhmw]

http://danskhandicapforbund.dk/index.php?cID=4456

"Et medlem har efter tre ansøgninger endelig fået bevilliget en ny dropfodsskinne. Den gamle skinne er fra 2006 og passer ikke mere efter et stort vægttab. Medlemmet søgte selv en ny skinne i 2008, men fik afslag fordi pågældende er sengeliggende en stor del af tiden. Men medlemmet har brug for skinnen til at flytte sig til fx badestol.

Medlemmet henvendte sig til Dansk Handicap Forbund (DHF), som i foråret 2009 skrev en ny ansøgning. Igen et afslag fra kommunen og det sociale nævn med samme begrundelse. I efteråret 2010 skrev DHF og medlemmet en ny ansøgning, denne gang vedlagt en udtalelse fra hjemmeplejen, der dagligt hjælper medlemmet. Resultatet er endnu et afslag fra kommunen.

DHF og medlemmet klager over afslaget. Denne gang hjemviser det sociale nævn sagen med den begrundelse, at kommunen ikke har afdækket, om medlemmet med en ny skinne kunne få et bedre funktionsniveau som kørestolsbruger eller som tidligere blive gående med stokke.

Kommunen bevilligede så endelig i marts 2011 skinnen efter endnu et møde med medlemmet og en bisidder fra DHF. Dropfodsskinnen er i skrivende stund ved at blive lavet."

Disse tilfælde skulle fremover så være historie. eller?

Hilsen Peter

[phhmw]

Kære Marion Pedersen MF, Venstre

Tak, for dit tilsendte valgmateriale ifb med valget den 15.sep.2011, hvor du opfordre til at skrive til dig, hvis jeg har noget på hjertet.

Derfor en lille hilsen, som jeg skriver direkte til dig, da kræfterne pt ikke er til et indlæg i Dragør Nyt.

Du har skrevet et indlæg i Dragør Nyt "Frit valg- også på genoptræning" hvor det er tydeligt at du mangler viden desangående. I al venskablighed tillader jeg mig at korrigerer dig. http://www.dragoer-nyt.dk/sites/ugensavis.html side 10

Friheden for patienter er ikke noget den nuværende regering har skaffet. Faktisk siden den 1 juli 1998 hvor Folketinget, og især med hjælp fra Birthe Rønn Hornbech`s side af, vedtog bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler sociale sagsbehandlingsfrister der skal vedtages af kommunalpolitikerne og offentliggøres, har patienterne selv kunne bestemme hvor og af hvem de ønsker genoptræning af.

Hospital.
Her skal patienten, hvis lægerne skønner behovet for genoptræning, have en genoptræningsplan i hånden, inden udskrivning, hvis ikke den faxes direkte til berørte kommune. Her har politikerne så på forhånd vedtaget en offentliggjort sagsbehandlingsfrist for genoptræning. Her kan lægen omgå nu Sundhedsloven og Retssikkerhedsloven ved at kræve en given genoptæning først kan/må påbegyndes eksempelvis tidligst 3 måneder efter udskrivning.

Kommunen. Serviceloven.
Her er det samme, hvis borgeren søger om genoptræning af enhver art. Så vedtog Folketinget netop RSL §3 stk.2 med tilhørende Vejledninger at der skulle offentliggøres en sagsbehandlingsfrist der som udgangspunkt SKAL overholdes, da socialrådgiverne ikke skulle bestemme frister i egne sager. Også kaldet RETSSIKKERHED for den svageste. Kun UNDTAGELSESVIS kunne en ansøgning gå udover den først fastsatte sagsbehandlingsfrist mod at borgeren SKAL have skriftlig besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes med en AFGØRELSE.

Eksempel: http://ipaper.ipapercms.dk/Middelfar...dlingsfrister/

Men desværre ser vi et tydeligt bevis på bevidst lovovertrædelse, på netop at fastsætte sagsbehandlingsfrister, herunder genoptræning.

Dette til trods at tidligere velfærdsminister Karen Jespersen, på min foranledning i al beskedenhed, vedtog en lovskærpelse med retsvirkning den 1.april 2010 gennem L117 hvor følgende brev blev udsendt til samtlige 98 kommuner: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

alligevel ser vi følgende dokumentation på lovbrud http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Jeg har presset på over for samtlige ministre siden Eva Kjer Hansen`s tid kun med Karen Jespersens reaktion med L117, hvor ordet "Kommune" blev udskiftet med "Kommunalbestyrelse" uden løsning af den første lov der næsten altid bliver overtrådt i en social sag §3 stk2.

Grunden til at dette bevidste lovbrud kan få lov til at fortsætte siden 1998 er Statsforvaltningernes Tilsyn ( det gamle"Det Kommunale Tilsyn") der IKKE bruger deres ret til at sanktionerer over for de kommuner der ikke ønsker at overholde loven. Det er ALDRIG sket.

Trods at ministre i tide og utide påstår at der er mulighed for sanktioner:

http://www.scribd.com/doc/35916660/S...-enkeltydelser

Tom snak: "Statsforvaltningen kan efter omstændighederne benytte sig af en række sanktionsmuligheder over for ulovligheder i kommunerne" Det er aldrig sket i sociale sager herunder RSL §3 stk.2


Håber du vil sætte dig ind i følgende tråde:

Sagsbehandlingsfrister iht RSL §3 stk.2
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Gen- og vedligeholdtræning
http://www.k10.dk/showthread.php?t=15813

Jeg kan oplyse til din orientering, at de social sagsbehandlingsfrister du skal beskyttes under, hvis og når du får behov for det( Gud forbyde det) ligger under din kommune Tårnbys ansvar som jeg, der bor i Dragør grundet det forpligtigende samarbejde. Her skulle der 6 års arbejde fra min side af og 2 Tilsynsafgørelser før Tårnby kommune vedtog og offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Disse er nu offentliggjort med en lovstridig tekst grundet de tabte de 2 sager jeg rejste i Tilsynet. Check gerne.
http://www.taarnby.dk/sundhed_og_for...lingstider.htm hvor din og min genoptrænings afgørelse tager 8 uger hvilket der IKKE kan, hverken klages eller ankes over.

Men prøv at sammelign Tårnby og Middelfart kommunes sagsbehandlingsfrister. Mangler der nogle hos Tårnby? Tror du det er et uheld eller manglende forståelse for lovgivningen?

Sidst men ikke mindst, denne lov er ikke vedtaget for hverken din eller min skyld men for den svage spastiker der i skrivende stund sidder hjemme med sin pandepen, uden sprog og mulighed for at kommunikere med omverdenen. Han skal have RETSSIKKERHED!

Eller den scleroseramte kvinde uden gangfunktion der genansøger om sin nødvendige invalidebil og må vente 2 år 7 måneder på en afgørelse. Eller for den sags skyld mine 16 måneders venten på en afgørelse til invalidebil, i Dragør kommune som på daværende tidspunkt IKKE kendte til social sagsbehandlingsfrister???????? Eller denne borger fra Dragør som skulle sagsbehandles grundet genoptræning fra Tårnby kommune http://politiken.dk/indland/ECE75346...genoptraening/

Når der er faldet ro over valget vil jeg vende tilbage til Jer begge, hvis ikke I kommer først. Med et løsningsforslag, som kunne være: http://www.k10.dk/showthread.php?t=19235 eller sanktioner fra Tilsynet.

Med ønsket om et godt valg til Jer begge

Peter Hansen


CC: offentliggørelse på www.k10.dk samt Karen Jespersen, MF, Venstre og tidligere velfærdminister.

[Webmaster]

Godt gået Peter....og fantastisk at du stadig har energien til det...

[phhmw]

Kære Web.

Om nogen kender du vigtigheden af denne lille § der har så stor betydning for "nybegynder-familien" der ofte ender i en NEGATIV social sag.

Men hvis man gør opmærksom på denne § fra første henvendelse så er det gjort klart at man begynder som ligeværdige parter i en sag.

Hvor korte elle lange ens sagsbehandlisfrister er, i denne forbindelse, fuldstændig uvedkommende og uendeligt ligegyldigt.

Men der er vigtigt at "nybegynderen", fra 1ste dag, indikerer at man har kendskab til RETSSIKKERHED.

Og IKKE fortsætter videre dialog før der ligger en dato for en AFGØRELSE i en given sag.

Det er hvad denne tråd handler om!


Energi? Jeg har en aftale med den scleroseramte kvinde med en sagsbehandlingstid på genbevilling af invalidebil på 2 år og 7 måneder.

En aftale er en aftale....... så vi fortsætter til alle 98 kommuner har fastsat og offentliggjort politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister. Såre enkelt!

Mange hilsner

Peter

[buster]

-som tidligere nævnt:

jeg bøjer mig i støvet for din aldrig svigtende ihærdighed -respekt