LÆ125 uden patientens vidende

[Carolinekbh]

Bakser med at få aktindsigt; og skal åbenbart via Borgerrådgiver for at få dette.
Har endelig modtaget enkelte sagsakter; godt nok ikke for hele perioden så må endnu engang via Borgerrådgiver.
Her opdager jeg så, at min praktiserende læge har udarbejdet en LÆ125 da kopi af denne er vedlagt min sag.
Undskyld...er det normalt, at en praktiserende læge laver en sådan uden at oplyse patienten om dette og uden at tilsende patienten en kopi?
LÆ125en er sådan set ok siden min praktiserende læges vurdering er i tråd med min egen opfattelse af min situation, men burde jeg ikke som minumum være informeret?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carolinekbh

Bakser med at få aktindsigt; og skal åbenbart via Borgerrådgiver for at få dette.
Har endelig modtaget enkelte sagsakter; godt nok ikke for hele perioden så må endnu engang via Borgerrådgiver.
Her opdager jeg så, at min praktiserende læge har udarbejdet en LÆ125 da kopi af denne er vedlagt min sag.
Undskyld...er det normalt, at en praktiserende læge laver en sådan uden at oplyse patienten om dette og uden at tilsende patienten en kopi?
LÆ125en er sådan set ok siden min praktiserende læges vurdering er i tråd med min egen opfattelse af min situation, men burde jeg ikke som minumum være informeret?

Nej, en LÆ125 er en statusattest, og sådan en kan kommunen til hver en tid bede lægen om, for at få et indblik i borgerens helbredsmæssige tilstand.

En statusattest skriver lægen ud fra de oplysninger han har om patienten på det givne tidspunkt, og det kæver ikke en undersøgelse af patienten.

Det er netop derfor jeg plejer at anbefale, at man, hvis man har en sag kørende i det sociale system, har en jævn kontakt til sin læge.

[Carolinekbh]

Tak for svar Vovse; også hvad jeg selv kan læse mig til. Mit spørgsmål gik på det hensigtsmæssige i at praktiserende læge har udarbejdet en LÆ125 uden at informere patienten om dette. Og at jeg på daværende tidspunkt havde en så jævn kontakt til vedkommende, at lægen direkte skriver at han står for min behandling herunder samtaler. Det ved jeg så nu

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carolinekbh

Tak for svar Vovse; også hvad jeg selv kan læse mig til. Mit spørgsmål gik på det hensigtsmæssige i at praktiserende læge har udarbejdet en LÆ125 uden at informere patienten om dette. Og at jeg på daværende tidspunkt havde en så jævn kontakt til vedkommende, at lægen direkte skriver at han står for min behandling herunder samtaler. Det ved jeg så nu

Jeg kan forestille mig, at lægerne er så vant til disse anmodninger fra kommunerne, at de "bare" udfylder dem og sender dem tilbage, og så ikke tænker mere over det.

I en LÆ125 giver lægen nærmest et øjebliksbillede ud fra hvad der fremgår af journalen.
Hvis du f.eks. kontakter din læge jævnligt p.g.a. rygsmerter, så vil han bl.a. skrive noget om, at du fortsat er plaget af rygsmerter.
Hvis han derimod ikke har set dig i et år, så vil dette sandsynligvis fremgå af LÆ125, og så risikerer man, at kommunen konkluderer, at det nok ikke er så galt med de rygsmerter, som borgeren påstår.

Jeg håber ikke jeg træder dig over tæerne, men jeg tror du lægger for meget i det.

[Carolinekbh]

Hej Vovse
Mange tak for dine svar. Beklager min tone, men igår løb bægeret over: og det gik så ud over dig :-). Har været gennem et langt forløb hvor Jobcenter stædigt har fastholdt, at man havde forholdt sig til mit helbred. Ved aktindsigt opdagede jeg så at en sagsbehandler havde fremdateret en lægefaglig status med flere år og iøvrigt fejllæst såvel mine diagnoser som behandling. Selvom en ny status fra speciallæge tydeligt understøttede mine egne oplysninger anvender Jobcenteret fortsat sagsresume fyldt med fejl, hvor jeg så fremstilles som ubekendt med min egen behandling etc. Lang historie kort: jeg bliver berørt af at blive placeret i en situation, hvor jeg ikke har kendskab til egne sagsakter og synes nu stadig, at det ville klæde læger, at de pr automatik fremsender kopi til patienten når oplysninger formidles til trediepart.
Tak igen for dine svar og god weekend herfra.
Caroline

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carolinekbh

Hej Vovse
Mange tak for dine svar. Beklager min tone, men igår løb bægeret over: og det gik så ud over dig :-).

Du er tilgivet.

Jeg tror ikke der er mange her på K10, som ikke har oplevet frustrationer i forb. med deres sag.

Oprindeligt indsendt af Carolinekbh

Har været gennem et langt forløb hvor Jobcenter stædigt har fastholdt, at man havde forholdt sig til mit helbred. Ved aktindsigt opdagede jeg så at en sagsbehandler havde fremdateret en lægefaglig status med flere år og iøvrigt fejllæst såvel mine diagnoser som behandling. Selvom en ny status fra speciallæge tydeligt understøttede mine egne oplysninger anvender Jobcenteret fortsat sagsresume fyldt med fejl, hvor jeg så fremstilles som ubekendt med min egen behandling etc. Lang historie kort: jeg bliver berørt af at blive placeret i en situation, hvor jeg ikke har kendskab til egne sagsakter og synes nu stadig, at det ville klæde læger, at de pr automatik fremsender kopi til patienten når oplysninger formidles til trediepart.
Tak igen for dine svar og god weekend herfra.
Caroline

Jeg forstår godt hvad du mener.

Jeg tror bare, at hvis lægerne pr. automatik sendte kopi til samtlige patienter hver gang de sender en statusattest til kommunen, så ville mange blive meget forvirrede. Det er mit indtryk, at mange mennesker ikke er i stand til, at forholde sig til tingene på samme måde som du (og jeg selv).

Og sat lidt på spidsen, så er det vores eget ansvar at bede om aktindsigt, og på den måde følge med i hvad der sker i vores sag.


Jeg har selv oplevet, at en sb har forplumret nogle lægelige oplysninger i min sag, og den slags kan vi jo ikke klandre lægerne for.

I min egen sag var jeg efter visitation til fleks sendt til anden aktør, som skulle finde mig et fleksjob. Min konsulent hos denne anden aktør var et utroligt behageligt og ordentligt menneske.
Jeg havde talt i tlf. med konsulenten et par gange, og var til mit første møde med ham. Han stillede en masse spørgsmål, bl.a. spurgte han hvor længe jeg havde haft problemer med ryggen, og jeg fortalte hvor mange år det havde stået på. Jeg lagde mærke til, at mit svar fik ham til at løfte øjenbrynene, men tænkte ikke nærmere over det.
På vej ud spurgte jeg ham, om jeg måtte får en kopi af de oplysninger han havde modtaget fra kommunen om mig, vi gik hen til deres kopimaskine og jeg fik den ønskede kopi.

Da jeg kom hjem læste jeg papirerne igennem, og opdagede, at en sb havde lavet en fejl da hun citerede en speciallægeerklæring.
I speciallægeerklæringen står der "mere end 10 års varende rygsmerter", dette var blevet til "ca. 10 års varende rygsmerter", umiddelbart ser det jo meget uskyldigt ud, men da jeg så det forstod jeg de løftede øjenbryn.
Næste gang jeg mødtes med konsulenten havde jeg taget en kopi af speciallægeerklæringen med, og forklarede ham fejlen, og jeg kunne se på ham, at brikkerne faldt på plads.

Da jeg senere skulle omkring en erhvervspsykolog (sidste trin før fp) gjorde jeg min sb opmærksom på, at jeg ikke ønskede, at hun sendte nogle fejlbehæftede oplysninger til psykologen før vores møde.
Jeg fik lov til selv, at skrive de helbredsmæssige oplysninger, som skulle sendes til psykologen.

[Carolinekbh]

Kære Vovse
Tak for svar. Ved ikke helt hvordan du begrunder din antagelse om, at det kan "patienter" og "borgere" ikke forstå, at disse skulle blive forvirrede?
Det lyder som om, at du har adopteret en sagsbehandler opfattelse af, at jo mindre "de" ved jo bedre.
Gentager så, at jeg som patient synes at det er ganske rimeligt at modtage info når min læge videregiver oplysninger om mit helbred til trediepart. Især når disse indgår i sagsbehandlingen i jobcenterregi.
Venligst
Caroliune

[job]

Jeg synes, at det vil være lidt urimeligt at pålægge den praktiserende læge eller anden sundhedsfaglig personale en oplysningspligt ved eks. udfyldelse af formularer og mener, at problemet kunne løses ved en bedre kommunikation mellem den enkelte og jobcentret.

Jeg har i et nu (heldigvis) afsluttet sygdomsforløb på snart 3 år altid vidst hvad der er blevet rekvireret fra hospitaler og speciallæger og har (af sb) altid fået en kopi, når/hvis jeg har bedt om det. Men det viser måske bare igen, at der er stor forskel på sagsbehandlingen i landets kommuner.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carolinekbh

Kære Vovse
Tak for svar. Ved ikke helt hvordan du begrunder din antagelse om, at det kan "patienter" og "borgere" ikke forstå, at disse skulle blive forvirrede?
Det lyder som om, at du har adopteret en sagsbehandler opfattelse af, at jo mindre "de" ved jo bedre.

Hvis du havde kendskab til den vridemaskine jeg selv har været igennem, så ville du vide, at jeg på ingen måde har "adopteret" noget som helst fra nogen sagsbehandler.

Min antagelse kommer af, at når jeg har snakket med andre mennesker, uanset om det er på nettet eller irl, så har jeg fundet ud af, at nogle mennesker ønsker at have tjek på alting selv, og er i stand til, at gøre det, og de forstår at bruge de oplysninger der kommer dem ihænde.
Men andre mennesker er ikke i stand til dette, og bliver blot forvirrede og frustrerede over information som de ikke forstår.

Jeg har været i kontakt med mennesker, som jeg egentlig har haft et ønske om at hjælpe, men har oplevet, at hvis jeg skulle hjælpe dem, så skulle jeg gøre alt for dem, og bruge oceaner af tid på, at forklare dem hvad tingene betyder, og forklare de samme ting om og om igen.

F.eks. har jeg mødt flere, som jeg har rådet og vejledt i forb. med deres sager i kommunen, og som jeg har anbefalet, at gå ind på K10 og printe formularen til aktindsigt ud, udfylde den og aflevere den, de har gjort det og er begyndt at tage hånd om deres egen sag, og har blot haft brug for et godt råd en gang imellem.

Men jeg har også mødt nogen, som jeg har givet de samme råd, + har sendt dem link til K10, og alligevel har jeg måttet printe formularen ud, og udfylde den for dem, så de bare selv har skulle aflevere den, og selvom jeg har sagt de skulle bede om kvittering for modtagelse, så har de ikke bedt om kvittering, og i nogle tilfælde er aktindsigten udeblevet, hvor jeg har forklaret, at de så må gøre det igen, og denne gang bede om kvittering for modtagelse. Og så er de aldrig nået længere.

Og eftersom jeg også selv har forskelligt at slås med, så er jeg ikke i stand til, at påtage mig så omfattende opgaver. Desværre.

Vi mennesker er forskellige. Du kan ikke forvente, at alle andre kan det samme som du kan.

[sortepigen]

Hej Caroline
på et tidligt tidspunkt i dit sygdomsforløb i jobcenterregi har du udfyldt en samtykkeerklæring, det bør i hvert fald være sket, for det er normal procedure.

med den i hånden kan jobcentret hente oplysninger hos din læge.

personligt er jeg rigtig glad for at min læge har valgt at bruge sin tid på konsultationer af patienter, frem for at bruge tiden på at sende papirer til mig i min sag. lægerne har mange tusinde patienter, og hvis bare 100 af dem er i kontakt med jobcentret, så kunne lægen ikke bestille andet end at sende breve til os med kopier af journaler/attester, for dem skal de udfylde mange af i løbet af et år. min læge udtalte på et tidspunkt,at nu var hun godt nok snart træt af at udfylde alle de papirer til jobcentret, dem var der mange af.

mit råd til dig er, flyt dit fokus væk fra denne problematik og brug din energi på det vigtige i din sag, du kan alligevel ikke gøre hverken fra eller til mht . din læges udveksling af attester med jobcentret. din læge er din vigtigste samarbejdspartner mht. din jobcenter sag.

med mindre selvfølgelig at du vælger at trække dit samtykke tilbage i jobcentret, for det kan man gøre, men så bliver din sag bedømt uden de nødvendige lægeoplysninger, og det er ikke til gavn for dig.

mange hilsner og god søndag fra
sortepigen