![]() |
|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
![]() |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
![]() |
#411 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Juni 13. 2018 Jobcenteret ansøgning om førtidspension på det foreliggende
Og så starter vi forfra igen... mon de kan finde ud af det denne gang...?
Ons d 13 december 2017. Lydoptagelse Lærkevej vedr ansøgning om førtidspension Dokumenteret ulovlig sagsbehandlingspraksis på Lærkevej. https://www.facebook.com/groups/1017...4918623821002/ Torsdag d 21 dec 2017. Dokumentation af "vejledningssamtalen" ansøgning om førtidspension http://www.k10.dk/showpost.php?p=359918&postcount=325 18-05-2018. Borgerrådgiveren ved Johan Busse har nu afsluttet undersøgelsen af min sag om "praksissen" på Lærkevej når man skal ansøge om førtidspension. Igen en omgang juridisk, tvetydigt, djøfferisk omgang ævl med henvisninger til jeg ved ikke hvor mange §§, §§ som ikke kan læses, de skal tolkes, og bliver tolket som det passer Dem, denne gang 7 sider, og igen hvor ansvaret ikke placeres... https://www.facebook.com/kim.temp/po...14959921166932 11 juni 2018. Ansøgning om førtidspension. http://www.k10.dk/showpost.php?p=363795&postcount=405 Har lige modtaget offentlighedslovens § 21, stk. 3 på Johan Busse og Daniel Soelberg Bach... Tak for kaffe en løn De får for at "se gennem fingrene" og bevist ignorere de ulovligheder samt direkte brud på "God Forvaltningsskik" der foregår på Lærkevej... Har også lige modtaget offentlighedslovens § 21, stk. 3 på Advokaturchef Helle Just Krag... igen... Tak for kaffe en løn og VEDERLAG hun får og har fået... Det var hende der "vurderede" at Politiet skulle køre sagen om at jeg "chikanerede" 3 SB nede på Lærkevej.. Anklageskrift: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#412 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Juni 13. 2018 Aktindsigt på INCITA...
Brev fra Jobcenteret KLAG - Orientering om status på behandling af klage.
INCITA´s Forretningsdirektør Brita Stallknecht ønskede IKKE at følge loven... Se hendes mail her: http://www.k10.dk/showpost.php?p=363643&postcount=404 Mon juristerne inde i Klagesagsteamet CF 2.kontor område 1. nu vil... denne gang ? Bemærk hvad der skrives... Det er fanme for dårligt at man som borger "Krigerisk" (Att.: Jan Petersen & Puk Sabber) skal presse medarbejderne i forvaltningerne til at følge lov og God Forvaltningsskik, for at få sin Retssikkerhed... DERFOR skal SB og jurister i Sociale sager autoriseres... Slutdato 01. oktober 2018 Kun sølle 240 støtter... Hvorfor kan Danmarks borgere ikke se logikken i dette...! https://www.borgerforslag.dk/se-og-s...g/?Id=FT-00680 Forslag til andre der vil have sin retssikkerhed... Jeg vil fra nu af sende mine henvendelser således, så alle kan se hvad der foregår. Gjorde vi alle det, kunne det være politikerne gad lette rø... og gøre noget ved problemet... -------------------------------------------------------- Mandag d 11 juni 2018 Til Klagesagsteamet CAB Center for Afklaring og Beskæftigelse Gl. Vasbygade 49, 2450 København Mail [email protected], [email protected] Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Klage og Ansøgning om (hvad som helst). -------------------------------------------------------- ![]() Sidst redigeret af Kio; 13-06-2018 kl. 22:30. |
![]() |
![]() |
![]() |
#413 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Funktionsevnebeskrivelse i eget hjem...
Ca 3,5 time tog funktionsevne-beskrivelsen i går, alt lydoptaget.
De 2 medarbejdere var flinke, søde og empatiske og god dialog. Nu må vi se ![]() "Betydelig og væsentlig varig nedsat funktionsevne..." "Ingen helbredende behandlingsmuligheder..." "Der er ingen udviklingsmuligheder..." "Det er åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen..." "Forværres ad åre..." Hjælp til selvhjælp info: "Hvordan defineres begrebet "betydelig og varig nedsat funktionsevne"?" DUKH: https://goo.gl/B63xif Socialrådgiver Anette Larsen, Fagligt opdateret: 11.06.2018 "Nedsat funktionsevne og muligheder på arbejdsmarkedet" Sundhed.dk: https://goo.gl/Qn2JJZ Beskæftigelsesministeriets vejledning nr. 9465 af 27/5 2016. "Vejledning om sager, hvor kommunen kan tilkende førtidspension uden forelæggelse for rehabiliteringsteamet, fordi det er åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen" http://www.socialjura.dk/content-sto...5-af-275-2016/ https://planoghandling.dk/ ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#414 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
18-06-2018. Svar fra SOF vedr. Ansøgnig om affjedret sæde til el-scooter.
SOF følger heller ikke loven... Undlader elegant (eller bevist) at svare på mit spørgsmål...
![]() Jeg spørger: "Jeg vil gerne bede om at få oplyst svar/sagsbehandlingsfristen jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 samt hvor disse er offentliggjort.." Er Socialforvaltningen ikke forpligtet til at følge loven ? Kilde:https://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 "Det følger af vejledningen til retssikkerhedsloven (nr 73 af 03/10/2006), at der skal fastsættes frister inden for hvert enkelt sagsområde omfattet af loven. Fristerne skal ifølge vejledningen offentliggøres." ---------------------------------------------------------------- Torsdag d 14 juni 2018. Til Borgercenter Handicap Socialforvaltningen Thoravej 29 2400 Kbh. NV Tlf. 33 17 88 00 Mail: https://minside.borger.dk/post?funct...ailboxid=11060 Att.: Sagsbehandlende ergoterapeut Sandra Freltoft Journal/cpr. nr.: 060564-xxxx Ansøgning om affjedret sæde til el-scooter. Som jeg fortalte den venlige sagsbehandlende ergoterapeut Sandra Freltoft til visitationen hjemme hos mig til den el-scooter jeg har fået bevilliget, var jeg bekymret over at der overhovedet ingen affjedring var til sædet. Det med min baggrund som mangeårig erhvervschauffør til både motorcykel, gardinmand, taxachauffør, syge- og handicapchauffør, buschauffør og lastbilchaufførs. Samt med de diagnoser og skånebehov jeg har i ryg og nakke. Denne bekymring har nu vist sig at være berettiget. Jeg har nu væsentligt mere ondt og smerter i ryggen, samt i nakken, som går over i meget slem hovedpine. Jeg har prøvet at trække tiden ud, om det bare var min ryg og nakke der skulle tilvende sig... Men smerterne og stivheden bliver kun værre. Jeg vil derfor ansøge om et affjedret sæde til el-scooter. Manden fra BEK der leverede el-scooteren, fortalte at man sagtens kunne få et sådan sæde. Alternativet er en anden model el-scooter, en der er affjedret så min ryg og nakken ikke bliver 'kvæstet' som de gør nu. Vedhæftet: 4.Bevilling af el-scooter.SOF.7. marts 2018.pdf Sidste lægeattest: 1.LÆ.265.Udfyldt.26.03.2018.pdf Ønsker I at jeg sender alle seneste lægeudtagelser mm igen, siger I bare til. Jeg vil gerne bede om at få oplyst svar/sagsbehandlingsfristen jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 samt hvor disse er offentliggjort. Jeg vil gerne bede om en skriftlig begrundet afgørelse, incl en klagevejledning jf Forvaltningsloven §§ 22-25. Skriftlig svar ønskes. Har I brug for at tale med mig, så send en mødeindkaldelse, email eller en SMS. Jeg er dokumenteret fritaget for telefonisk sagsbehandling -- Med Venlig Hilsen Kim Osbøl Svar fra SOF: ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#415 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Sandhedsbevis: Systematisk ulovlig sagsbehandling.
Kommunerne fastholder ULOVLIGT syge borgere på kontanthjælp, for at få "refusion" fra staten...
Kun pga kassetænkning = kommunens økonomi... Og disse SB der laver disse "afgørelser" stilles og står IKKE til ansvar over for loven... Er ikke autoriserede... og alle ved det for blev alle SB autoriseret, så kunne denne "økonomi-refusion-sparefinte" ikke praktiseres i kommunerne... Lidt Sandhedsbeviser på det: https://www.facebook.com/permalink.p...00006463864075 https://www.tv2ostjylland.dk/nyheder...oplay=1#player https://www.avisen.dk/top-underskud-...er_503488.aspx Og diverse forvaltningschefer, jobcenterchefer, Direktørerne inde i Direktionen i Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, samt alle embedsfolk inde i forvaltningen, samt alle juristerne fra jurist-hæren inde i "klagesagsteamet" og ikke mindst Borgmesteren stilles IKKE til ansvar og sanktioneret.. De ved det så De bliver ved med det for at opnå forvaltningens "måltal"... Sandhedsbevis fra Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen egen mund ca 27 min inde: https://www.youtube.com/watch?v=xTKaDbouMuA Og disse SB, forvaltningschefer, jobcenterchefer, Direktørerne inde i Direktionen i Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, samt alle embedsfolk inde i forvaltningen, samt alle juristerne fra jurist-hæren inde i "klagesagsteamet" og ikke mindst Borgmesteren modtager "Bonus" og "vederlag" hvis de kan imødekomme de "måltal" sparekrav som gives til Dem. Sandhedsbevis "Bonus til SB? Myte eller fakta.": https://www.k10.dk/showthread.php?t=28324 Er det foreneligt med borgernes retssikkerhed, at en kommunal medarbejder har et økonomisk incitament i sagsbehandlingen? 12/09/2017 "Kommuner får bonus på op til 67.000 kr. for at nægte kontanthjælpsmodtagere førtidspe": https://nb-okonomi.eu/2017/09/12/kom...ertidspension/ 10. juni 2017 "Besparelse på sygedagpenge giver bonus til kommunale medarbejdere" https://dbrs.dk/ringkoebing-skjern/B...artikel/289014 6 marts 2018 "Er der penge indblandet i det daglige grundlag for bevilling af fleksjob?" https://www.facebook.com/permalink.p...00011386388047 "Er det ulovligt at operere med måltal for flexjob og siden beslutningerne om visitation til flexjob tages i Københavns Kommunes Rehabiliteringsteam er det så ikke tænkeligt at der også der gives lønbonus hvis teammedlemmerne sørger for at ramme "en række specifikke mål af strategisk betydning for forvaltningen" ?" 16. jun. 2017 "25 ansatte i Ringkøbing-Skjern Kommunes sygedagpengeafdeling har fået 300.000 kroner i lønbonus for at have nedbragt antallet af borgere på sygedagpenge. " https://www.bt.dk/danmark/kommunens-...enge-det-giver 21 april 2018. "Findes der kommunale medlemmer i Pensionsnævnet eller Rehabiliteringsteamet m Bonus?" https://politiken.dk/indland/art6458...nsion-eller-ej "Antal visitationer til fleksjob i KBH kan udløse stor lønbonus for centerchefer ?" https://www.facebook.com/permalink.p...00011386388047 16.05.2018. "Eksperter vil justere S-forslag om lønbonus" https://www.magisterbladet.dk/news/2...lagomloenbonus "Det kaldes undertiden ”negative incitamenter”." 18.06.2018."Professor: Dansk økonomi styres af et lille broderskab af topøkonomer på 30-40 personer, som tænker ens og håndplukkes til de samme job på skift." https://www.magisterbladet.dk/news/2...illebroderskab Hvordan staver man til inhabil? Hvordan staver man til retssikkerhed? Var der nogen der sagde jeg var KRIGERISK...? ![]() Sidst redigeret af Kio; 20-06-2018 kl. 15:46. |
![]() |
![]() |
![]() |
#416 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Juni 20. 2018. Brev fra Ankestyrelsen
Og det er MIG der er anmeldt til politiet af 3 SB fra Lærkevej for "chikane"..
Se Forkyndelsen her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=363573#post363573 .......................... THI KENDES FOR RET! ........................... Indkaldelse til retsmøde Nyt retsmøde er fastsat som beskrevet nedenfor. Retten indkalder Dem til at møde i Retten på Frederiksberg - Den nye retsbygning - Retssal 002, Ny retsbygning, Howitzvej 32, stuen, 2000 Frederiksberg tirsdag den 17. juli 2018 kl. 09.30 .......................... .......................... .......................... Anklageskriftet her: http://www.k10.dk/showthread.php?p=362825#post362825 Begivenhed "THI KENDES FOR RET!" på FB: https://www.facebook.com/events/179234702794489/ Hvem er det der her kontinuerligt bliver chikaneret og frataget sin retssikkerhed..? ![]() ![]() ![]() Mit svar: Emne: KLAGE OG AKTINDSIGT... Juni 20. 2018. Til Ankestyrelsen https://ast.dk/ Til Tilsynet (i Ankestyrelsen) https://ast.dk/tilsynet Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Jeg har lige modtaget et brev fra en "Mette Faigh" i Ankestyrelsen. Vedhæftet: Brev fra Ankestyrelsen.20.06.2018.PDF Aktindsigt Offentlighedsloven § 21 stk. 3. på "Mette Faigh". Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt "vederlagsaftaler", tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer svar indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. Vedlæg venligst denne henvendelse i min journal. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Vedr min "indsigelse" og klage over Tina Frees Buthler´s afgørelse fra Ankestyrelsen sendt d 11. april 2018 OGSÅ sendt til Tilsynet, jeg har aldrig fået svar hverken fra Tilsynet eller Ankestyrelsen.... Hvad fanen bilder I jer ind ikke at overholde loven og svare en borger på de henvendelser der kommer...? Vedhæftet: Gmail - Vedr. _indsigelse_ og klage over Tina Frees Buthler´s afgørelse fra Ankestyrelsen.pdf Hvornår har I tænkt jeg at komme med et svar, eller vil I også denne gang ignorer mig ? Aktindsigt jf Offentlighedsloven § 7 på Ankestyrelsen Jeg begærer aktindsigt i alle sagens dokumenter, herunder aktindsigt i alle interne arbejdsdokumenter omfattet af ekstraheringspligten, myndighedernes retningslinjer for behandling af berørte alle sagstype samt mer-aktindsigt. Jeg beder at blive gjort bekendt med alle aktstykker og alle aktlister, dokumentliste med parter og bilag, herunder alle notater, mødereferater og alle journallister, samt skriftlig oplysning om, hvorvidt alle aktstykker i sagen vil blive stillet til min rådighed. Ligeledes alle sagens dokumenter, herunder aktindsigt i interne arbejdsdokumenter omfattet af ekstraheringspligten, myndighedernes retningslinjer for behandling af berørte sagstype samt mer-aktindsigt om den kommunikation der har været hos Ankestyrelsen. Med hensyn til notater henviser jeg til lovens krav om notatpligt, jf. bl.a. § 6 i lov om offentlighed i forvaltningen. Det om alle personer der har været inde over min sag hos Ankestyrelsen. Jeg vil have oplyst i hvilke forvaltningsafsnit sagen har været behandlet til dato samt hvilke sags numre den har i disse forvaltningsafsnit. Jeg henleder opmærksomheden på forvaltningsmyndighedens vejledningspligt, jf. § 7 i forvaltningsloven. Såfremt De skulle have den opfattelse, at visse akter er undtaget for aktindsigten, bedes disse nøje angivet sammen med Deres begrundelse herfor: 1. en angivelse påført journal-listen ved de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt. 2. ekstrakter af de aktstykker, som med lovhjemmel er undtaget aktindsigt, jf. bl.a. § 10 og §§ 12-15 i Forvaltningsloven. 3. en redegørelse og herunder en begrundelse for, hvorfor jeg med lovhjemmel efter Deres opfattelse ikke er berettiget til at modtage eventuelle aktstykker, jf. bl.a. § 22 i Forvaltningsloven. Jeg anmoder også om at få tilsendt 1 kopi af samtlige dokumenter i sagen og journal-liste, registre og andre fortegnelser, som vedrører den pågældende sags dokumenter, jf. forvaltningslovens § 9. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på alle mine anmodninger. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. -- Med Venlig Hilsen Kim Osbøl xx--xx--xx--xx--xx--xx-- 2400 København Nv Denmark Mobil: (+45) xx-xxxxxx Mail: xxxxxxx @ gmail.com Web: osbøl.dk FB: https://www.facebook.com/groups/101795103800021/ K10: http://www.k10.dk/showthread.php?t=35157? Youtube; https://www.youtube.com/channel/UCHq...ufx5K4hJag0DIA 2 vedhæftede filer Brev fra Ankestyrelsen.20.06.2018.PDF 203K Gmail - Vedr. _indsigelse_ og klage over Tina Free.pdf 53K |
![]() |
![]() |
![]() |
#417 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
Juni 20. 2018. Brev fra Jobcenteret
Juni 20. 2018. Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension.
Af ufaglært SB Mana Samardzic (MANA) ![]() ![]() Mit svar, sendt bl.a. via E-boks: Emne: SV: Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension - 20-06-2018 Juni 20. 2018. Til Jobcenter København JKI Lærkevej 18, 2400 København NV Mail: [email protected], [email protected] ATT.: Mana Samardzic (MANA) Att.: Statsminister Lars Løkke Rasmussen Justitsminister Søren Pape Poulsen Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen Beskæftigelsesborgmester Cecilia Lonning-Skovgaard. [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Cc.: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] Journalnummer: 060564-xxxx Jeg har lige modtaget dette brev fra Mana Samardzic.(MANA) Vedhæftet: Brev fra Jobcenteret Vedr. din ansøgning om førtidspension - 20-06-2018.PDF Vedr min ansøgning om førtidspension Vedhæftet: JUNI 11. 2018 Ansøgning om førtidspension.11.06.2018.pdf Jeg og mange andre mener klart at dokumentationskravet i min sag (siden 2011) er opfyldt. Du MANA samt Plan og handling har fået alle relevante dokumenter siden 2011: Vedhæftet: Dokumentliste til Rehapplan-forbered.skema.pdf Det er lægelig dokumenteret flere gange at det er "åbenbart formålsløst" at min arbejdsevne kan forbedres/udvikles. Vedhæftet: 34.Diagnoser og skånebehov mm fra LÆ 125 pr 16.03.2017 + 28.12.2017.pdf Min funktionsevne er og bliver forværret, er varig og væsentligt nedsat. Stationær, Kronisk, Vil forværres ad åre Der er ingen helbredende behandlingsmuligheder. Der er ingen udviklingsmuligheder. Pga de forskellige kroniske lidelser har jeg betydelig nedsat funktion og skånebehov i fremtidig jobsituation.. Alle mine diagnoser vil Forværres ad åre. Derfor skal Pensionsteamet i BIF/CAB træffe en afgørelse, UDEN at min sag har været forelagt rehabiliteringsteamet. På den baggrund vil jeg gerne have at kommunen straks tager stilling til, om jeg kan få førtidspension efter Pensionslovens § 17, stk. 2. Meget gerne med mulighed for at arbejde i et vist omfang jf. Lov om social pension (ny ordning) LBK nr. 1208 af 17/11/2017 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=194457 Og selvfølgelig med en skriftlig Begrundet afgørelser og Klagevejledning mm jf Forvaltningsloven §§ 22-25. Samt jeg vil bede oplyst om sagsbehandlingsfristen på min ansøgning om førtidspension, samt hvor kommunen har offentliggjort disse Svarfrister jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006. Lovgrundlag: SKR nr 9384 af 30/05/2018 Gældende Offentliggørelsesdato: 01-06-2018 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=201494 JEG FORVENTER I OVERHOLDER LOVEN... Vedr Afgørelse fra Ankestyrelsen. Jeg forventer stadig at Jobcenter Lærkevej JKI overholder loven.... Dvs, da min "sag" er færdigbehandlet og "hjemvist" af Ankestyrelsen, gælder Sagsbehandlingsfristen fra det øjeblik, kommunen får sagen tilbage fra Ankestyrelsen, og fristen skal fremgå af kommunens hjemmeside. Her skriver Mana Samardzic nu "afgørelsen vil være færdigbehandlet inden den 31. juli 2018." Før blev der skrevet "forventet afsluttet den 31. juli 2018"... kan dokumenteres... Så igen, hvor på kommunens hjemmeside er denne svarfrist offentliggjort jf Retssikkerhedsloven § 3 stk.2 og Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 ? Det har jeg aldrig fået svar på... LOVEN skal overholdes, dvs min sag derfor skal forelægges Rehab-teamet, som skal afgøre ud fra "vurdering og skøn" om hvorvidt jeg skal have et ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension. Så skriver MANA: "Da du har søgt førtidspension og i den forbindelse har givet udtryk for, at du ikke kan se et formål med et møde med rehabiliteringsteamet, vil vi nu behandle din ansøgning om førtidspension." Mit svar: Tak. "I den forbindelse vil det blive vurderet, om din sag skal forelægges rehabiliteringsteamet med henblik på en indstilling eller om Pensionsteamet skal træffe afgørelse udenom rehabiliteringsteamet." Og hvilke personer præcist skal lave denne "vurdering og skøn" ? Jeg vil have alle navnene på alle disse personer...! Det var præcist det samme der skete d 5 april 2017 hvor først faglig koordinator Heidi Gottlieb og derefter Jurist Bo Juul Jensen "vurderede og skønnede" forkert... Nej det var ikke "forkert"... Det var ULOVLIGT... Sandhedsbevis: Ansøgning om fleksjob, førtidspension eller resourceforløb d 5 april 2017 m underskrift.pdf Det "anonyme" Rehabteam d 6. april 2017 som OGSÅ "vurderede og skønnede" forkert (ULOVLIGT)...: Sandhedsbevis: Brev fra Jobcenteret Journalnotat - 06-04-2017.PDF og min efterfølgende klage over disse personers inkompetence og ulovligheder: Sandhedsbevis: 18.april.2017 Klage.JKI.Resourseforløb.Tirsdag..Underskrevet.pdf MANA skriver endvidere: "Hvis du fortsat ønsker, at få din sag forelagt rehabiliteringsteamet med henblik på en bred stillingtagen til, om du er målgruppen for ressourceforløb, fleksjob, anden beskæftigelsesrettet indsats eller førtidspension, jf. Ankestyrelsens afgørelse, så bedes du rette henvendelse til os. " Ja MANA jeg ønsker at I følger loven og at min "sag" bliver forelagt Rehab-teamet som skrives i afgørelsen fra Ankestyrelsen... MEN, hvis Pensionsteamet træffer en afgørelse udenom rehabiliteringsteamet, så kan I aflyse mødet med Rehab-teamet så sparer vi alle denne efterhånden mange-årige inkompetente "sagsbehandling" af min sag. MANA skriver endvidere: "Vi vil naturligvis også løbende vurdere, hvorvidt din sag skal forelægges rehabiliteringsteamet, når der kommer nye oplysninger i sagen." De eneste "nye oplysninger" der kommer i min sag MANA er "åbenbart åbenlyst" allerede beskrevet af diverse læger og speciallæger... Og kommer også med i den "funktionsevnebeskrivelse" som der er ved at blive lagt sidste hånd på af Plan & Handling... og mig... Jeg gentager igen: Det er lægelig dokumenteret flere gange at det er "åbenbart formålsløst" at min arbejdsevne kan forbedres/udvikles. Min funktionsevne Er forværret og er varig og væsentligt nedsat. Stationær, Kronisk, Vil forværres ad åre Der er ingen helbredende behandlingsmuligheder. Der er ingen udviklingsmuligheder. Pga de forskellige kroniske lidelser har Kim betydelig nedsat funktion og skånebehov i fremtidig jobsituation.. Dokumentationskravet i min sag er opfyldt fra siden 2011. Aktindsigt jf offentlighedsloven § 21 stk. 3. på Mana Samardzic (MANA) Jeg vil bede om alle stillingsbetegnelser, alle uddannelser, alle arbejdsopgaver, alle lønmæssige forhold samt "vederlags-aftaler", "bonusordninger", tjenesterejser, samt alle oplysninger om disciplinære reaktioner i form af advarsel eller derover. Jeg forventer indenfor den lovlige frist på 10 dage, jf. § 16, stk. 2 i Forvaltningsloven, at modtage fyldestgørende skriftligt svar på min anmodning. OBS.: Er sendt via e-Boks, og er derfor lovligt gyldig mht underskrift med Nem-ID. Skriftligt svar ønskes snarest og vedlæg denne henvendelse i min sag. Mvh ... Sidst redigeret af Kio; 21-06-2018 kl. 10:56. |
![]() |
![]() |
![]() |
#418 | ||
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 20-12 2015
Indlæg: 1.322
Styrke: 10 ![]() |
Citat:
Jeg ser mest det sidste indlæg du skriver, som om du spiller på flere heste, først siger kommunen at der ikke inhentes, eller anvendes mere materiale i sagen, når der søges efter 17.2 Derefter forventer du at den udredning som plan og handling ikke har færdiggjort endnu kommer med i vurderingen: Citat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#419 |
Banned
Tilmeldingsdato: 04-02 2009
Lokation: København
Alder: 59
Indlæg: 968
Styrke: 0 ![]() |
"Mener DU" KageØre ...
Det er lige vand på kommunes mølle, for tilkendelse af
førtidspension sker ved manglende arbejdsevne, og her siger du jo at der er en arbejdsevne du har tænkt dig at bruge ??? Hvad Mener du med det KageØre ? Vil du med din store viden og indsigt dele med os andre og forklare os hvad formålet er med Lov om social pension (ny ordning) LBK nr. 1208 af 17/11/2017 hvor det er muligt at "arbejde i et vist omfang" ? Jeg ser mest det sidste indlæg du skriver, som om du spiller på flere heste, Selvfølgelig gør jeg det Kageøre... Præcist som BIF gør... og har gjort det i mange år over for syge og udsatte borgere... først siger kommunen at der ikke inhentes, eller anvendes mere materiale i sagen, når der søges efter 17.2 Hvad jeg har vist i mindst 1½ år... Og hvad svarer jeg til det ? "Åbenbart åbenlyst" at du ikke har fulgt og læst min sag med alt den dokumentation der ligger i min sag... dvs at "dokumentationskravet" er "Åbenbart åbenlyst" dokumenteret.. Derefter forventer du at den udredning som plan og handling ikke har færdiggjort endnu kommer med i vurderingen: "Åbenbart åbenlyst" at du ikke har fulgt og læst min sag... Jeg ved præcist hvordan "praksis" er når man skal søge FP nede på Lærkevej. Gør du ? Har nemlig gjort det før for nylig.. om De så har ændret deres "praksis" det bliver spændende at se... 1) Det er DIN opgave at sørge for at alt du synes skal være i sagen, 2) ER der inden ansøgning via 17,2. Svar 1) DET VED JEG GODT.... Hvorfor fanen tror du jeg søger FP nu igen ? Svar 2) Ikke forstået.. . |
![]() |
![]() |
![]() |
#420 |
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 20-12 2015
Indlæg: 1.322
Styrke: 10 ![]() |
Nu er der jo ingen grund til at få det til at lyde som om jeg er Idiot, fordi jeg læser hvad du skriver og ud fra det prøver at samle den mening som teamet vil komme frem til.
Jeg fornemmer efterhånden at du er mere interesseret i at have kommunen som modstandere, end du er interesseret i, at din sag bliver afsluttet til din fordel. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|