Så kører vi igen på felksjob!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af peterdj

Men hvad gør man med direktøren, der er blevet for syg til jobbet? (sidde sår)

... eller politikeren, der sidder for fastklæbet til taburetten ;-)


Der var et parti der engang fremførte at: økonomi er at vælge.

Det kan man så være enig eller uenig i er rigtig, men er man overbevist om, at der ligger noget rigtig i den vinkel, så er man givet ikke uenig i, at det samme også gælder for: samfundsøkonomi, herunder samfundsøkonomi i et helhedssyn.


Politikerne (indirekte: os med vores X senest hvert 4. år) kan herefter fordele de midler, der er til rådighed ud til de services og ydelser samme politikere mener udgør et fælles anliggende.

Ser vi på på de ydelser vi kunne kalde fælles forsikringsydelser (sundhed, ældrepleje, erstatning for tabt arbejdsevne osv), så kan man vælge at sige, at der må gælde ens regler op til et vist service-niveau for alle.

Ønsker en borger nu ekstra-service eller ekstra-forsikring ud over det fælles fastsatte niveau, så må borgeren på eget initiativ og for egen regning tegne en privat og ikke skattefradragsberettigede forsikring, til dækning af den ønskede ekstra "luksus-service eller ydelse".

Ser vi på ydelser i forbindelse med tabt arbejdsfortjeneste (arbejdsløshedsunderstøttelse, kontanthjælp, fleksydelse, førtidspension, pårørendes pasning af syg osv), så kan man igen: vælge at sige, at ydelsen svarer till en reel overenskomstmæssig indkomst på fuld tid med en mindstetimeløn, evt. fratrukket et "det skal kunne betale sig at arbejde" beløb, fx på 10 %.

Mht. fleksjob ville det valg betyde, at alle visiteret til et fleksjob ville kunne oppebære den samme time-time forsikring for de timer der ikke var løn-timer uanset det timelønniveau man hidtil var og nuværende er ansat på.

Dvs. er man ansat i fleks med en effektiv arbejdsinsats på 20 timer, kan arbejdsgiver får refunderet gældende takst (mindstetimeløn minus "det skal kunne betale sig at arbejde" beløb) for 17 timer, som herefter kan udbetale løn for 20 egentimer + 17 forsikringstimer til borgeren.

Er borgeren nu ikke tilfreds med beløbets størrelse og har borgeren for egen regning og uden skattefordel tegnet en privat forsikring imod tabt arbejdsfortjeneste, så skulle forsikringen udbetale et beløb svarende til det i aftalen aftalte beløb til enten arbejdsgiver, der så igen kunne lade beløbet indgå i lønnen, eller direkte til borgeren - og voilà borgeren har sin fede hyre, uden at fælleskassen overhovedet er indblandet i det, ud over det niveau der er fælles vedtaget :-)

Samme model for tabt arbejdsfortjeneste ved fx at passe et handicappet barn i hjemmet - frem for at direktørfruen scorer 1,2 million på den konto, så får hun time-til-time kompensation op til den vedtagne timeydelse (igen: mindstetimeløn minus et beløb) ... resten må hun hente hjem via egen privattegnet forsikring.

Det bør ikke være et fælles anliggende at forsikre enkelte ud over det fælleskabet har vedtaget som et fælles værdigt maksimum.


Undervejs i processen skal man også kikke på at finde en fornuftig: linievogterfunktion, der kan vogte på at både borger og fælleskasse ikke tilsniger sig uberettiget fordel af forsikringsaftalen.

Borgeren kunne måske fremstille sig mere berettiget til en forsikrings-ydelse end borgeren egentlig reelt var og fælleskassen kunne måske fremstille borgeren mindre berettiget til en forsikrings-ydelse end borgeren egentlig reelt var - og sådan noget skal der findes en metode til at komme til livs.

På nogle punkter er det den lægefaglige, der får rollen som: linievogter og på andre områder måske en: socialfaglig eller en helt tredie.


Pointen i mit forslag er, at det skal være enkel og gennemskuelig samt retfærdig i forhold til den enkelte og fællesskabet.

Dvs. princippet skal skrues sådan sammen, at de fleste kan over- og gennemskue spillereglerne og alle med samme forsikringsbegivenhed får samme forsikringsydelse - vil nogen have mere, må de selv til lommerne og forsikre sig ud over det fælles fastsatte værdige niveau uden at blande skattesystemet (og dermed fælleskassen) ind i det.


Kan alle forstå projektet og lyder det fornuftig ?

[jsn]

Med chancen for at få ørerene i maskinen..

Jeg kan ikke se et problem at der er en fleksjobber som får 700.000 i års løn, der er ikke en der fået nogle oplysninger på hvor stort tilskuddet er h*n får af kommunen.

Hvis det er 1/3 så er der 233.000, er det 2 /3 dele så er det så max hvilket h*n er lige så meget berettiget til som alle andre.
Der er sat en max grænse for hvor meget man kan få i tilskud, og sålænge det er overholdt.
Skal vi da kun være glade på h*n vegne.!

Der bliver konstant skrevet op og ned på forumet her om hvordan vi som syge, flekser, ftp´er bliver behandlet dårligt, men så snart der er en som har en høj uddannelse som giver muligheden for denne gode løn. Kan i ikke hurtigt nok skrige op om hvor dårligt det er og det skal stoppes, skam jer da.!

Vi har her med en fleksjobber som har kunne bibeholde sit job selvom der er kommet et handicap, i burde være glade på dennes vegne og skrive hvor er det godt med en solstråle historie.

I er jo ved at dele syge op i A og B hold, hvad er det vi kæmper for.?
Er det ikke ligeløn, ordentlige forhold for syge, fjernelse af forsørgelsespligt af ptf´er, tiltro i stedet mistro.

Når vi ikke engang kan være glade på andre vegne inden for egne rækker, hvordan kan i så tro at det vil blive anderledes udefra.

[superkok]

fjernelse af forsørgelsespligt af ptf

tja hvis det kun er fjernelsen af den for ptf så er vi jo også kun a og b og enda c hold

[sushjer 1]

Øhhhhhhhh, jeg ved ikke hvorfor jeg føler at der er et par stykker som "angriber " os som er heldige at have et flexjob.

For at sige det lige ud

Ragdoll

Jeg føler sgu at du jogger mig gevaldigt over begge mine fødder.

Jeg har knoglet 7 år på en chokolade fabrik, fået ødelagt min højre skulder og arm, ved arkord arbejde.
Tjent til samfundets kasse, så mener du vel ikke helt seriøst at jeg ikke skal have fuld løn kompensation, fordi jeg ikke kan arbejde på fuld til, og har nogle skåne hensyn.
Da jeg kunne arbejde min røv i laser var jeg god nok, nu hvor jeg ikke kan, så skal vi bare ud til højre.
Det er dælme ikke min skyld at jeg har fået ødelagt nogle dele af kadavret, næe du det var kravet hvis du ville have et job.

Pension til alle flexjobber, nixen biksen, nogle ville nok syndes det ville være rat, men ikke jeg, jeg kommer til at sagne mine kolegaer den dag Wittenborg lukker, det at komme på arb om morgnen er guld værd for en hel del mennesker , så den ide syndes jeg bestemt ikke om

[jsn]

Oprindeligt indsendt af superkok

tja hvis det kun er fjernelsen af den for ptf så er vi jo også kun a og b og enda c hold

Der skulle selvfølgelige have stået alle, det var lidt indforstået i hele mit indlæg

Der er en ting jeg mangler i den her debat (og sorry jeg kan ikke hitte ud af i disse dage at regne i milliader ) så hjælp mig gerne hvis i kan ...

det er jo sådan at man maks kan få løntilskud til

For fleksjob oprettet efter 1. juli 2006 kan løntilskuddet højst beregnes ud fra en løn på 416.210 kr. (2008) på årsbasis eller 216,33 kr. (2008) på timebasis.

tager jeg 2500 flekser og siger at de hver i sær har den høje løn så vil det give 1.25 milliarder ... for det er jo ikke refusion for 700.000 som det udlægges i medier og af støjsen men det er refusion af maks 416.210 (en hæver at det er sat ned til under 400.000 men det er det sidste tal jeg har kunne finde ) men er det så halvdelen af 416.000 de skal refundere så bliver det til hver i refusion 208000 det er forudsat at alle har 50 % refusion , kan nogen så lige forklare mig hvorda 2500 * 208000 bliver til 1,25 milliader ??

bliver det så det eller er det mig der ikke kan regne ?? he he ...

og hvor er det henne i hele medie billdet at man ikke kan få refusion for 700.000 har læst så mange debatter idag selv ved fagforeninger hvor folk kaster op over at nogen skal have så mange penge og at der burde være en øver grænse ... øhhhh der er en øvre grænse hvorfor er der ikke nogen der fortæller det ....

Synd at 2500 med for mange penge skal ødelægge det for os alle sammen .. men på den anden side hvis de har den øvre grænse og hvis deres arbejdsgiver er villige til at betale så meget mere ud af egen lomme så må man vel sige at de på en eller anden måde gør sig fortjent til pengene ikk ... ??

Næææ man burde kunne få vendt debatten om , men hvordan .. start lige med at regne ud for mig , så skal jeg gerne skrive en mail til tv 2 og ikke mindst til avisen og 3f som er med til at puste til den her ... hvad med om de tjekkede deres kilder og fandt ud af om det forholder sig som det de bringer videre .. nu ved jeg hvorfor jeg har journalist og politikker lede pt

[superhoax]

@Hejdien

Godt indlæg,

Håber der er andre der tager bolden op, da jeg ikke er inde i hvordan reglerne for fleks har udviklet sig. Kunne forestille mig at dem der har fået fleks før 2006 stadig kører efter disse regler.

I så tilfælde går der jo lang tid inden regler for 2006 for alvor slår igennem, da folk fra før 2006 først skal overgå til pension eller anden ydelse.

Da fleks startede mener jeg ikke, at der var noget egentligt loft - Det er vist først kommet til siden.

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af sushjer 1

Øhhhhhhhh, jeg ved ikke hvorfor jeg føler at der er et par stykker som "angriber " os som er heldige at have et flexjob.

For at sige det lige ud

Ragdoll

Jeg føler sgu at du jogger mig gevaldigt over begge mine fødder.

Jeg har knoglet 7 år på en chokolade fabrik, fået ødelagt min højre skulder og arm, ved arkord arbejde.
Tjent til samfundets kasse, så mener du vel ikke helt seriøst at jeg ikke skal have fuld løn kompensation, fordi jeg ikke kan arbejde på fuld til, og har nogle skåne hensyn.
Da jeg kunne arbejde min røv i laser var jeg god nok, nu hvor jeg ikke kan, så skal vi bare ud til højre.
Det er dælme ikke min skyld at jeg har fået ødelagt nogle dele af kadavret, næe du det var kravet hvis du ville have et job.

Pension til alle flexjobber, nixen biksen, nogle ville nok syndes det ville være rat, men ikke jeg, jeg kommer til at sagne mine kolegaer den dag Wittenborg lukker, det at komme på arb om morgnen er guld værd for en hel del mennesker , så den ide syndes jeg bestemt ikke om

Jeg gik og ventede på protesterne, men hvis du mener at alle der er på flex skal have fuld lønkompensation, hvorfor skal så ikke også førtidspensionisterne, dem i skånejob, sygemeldte, kontanthjælpsmodtagerne, osv., tror du ikke at mange af dem har arbejdet ligeså hårdt og længe som en flexjobber har? Hvorfor skulle en gruppe have en større og bedre ret til fuld lønkompensation, hvis resten ikke har det? Og hvis du læser hvad jeg har skrevet tidligere kan du se at jeg netop går ind for at de store tilskud til de flexjobbere der på egen vis kan tjene store lønninger, at de bliver omdirigeret til de flexjobbere der ikke er så heldige, og måske endda til de flexjobbere der ikke er så heldige at få et arbejde, og måske blot sidder med en kontanthjælp.

Så jo jeg mener faktisk at det er urimeligt at en enkelt gruppe kan opbruge en så stor del af det sociale budget, når mange må leve for langt langt mindre. I ordninger der ikke har nogen fuld lønkompensation, undskyld men hvorfor skal en enkelt gruppe forgyldes sådan? Mens andre sidder i fattigdomssaksen? Hvad skiller flexjobberne ud, er de bedre mennesker, har de gjort sig bedre fortjent? Du må undskylde mig, men holdningen "det er ikke min skyld, så jeg skal have fuld lønkompensation", den finder jeg meget u-soledarisk.

Og nu gik debatten på om de flexjobbere der alene uden tilskud kan tjene 450.000 eller mere, om det er rimeligt at de så også kan hente op til 300.000 i tilskud oveni. Og ja det er da rigtig at det er arbejdsgiveren der bliver kompenseret, fordi han betaler en fuldtidsløn til en person der arbejder på deltid.

At jeg synes at den gamle pensionsordning var bedre end den nye, er sandelig ikke for at fratage nogen noget, men fordi jeg synes det er urimeligt at folk trækkes igennem en sådan vridemaskine i dag.

Man skulle så måske se på at pensionisten ikke straffes så hårdt ved at arbejde ved siden af. hvis de stadig har en resterhvervsevne i behold. Hvis man f.eks. fik normal løn for det antal timer man kunne klare at arbejde, og forholdsmæssig pension for det antal man ikke kun arbejde, uden fradrag, selv om man skulle ramme de famøse 66.000, så ville alt andet lige, til enhver tid stadig være bedre stillet end enhver førtidspensionist, kontanthjælpsmodtager, starthjælpsmodtager, ledig, eller sygemeldt. Hvori bestod déres synd?



Ragdoll

[superkok]

jeg er selc flexjobber knogler røven ud af bukserne for ved jeg ikke har meget tid tilbage på arb market og flexjobber kan jo rende op i 3 md til grin og knogle røven ud af bukserne for intet ødelægge sig selv af osv glemmer vi jo lige

At jeg synes at den gamle pensionsordning var bedre end den nye, er sandelig ikke for at fratage nogen noget, men fordi jeg synes det er urimeligt at folk trækkes igennem en sådan vridemaskine i dag.

der blev de også i vridemaskine

Og nu gik debatten på om de flexjobbere der alene uden tilskud kan tjene 450.000 eller mere, om det er rimeligt at de så også kan hente op til 300.000 i tilskud oveni.

der mener jeg der går flexjob totalt galdt min mening det kan ikke passe de skla smides 300.00 mere oven i + sygedage vbetal osv

[LeneGo]

Jeg forstår altså ikke de her tal.

Som jeg har fået det forklaret, er tilskuddet i forhold til en nyuddannet i stillingen, altså startlønnen uden accenitet og erfaringstillæg. Det er i hvert fald det, tilskuddet i mit tidligere job var beregnet efter. Jeg fik knap 300.000 kr hvor mine kolleger med samme accinitet i hvert fald fik 500.000 kr. Og det er helt i orden for mig, jeg ser ikke fleks som en fuld erhvervs-evnetabsforsikring, men en måde at være selvforsørgende - og var taknemmelig for min uddannelse.

Mig bekendt findes der ikke en "direktøruddannelse", hvis nogen kender en uddannelse hvor man starter på 700.000 kr vil jeg gerne vide det (også fordi jeg er ved at rådgive min datter om uddannelsesvalg, måske kunne der falde noget af til mig )

Noget helt andet er, at man efter at man overfor kommunen har fundet tallene til tilskuddet, har fuld forhandlingsret overfor arbejdsgiver, hvis de fx modtager tilskud til 300.000 kr (=200.000 ved 2/3 tillæg) og gerne vil give én 700.000 kr skal de selv af med 500.000 kr. Det kan ikke sætte mit *** i kog, det er jo ikke kommunisme det her.

Men hvis der bliver givet tilskud til mere end startløn overtræder kommunen lovgivningen.... (som jeg har fået den forklaret)

Oprindeligt indsendt af Multe

Har iøvrigt kendskab til et par selvstændige, han driver firmaet og hun laver regnskabet på et fleksjob, måske er hun en af de højt lønnede fleksere(det havde parret jo selv mulighed for at regulerer) og så har denne familie en indtægt på den rigtige side af de 2 millioner... -måske er alle de "højtlønnede" fleksere medhjælpende ægtefæller ??????????????????? Ved det ikke, men håber der bliver et mere "normalt" loft over tilskuddet


.

Ja vi kan jo altid kaste noget mistænksomhed på selvstændige. Men min erfaring er at det klarer de fint på kommunen uden hjælp...

Jeg var medhjælpende ægtefælle, da jeg havde min kamp om at få fleksjob. Hvis den var gået igennem som sådan, havde vi fået tilskuddet i forhold til startløn efter overenskomst enten for 3f'er eller HK'er, alt efter hvordan min stillingsbetegnelse skulle være. Og altså ingen mulighed for at regulere nogetsomhelst.

På det tidspunkt var det meget svært at få fleks i egen virksomhed/medhjælpende. Derfor opgav jeg min drøm, som jeg lige havde startet med at føre ud i livet og fik det arbejde til 300.000, altså flere tilskudskroner op af kommunekassen uden at få en mere tilfreds borger.

Lad os hjælpe hinanden med at udrydde misforståelser i stedet for at skabe nogle nye