korrekt sagsbehandling????

[popiae]

Når kommune skal sno sig, pga fratagelse af sygedagpenge, og indsættelse på kontanthjælp, bliver der ofte en alternativ argumentation, som går modsat på hvert spørgsmål.

Disse svar kan være guld værd, også ift fleks.

VH Popiae

[ladybird]

hej popia og gunvor,

det bliver først en mail med hvilken målgruppe og hvilken begrundelse for er nødt til at have deres argumenter og så argumentere imod

spørger jeg ind til noget og så begrunder - sker det modsatte, det bliver brugt forkert/ imod mig

dernæst må jeg tage hul på problematikken med behandlingsmuligheder og at kommunen mener jeg ikke er færdigudredt (pga smerteklinik)

Udover en specifik lægeattest fra 2007 der beskriver varige hensyn pga dårlig syg på undgåelse af rygbelastende arbejde og fastlåste stillinger har jeg har ingen lægeattester på fysiske problemer og skånebehov ift funktionsevne

Samt en erklæring fra psykiater på blandet angst/depressions reaktion pga lang tids stress og overbelastning og skånehensyn for dette.

Også div psykolog udtalelser fra jobcenter aktiverings kurser. Og så arbejdsprøvningernes resultat der viser at plantecenter( ikke uventet for mig) var for hårdt og så at kontorarbejde ikke er for hårdt, men nåede ikke at komme op i tid pga stedet afbrød praktikken (og kommunen ikke kunne nå at finde et nyt sted)

Det er kun disse oplysninger der er i rp, hvad jeg synes er mangelfuldt specielt ift jeg har andre skånebehov. (hvad jeg så har klaget over og det medførte fratagelse af den just bevilgede revalidering)

Følgende burde være med, men nu venter jeg lige og ser hvordan ankenævnet svarer. For jeg mener ikke kommunen for nuværende kan udtale sig om behandlingsmuligheder når de ikke har villet hente alle lægeoplysninger.

Men jeg synes selv min sag er rodet og indviklet og gør hvad jeg kan med hjælp herfra siden til at få den på rette spor og stille krav til sagsbehandlingen.

jeg har journaludskrifter fra læge/speciallæge/sygehus/smerteklinik på fibromyalgi, migræne, kroniske smerter, massive muskeldysfunktioner, problemer med hypermobilitet, stress pga overbelastning men de siger ikke noget om funktionsevne som sådan

[gunvor]

Hej ladybird.

Jeg mener stadig de ikke må stoppe dine sygedagpenge før d. 1.02.11, hvis de anerkende dette er du igen inde under sygedagpenge, og inde i kampen.

Hej Ladybrid og Curls.

Som jeg læser LBK nr 148 §20, så gælder de 3 mdr. kun, hvis du er 0. 30 som skrevet, men også at du hører ind under §2 st. 1 -3, dvs. en af flg. grupper (hvilket jeg ikke mener du gør, ladybird?)

"Målgrupper, ansvar m.v.

§ 2. Målgrupper efter afsnit III-VII i denne lov er:

1) Ledige, der modtager dagpenge efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,

2) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik alene på grund af ledighed,

3) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik ikke alene på grund af ledighed,"

De kan derfor efter min bedste læsning af LBK 1428 ikke henstille til ovenstående, da du jo kommer fra sygedagpenge tidl. og derfor må høre ind under flg. ,hvor der desværre ikke står nogen tidsfrist, men dette ved de måske ikke, så brug det som modargumentation, at du ikke hører ind under målgr. §2, 1- 3.

Jeg vil derfor anbefale dig at læse 4 - 10 under § 2 igennem og se om der ikke er noget at hente der.

[ladybird]

Sygedagpenge stoppede 31.08.10 pga revalidering bevilget 01.09.10

05.11.10 varslet om stop af revaliderinpydelse 11.11.10 på baggrund af klage over revalidering som er blevet remonteret og det vurderes jeg alligevel ikke opfylder betingelserne for revalidering.

Jeg ønsker revalidering men blev opsagt fra elevplads efter 16 dage.
Jobplan var ikke realistisk pga min skånebehov blev ikke tilgodeset.

Jeg vil gerne have en ny og realistisk jobplan men jobcenter mener nu på baggrund af klage at jeg kommer med oplysninger som gør at jeg er ikke længere er berettiget til revalidering.

Afgørelsen om stop af sygedagpenge bliver så istedet begrundet med varighed. Og at jeg ikke opfylder betingelser for forlængelse.

Det er ikke længere sandsynligt med revalidering.
Jeg har brugt 26 ugers afklaring.
Det kan ikke dokumenteres jeg kan vende tilbage på arbejdsmarkedet efter endt behandling da min helbredssituation stadig er uafklaret.
Det kan ikke dokumenteres jeg har en varig begrænsning i arbejdsevnen da det ikke vides om smerteklinik kan bedre funktionsevne og dermed arbejdsevne.
Jeg har ikke en arbejdsskadesag, er uhelbredeligt syg eller søgt pension.

Jeg blev partshørt i maj 2010 men godkendte ikke pga rettelse/tilføjelse.
Det mener kommunen dog som skriver profilen er godkendt og underskrevet.

Jeg kan så ifølge kommunen vente 3 mdr på jobsamtale pga over 30 år og dermed også optil 9mdr på aktivt tilbud.

Og afvente ankenævnets svar på klager.

Jeg synes det urimeligt når sidste opfølgningssamtale var06.07.10 og så samtale efter opsigelse 28.09.10.
Der kommer så til at være 5 mdr mellem samtaler når jeg bliver indkaldt midt februar.

§18 i LAB at jobsamtale skal afholdes senest hver 3 mdr når man er på offentlig forsørgelse, modtager aktivt tilbud under kap 10-12 eller er på sygedagpenge.

Og §15 siger kontaktforløbet skal være flexibelt og individuelt tilrettelagt udfra en handleplan.

Gunvor de LBK du refererer til hvor finder jeg dem præcist og står betegnelsen for lov bekendtgørelse?

Jeg er lidt i tvivl om vi, hvad jeg tror, mener det samme.

[gunvor]

Hej Ladybird.


Hermed link til LBK nr. 148: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=128679

du skal læse under kap. 2, § 2 målgrupper. Jeg vil derfor anbefale dig at læse 4 - 10 under § 2 igennem og se om der ikke er noget at hente der.


LBK = bekdendtgørelse af lov

[ladybird]

hje Gunvor,

det er det samme jeg har læst på

og lige da revalidering standsede ville jeg mene jeg var målgruppe 10) da jeg ikke kunne få KH og ikke kunne få dagpenge fra pga tvivl om rådighed og ingen sygedagpenge da de ifølgekommunen var faldet for varighed.

Men det lykkes alligevel at få bevilget KH med tilbagerettet virkning her 23 dec., så er det så spørgsmålet om jeg hører under 4) for jeg burde vel have fået nyt reva tilbud, nmen det af venter svar fra ankenævnet

Og 7) jeg har varige begrænsninger i arbejdsevnen ift til ryg og fibro ( det med ryg står i helhedsvurdering og stress men der står også jeg skulle kunne kompenseres gennem revalidering) så det er lidt kringlet

Men nu er jeg trods ingen indhentelse af lægepapier pludselig uafklaret og behandlingsmuligheder ikke udtømte alt sammen pga jeg var blevet tilknyttet smerteklinik og vel at mærke en oplysning der ikke betød noget ifølge sagsbehandler( på mail).....

Af min journal kan jeg så se jeg er smidt i 3) og skal meldes ledig når forløb på smerteklinik stopper til maj.

Så det må være meget relevant at få en begrundelse for indplacering i målgruppe, og en handleplan osv

men jeg kan ikke få svar før jeg bliver indkaldt til samtale midt i februar holder kommunen på

Jeg holder på jeg må hører under §18 i samme lov fordi jeg har været under forsørgelse af kommunen enten som sygedagpenge, revalidering og nu KH så jeg mener ikke det kan tælle som 1 samtale og derfor at jeg ikke hører under regel om 3mdr for personer over 30 der tæller fra bevilling af KH. Men det skulle tælle fra dato for sidste samtale og altså 06 juli eller 28 sep sidste år.

Men er jeg helt forkert på den?

[gunvor]

Hej Ladybird.

Dette er jo passé:

og lige da revalidering standsede ville jeg mene jeg var målgruppe 10) da jeg ikke kunne få KH og ikke kunne få dagpenge fra pga tvivl om rådighed og ingen sygedagpenge da de ifølgekommunen var faldet for varighed.

Her har du fat i bedre målgruppe:

Og 7) jeg har varige begrænsninger i arbejdsevnen ift til ryg og fibro ( det med ryg står i helhedsvurdering og stress men der står også jeg skulle kunne kompenseres gennem revalidering) så det er lidt kringlet

ja, men denne er ikke genneført, og derfor ikke kringlet. Fasthold din situation pt. og ikke fortid el. fremtid.

Din anke i beskæftigelsesnævnet står stærkt, ingen tvivl om det. Der er lavet mange fejl, såvel hvad angår sagsbehandling og selve afgørelse.

Du skriver:

men jeg kan ikke få svar før jeg bliver indkaldt til samtale midt i februar holder kommunen på

Det er jo derfor vi ligger og cykler rundt i LBK nr. 148 i både §2 og §20. Du skal skrive et brev til jobcenterchefen igen afl. personligt mod kvitering ect., som tidl. skrevet. I dette skal du bede om en samtale straks m. din SB, og ikke deres hidtidige sludder med 3 mdr. efter bl bla, da du jo netop ikke hører ind i under denne gruppe, som tidl. skrivet i forrige indlæg m. henvisning til loven.

Det virker nærmest på mig, som om der er kommet en praksis m. at alle først har krav på deres 1. samtale eft. 3 mdr. men dette er jo ikke tilfældet, når man komemr fra anden ordning. Derfor ikke mere snak m. dem, el. flere forklaring. Du må fastholde, at du har krav på en samtale inden disse 3 mdr. iflg. lovgivning, nøjes m. at skrive iflg. LBK nr. 148.

Ang:

Jeg holder på jeg må hører under §18 i samme lov fordi jeg har været under forsørgelse af kommunen enten som sygedagpenge, revalidering og nu KH så jeg mener ikke det kan tælle som 1 samtale og derfor at jeg ikke hører under regel om 3mdr for personer over 30 der tæller fra bevilling af KH. Men det skulle tælle fra dato for sidste samtale og altså 06 juli eller 28 sep sidste år.

Jeg vil ikke mene, du kan henstille til §18, idet du jo ikke bare kan varetage et job via en jobsamtale. Desuden kan jeg ikke se at det er i din interesse, at fremhvæe denne §, da det jo forudsætter at du ingen revalideringsbehov har.

Men det sidste omkr. hvor hyppigt, der skal være konktakt er jo netop kringlet, idet du kommer fra en anden ydelse.

Men mit råd er stadig brev til Jobcenterchef m. overskrift: klage, henvisning til LBK nr. 148, og stil krav om samtale nu. Så lad dem rode rundt i lovgivningen. Dit mål er jo at komme til en samtale, således at du kan få klarhed. Så sæt dig dette, som første mål og skriv det brev og så tag det næste skridt, hvis det kommer.

Du skriver også:

Af min journal kan jeg så se jeg er smidt i 3) og skal meldes ledig når forløb på smerteklinik stopper til maj.

Er du sikker på dette ikke er matchgruppeplacering, hvilket er noget helt andet og i sygedagpengeregi

Så det må være meget relevant at få en begrundelse for indplacering i målgruppe, og en handleplan osv

Ja, når du har fået navn og en tid hos din SB. Jeg ville nu ved frøste møde m. SB tage det lidt roligt, da denne jo ikke har været del i den dårlige sagsbheandling ect. i sygedagpengeteam.

Håber ovenstående giver nogle svar - men pas på ikke selv at blive fanget ind i deres store rod i din sag.

[ladybird]

jo det rigtig nok, match 3 og målgruppe 3

Har talt i tlf med ny sagsbehandler som helt bestemt var til at snakke med. Bare for at få bekræftet det var ham jeg hørte under.

Afventer lige begrundelse på målgruppe indplacering og kontaktforløb også ryger mail afsted med anmodning om samtale om handleplan.

Det med jobsamtale betegnelse er vist bare en bred definition. Der bruges også kontaktforløb.
Det vigtigste er bare jeg ikke syltes til hen i maj.

Det med ankenævnet? Jeg mener der er fejl bla pga sagens ringe oplysning men det svært at vurdere objektivt. Men umiddelbart ser rp og afgørelser og begrundelser på papiret til at hænge sammen til kommunens favør. Det håber jeg så at jeg kan modbevise. Men de ting arbejder for sig selv nu.

Og nej jeg "overfalder" bestemt ikke den nye sagsbehandler han er ikke skyld i hele miseren. Det en frisk start.

Men tak for svarene.

[ladybird]

Hej Alle,

så er der nyt i min rode sag, men ikke godt og nu endnu mere rodet.

Troede ikke helt det kunne blive værre men så blev jeg snigløbet igen.


Men først har lige været mit indlæg igennem igen for tak er kun et fattigt ord, så nu var der lige lidt belønning på den rigtige måde der skulle afregnes.


Jeg har efter gentagen tavshed på mine mails fået brev tilbage fra min tidligere sagsbehandler som stadig er sagsbehandler på klagerne og sygedagpengeforløbet.

som svar på hvorfor der efter aktindsigt mangler kopi af mine lovpligtige skriftlige opfølgningsplaner under sygedagpengeforløbet efter at have modtaget aktindsigt er svaret at de er sendt i kopi efter hver opfølgningssamtale

den nyeste opfølgningsplan er dateret nov 2009, mine sygedagpenge standsede aug2010 og sagsbehandleren har selv noteret i min journal at opfølgningsplanen ikke er udleveret efter hver opfølgning som i øvrigt ikke er afholdt med korrekt interval og indimellem uden kontakt til mig?????

Jeg har bestemt ikke været for syg eller forhindret i at kunne møde op eller tale i tlf. Så jeg har været uvidende om nogen af opfølgningerne og pga manglende skriftlighed og udlevering været fraskrevet at kunne se "hvad der var plan og vurdering af visitationskategori og behov for indhentelse af oplysninger".


som svar på at jeg henfører til notatpligt pga tlf samtaler /mails med relevante oplysninger ikke er noteret i min sag når andre er ( dem sagsbehandler ønsker) får jeg bare citeret §6 om notatpligt


som svar på hvilken helhedsvurdering der ligger til grund for indplacering på match 3 og ledigmeldeing( står ordret i journalnotat) er svaret at jeg kun er matchet ift at gå fra revalideringsydelse til kontanthjælp for at oprette sag elektroninsk og det ikke betyder noget om jeg er match 2 eller 3, da det kun er til intern brug. og at der iøvrigt ikke er lagt noget vurderingsgrundlag til grund?????

hvad er så pointen med et matchsystem og uden vurderingsgrundlag hvordan kan jobcenteret så tilrettelægge en målrettet, individuel flexibel plan og vejledning ift at hjælpe mig som borger tilbage på arbejdsmarkedet?


At jeg ikke fik tildelt en ny sagsbehandler kort efter henvendelse om kontanthjælp skyldes i journal "at der er gået kage i min sag".


som svar på hvorfor jobcenter har afvist at genoptage sygedagpenge under 4 ugers sygemelding trods dagpengeret og anden sygdom end nuværende forløb senest ved møde 21 dec2011 (Jeg var sygemeldt da revaydelse blev standset), at det udelukkende er borgerservice der afgør om man er berettiget til sygedagpenge.

Hvorfor søren henviste jobcenteret mig så ikke straks dertil og i stedet for at afvise mange gange jeg havde sygedagpengeret?????


på svaret om hvorfor jeg modtog et kort og ikke fyldestgørende journalnotat fra møde 21 dec, når jeg havde udbedt et referat og derfor ikke nu kunne se kommunens svar på hvilken vejledning de selv mente der var givet ifb med sagsforløb/ jobplan og indhentelse af lægeoplysninger og konsekvens af smerteforløb ift revalidering at dette slet ikke blev drøftet på mødet.


Der blev så heller ikke svaret på anmodning om fyldestgørende referat!!!!


Derudover afviste jobcenteret tilbage i nov2010 at jeg kunne klage over standsning af revalidering med begrundelsen at de gav mig ret i jobplanen var urealistisk og dermed grundlaget for tilkendelse af revalideringen som derfor blev standset for di de gav mig medhold og henførte til retsikkerhedslovens §7a.

Kommunen tog dog ikke stilling til en ny jobplan som jeg ønskede eller opdaterede min mangelfulde og ikke godkendte ressourceprofil , de fastholdt resourceprofilen var partshørt, godkendt og underskrevet. ( den blev partshørt maj 2010 men ikke godkendt pga rettelser og manglende lægeoplysninger og præcisering af skånebehov)

Jeg klagede derfor direkte til ankenævnet slut nov2010 over afslaget på revalidering der lå implecit i afgørelsen om at standse revalideringen. (jobcenteret fastholdt jo der ikke var klagemulighed) Ankenævnet valgte så 11 januar at sende klagen til kommunen til 4 ugers revurdering og stillingtagen til overholdelse af klagefrist. De 4 uger er snart blevet til 6 uger og jobcenteret vil end ikke svare på hvornår de forventer at kunne give et svar....... SUK


Og så til det sidste i dette lange indlæg, håber nogen er med så langt.......


Men det er det mest tragikomisk interessante jeg overhovedet ikke forventede eller troede muligt

mine klager i ankenævnet over jobplan mm er blevet henlagt med ankenævnets egne ord dvs de er hverken stadfæstet, afvist, hjemvist eller truffet ny afgørelse men blot sendt en skrivelse til kommunen at de er henlagt og at jeg så må afvente sagsbehandling i kommunen

Jeg kan så ikke engang klage over ankenævnet eller evt se om ankestyrelsen ville kunne antage sagen som principiel. Ankenævnet har så helt undladt at se på om afgørelserne er lovmedholdelig også dermed at se på om retsikkerhed og sagbehandlingsregler evt i form af partshøring og sagens oplysningsgrundlag og regler om opfølgning , notatpligt mm er blevet overholdt og evt ville have kunnet gøre afgørelsen ugyldig.

hvad i alverden gør man så egentlig, for den havde jeg ikke lige ventet.......


Har virkelig brug for gode råd for kan ikke bare trille tommelfingre, det er jeg for vred til. Synes slet ikke det for mig handler om at få ret til det ene eller andet men i langt højere grad om at min retssikkkerhed åbenbart er ikke eksisterende?

hverken i kommunen eller nævnet

Derfor skal det nok blive en god weekend alligevel, så hermed et god weekend fra mig.

[Carmen]

Pyha, Ladybird, har desværre ikke en masse gode råd til dig... det er rigtig svært, at overskue så rodet en sag, ligner min...

Jeg hæfter mig meget ved det sidste, du fortæller om:

At BAN (beskæftigelsesankenævnet) har HENLAGT din anke af Jobplan...

...det samme må så være sket med min anke af en Jobplan i august 2010!

Anken sendte jeg til Jobcenter, ingen reaktion indenfor tidsrammen, så derfor sendte jeg den direkte til BAN, ingen reaktion, som jeg naturligvis burde ha' været opmærksom på, men hele 2010 er brugt på anker samt at holde de værste Jobcenter-uhyrligheder fra livet...

...så det er først nu i 2011 jeg er gået videre med det lovbrud, blandt meget andet, i brev/klage til Jobcenterchef i andet Jobcenter (Job på Særlige Vilkår). Anken er så lovet (har jeg på skrift) at ville blive bragt til det Jobcenter, hvor Jobplanen blev sjasket sammen medio 2010.

HENLAGT, hmm...

Håber meget på gode svar til dig, desværre har jeg ikke kapaciteten til at overskue din sag...


Tak, også god weekend til dig :-)