Fra §17 til §18 - må man det?

[tbbe]

Hej igen.

Her er først en lille update:
Vi klagede naturligvis over det brev vi fik tilbage fra pensionsnævnet. Vi fik efterfølgende endnu en version af hvad der var sket fra en af pensionsnævnets sekretærer. Denne version påstår at sagen hele tiden har været kørt efter §18 da det var sagsbehandleren der reste sagen i sin tid. Det er imidlertid totalt forkert og der er to klare beviser der siger det: 1. sagsbehandleren var langtidssygemeldt på det tidspunkt og det var en enden sagsbehandler der overtog sagen som standin, men alle ved at en der overtager en sådan sag på vikar basis på ingen måde siger: "Jeps, vi søger førtidspension efter §18..." og fordi aktindsigten afslører brevet hvor kæresten gerne vil ansøge om førtidspension på det foreliggende (= §17). Men derudover ville det have været ret så humoristisk læsning, hvis altså ikke det drejede sig om min kærestes liv, med den alternative historie.

Vi gjorde det at vi skrev et brev tilbage hvor vi får at kaste lys over hvad der er foregået i virkeligheden. Dette har vi gjort ved at lave en tidslinje og sat dato på hvad der er sket i hvilket rækkefølge de er sket og hvorfor. Vi slutter brevet af med endnu engang at kræve at pensions nævnet nu holder sig til loven og gør de ting som beskæftigelsesankenævnet har pålagt dem at gøre i det hjemsendelsesbrev de havde sendt til pensionsnævnet.
Vi har naturligvis ikke hørt tilbage endnu, men de får ikke ret lang tid til at besvare det denne gang.

Jeg har imidlertid også en lille detalje som jeg gerne vil have opklaret. Når man læser k10 generelt, så kan man mange steder finde den herlige detalje at det nu er afklaret at resurseprofilen ikke må laves af 3. part, men i steder skal laves af kommunen selv.
Mit spørgsmål er følgende: Hvad er 3. part i dette tilfælde?

Det er sådan at kæresten bliver holdt gidsel i et af disse "holdeprojekter", et projekt som helt tydeligt har til formål at holde hende ude af statistikkerne. Kæresten har været sygemeldt et stykke tid fra projektet af anden årsag end de primære diagnoser. Nu er perioden hvor hun er sygemeldt ved at lakke mod enden og hun skal til at genoptage projektdeltagelsen igen. Vi har i perioden hvor hun har været sygemeldt haft et møde med sagsbehandler samt dem på projektet for at høre hvad planen var fremadrettet. Planen er at der skal udarbejdes en ny resurseprofil.
Men sagen er så den at det er et projekt der 100% er drevet af kommunen. kommunale lokaler, kommunalt ansat personale og projektet er godkendt af kommunalbestyrelsen. Er dette projekt 3. part? - jeg mener det er projektmedarbejdere, ikke sagsbehandlere der arbejder der. Er der lovligt at det er dem der udarbejder resurseprofilen?

En anden ting er selve projektdeltagelsen. Hvor langt kan det forventes at en borger der skal deltage i et sådant projekt presser sig selv? Hvis man skal tage efter kærestens funktionsniveau, er alt hvad de kan tilbyde i det projekt for hårdt. De kan tilbyde ting som IT undervisning, køkkentjans, afspænding og forskellige selvhjælpeskurser. Hvad angår IT undervisning er kærestens vidensniveau allerede langt højere end instruktørenes. Køkkentjansen er selvsagt meget for hårdt. Hvad angår afspændingen så er den også for hård! og selvhjælpskurserne handler alle sammen om at komme tilbage til arbejdsmarkedet og det er jo ikke rigtigt relevant når man sigter efter førtidspension.
Altså der er svært at finde andet perspektiv i det projekt end at få udarbejdet resurseprofilen. Hvis det så tilmed er ulovligt og altså udmunder i en resurseprofil som ikke rigtigt kan bruges til noget, er jo næsten ikke til at bære.

Jeg ser meget frem til svarene.

Og helt utroligt meget tak for hjælpen til alle.

/Tbbe

[Webmaster]

Der står noget ala....Hvis ressourceprofilen ikke er udarbejdet af sagsbehandleren, lider den af sådanne mangler, at den ikke kan bruges som grundlag for en gyldig afgørelse om førtidspension....

Du kan finde afgørelsen her http://ast.kommuneinformation.dk/Pri.../P-036-04.aspx

[tbbe]

Hej igen og tak for hjælp igen!

Men hvad dælen gør man så?
Altså vi har også haft talt med SR bistand og fik det råd at vi skulle virke
som nogen der samarbejede med hendes sagsbehandler. Og både sagsbehandler og hende der arbejder på projektet var til stede ved mødet, hvor de ligesom begrundede opholdet med at resorceprofilen så kunne laves i forbindelse med opholdet i samarbejde med hende fra projektet.

Det er simplthen en umuligt at finde rundt i alle de love og regler især når kommunen bryder dem igen og igen, sideløbende med det her har vi jo så også gang i sagen med pensionsnævnet som heller ikke har overholdt loven.

Allright!... den her kan jeg ikke holde mig fra!

Læs hvad der står om §18:

"§ 18. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger. "

Det var det samme de gjorde med mig... de ville starte en §17 med anmodning om afslag... jeg næftede §17 da det er MIG der bestemmer det!

Så valgte de §18, men STADIG med anmodning om afslag, fordi de troede, at når de bare brugte §18, så havde jeg intet at skulle have sagt.

Men læs hvad der står i §18... Der står at kommunen først kan sende en §18 til afgørelse når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

Ergo skal de også indhente alle de oplysninger der er nødvendige for at sende en §18 til afgørelse... det er ULOVLIGT ifølge lov om social pension at sende en §18 til afgørelse med anmodning om afslag, eller manglende oplysninger, for alt SKAL være dokumenteret som SLUT FÆRDIG FINALE! ... der er ikke mere at komme efter!

Når man anmoder om afslag, gir' det sig selv, at de mener sagen ikke er belyst nok til at kunne give førtidspension, det ene modsiger det andet... og derfor... igen... ulovligt!

tbbe hvis jeg var dig så ville jeg da klare skrive til kommunen/sagsbehandler og gøre dem opmærksom på at i er informeret om at din kæreste hos privat aktør og at i er informeret om at der , der skal laves en NY ressourceprofil, skriv til dem at i lige vil gøre dem opmærksom på at i vil klage over sådan en ting og at det ikke foregår sådan at man bare laver en ny profil men at man løbende opdatere den gamle (det gør man jo med det formål at det skal være nemmere at danne sig et helhedsindtryk og det får man ikke hvis man bare i ny og næ laver en ny profil ) så der skal holdes fast på at i vil have den gamle OPDATERET...


Skriv så til dem at hvis de vedholder at din kæreste skal til privat aktør og have lavet en NY ressourceprofil så vil i gøre dem opmærksom på at der er foreligger en principel afgørelse hvoraf det tydeligt fremgår at

Resumé:
Ressourceprofilen skal udarbejdes af sagsbehandleren i kommunen i samarbejde med borgeren i en fremadrettet proces.


Hvis ressourceprofilen ikke er udarbejdet af sagsbehandleren, lider den af sådanne mangler, at den ikke kan bruges som grundlag for en gyldig afgørelse om førtidspension.


Ankestyrelsen lagde vægt på, at udarbejdelse af ressourceprofilen er en myndighedsopgave, som ikke kan uddelegeres.

Det er fra det link web lægger længere oppe, du kan sagtens risikere at de kommer med en sludder for en sladder om at det er sådan at der er nye regler på det område, i det tilfælde skal du gøre dem opmærksom på at den afgørelse har ordet gældene på og derfor må det være det du kan regne med ...

Hvis de så fortsætter med at ville lave en ny ressourceprofil og hos privat aktør så sig til dem at så vil du have det på skrift hvordan er de kommet frem til at det er lovligt efter hvilke love og § og at de er gjort opmærksomme på af dig at der ligger en principielafgørelse der går imod det de gør og siger ....

[Maximus482]

Det lyder til forveksling som min egen sag. Det skulle vel aldrig være Næstved kommune?...
De gør som det passer dem i min sag også. Blev ramt af en arbejdsskade i 1992. Jeg er stadig i kommunalt regi. Har nu søgt pension i 5 år. De første 3 1/2 år tog kommunen ikke stilling. De bildte mig ind, at sagen var hos ekstern lægekonsulent. Der havde den bare ikke været. Senest har ydelseschefen fortalt mig, ved et møde med pensionsnævnet, at 'vores tilgang til dig er meget formel, og det bliver ikke anderledes'.
Samme kommune har nu 2 gange taget mine sygedagpenge, og sat mig på kontanthjælp, uden partshøring. De har tabt begge sager, men den sidste, fra Marts 09, har de endnu ikke villet rette sig efter. De fastholder mig på kontanthjælp, trods det, at de ikke har anket sagen, og trods det, at jeg har en advokat på sagen.
De er bedøvende ligeglade. Min sag, har udviklet sig til en magtkamp, uden sikkerhedsnet.

[phhmw]

Hej Tbbe.
Undersøg om din kommune har ansat en "borgerrådgiver" , send en PB til mig så skal jeg undersøge det, hvis ikke du vil oplyse hvilken kommune du danser ballet med. Hilsen Peter

[Ninja]

Tbbe
Det kan SAGTENS være vikaren der har indstillet til §18!

Jeg gik selv lige fra gaden ind og søgte en §18 UDEN problemer - jeg havde ikke engang mødt sagsbehandleren før!!!
Han gav mig bare genparten af §18 og jeg underskrev den anden. Så underskrev jeg at de måtte hente informationer hos læge, psykiater, hospitaler mm.

Og længere var den ikke.

[tbbe]

Hej igen alle sammen.

Så var vi til samtale nede ved det projekt de vil have kæresten skal forsætte i. De gik i gang med resurseprofilen. Dvs. hende der er ansæt i projektet og min kæreste. Vi har igen talt med SR bistand, som bekræfter at resurseprofilen ikke kan bruges til at søge førtidspension på da det ikke er hendes sagsbehandler der laver den eller medvirker til den.

Razmo: Ja det er jo netop det der er helt absurd at de igen og igen rent faktisk modsiger sig selv , nu er vi på 3 klage til pensionsnævnet for at få dem til at træffe en afgørelse efter loven ( og efter hvad beskæftigelsesankenævnet har bedt dem om), de skal komme med en konkret jobbeskrivelse de mener hun kan klare, men jeg tvivler på det virker denne gang. Og grunden til de vel ikke gør det er vel at så er de nødt til at rent faktisk arbejde hen imod det, i stedet for at opholde hende i et projekt.

Hejden: Da vi var der nede brugte projekt medarbejderen pludselig ikke ordet
NY men bygge ud.

HeleneK: Jamen hvis det var det hun havde gjort havde vi vel fået besked om det, og der har heller ikke tidligere været snak om det skulle være en paragraf 18.

Maximus482: Nej jeg kommer ikke fra samme kommune, jeg kommer fra Halsnæs.
Der er desværre mange dårlige kommuner.

PHHMW: Jeg kommer fra Halsnæs kommune, sender også en Pb i tilfælde at du ikke ser svaret, og tak. Kan du forklare lidt nærmere hvad en borgerrådgiver er?

Også tak til Webmaster.

Vores generelle problem er vi overhovedet ikke mere kan overskue det hele.
Vi kæmper for at få pensionsnævnet til at overholde loven og give os en lovlig afgørelse som vi har krav på. Samtidig skal hun i det projekt igen, hvilket hun bare ikke magter fysisk. Nu er de så gået i gang med en tilsyneladende ulovlig resurseprofil igen. Det er er umuligt at følge med i alle de ulovligheder de begår, når man har børn og familie, og en kæreste med dårligt helbred og egnetlig bare kæmper for at holde skindet på næsen.

Det er helt utroligt frustrerende at finde ud af at det kommunen gøre er ulovligt, specielt når de enten aktivt ignorere vores klager eller slår dem hen som ubetydelige.

Jeg / vi er meget taknemlige for al hjælp herinde fra.

/Tbbe

[Ninja]

Tbbe, din kæreste må godt få hjælp til at lave en ressourceprofil - altså kun din kærestes version/side af sagen. Men sagsbehandleren skal naturligvis også med indover inden din kæreste igen får den til partshøring - godt du er opmærksom på det!
Men der er mange der har en privataktør, en advokat, en projektleder osv med i udarbejdelsen, hvilket er fuldt lovligt, sålænge de KUN hjælper med klientens del. Senere skal den jo til sagsbehandleren som så flikker det hele sammen.
For mange er det netop en hjælp at få lavet sin ressourceprofil sammen med en anden. Det kan godt være svært at bakse med helt alene.
Jeg har selv skrevet min ressourceprofil og den bruger min sagsbehandler så som 'stikordsregister/fundament' og så fletter hun sin egne vurderinger ind i, samt indsætter relevate informationer fra læge, speciallæge mf....


Det er nok præcis det samme der nu sker for din kæreste!

I skal ikke være bange, for din kæreste skal selvfølgelig først skrive den under, når sagsbehandleren har kommenteret. Lige nu bliver kæresten som bare hjulpet i gang, så det hele kommer til at gå lidt hurtigere....