Journalførsel i Jobcenter - Lovgivning???

[Carolinekbh]

Hej K10

Har forsøgt at Google mig frem til evt. lovgivning vedr. journalførsel i Jobcenter-regi.

Bør en offentlig myndighed, her Jobcenter, ikke vedlægge henvendelser/emails som bilag i min journal.
Har ved aktindsigt konstateret at disse ikke er vedlagt og spurgt til dette.
Jobcenterets svar var at man antog at jeg selv måtte være bekendt med/have kopi af disse og de derfor ikke var vedlagt den kopi jeg modtog.

Jeg rettede derfor henvendelse igen og henviste til at en bevilling af fuld aktindsigt må betyde at alle bilag, også mine skriftlige henvendelser, vel bør vedlægges de fremsendte sagsakter; ellers har jeg jo som borger ingen mulighed for at vide om de rent faktisk er vedlagt sagen.

Dette afviste man; igen med begrundelsen om at jeg vel selv havde en kopi.

Kan ovennævnte virkelig have sin rigtighed?

Venligst Caroline

[Pip]

Du kan læse lidt om grundlaget her..

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=161411

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=152299

Med hensyn til mailkorrespondance, giver det ikke mening at kæmpe for at du få sendt dine egne mails med ved aktindsigten, da du allerede har dem. Så når dit ønske er at sikre dig at de indgår i sagen, er det bedre at printe dem ud og aflevere dem mod afgivelse af underskrift/stempel på modtagelse. på den måde kan du bevise at kommunen har fået de pågældende breve samt oplysninger.

I forbindelse med en anke, kan du så søge aktindsigt der hvor du har anket, og derved sikre dig hvilke papirer kommunen har sendt med din sag. Har de ikke medsendt relevant mailkorrespondance, kan du selv indsende den til ankesagen, med kopi af at den er modtaget hos kommunen og derved er kendt information der skal med i sagen.

[Carolinekbh]

Tak for svar og links

Jeg synes nu stadig, at det er juridisk problematisk, at en borger ikke kan få vished for at egne henvendelser faktisk indgår i sagens akter.

Argumentet med at borger selv antages at have beholdt en kopi er uholdbart.

Borgeren må da, ved fuld aktindsigt, kunne se sin sag i samme "version" som den sagsbehandlere og andre forholder sig til.

Jeg har flere gange konkret oplevet, at jeg ved skift af sagsbehandler forgæves henviser til egne henvendelser og blot får svaret : Det kan jeg ikke se i din sag, Det har den tidligere sagsbehandler ikke vedlagt, Du har ikke sendt noget hertil etc.
Og så har man truffet beslutninger eller lavet vurderinger, hvor indholdet af mine henvendelser tydeligvis ikke været taget i betragtning.

Det har blandt andet drejet sig om, at man under et afklaringsforløb påstod at have forholde sig til en nyligt indhentet lægefaglig status.
Jeg havde skriftligt påpeget at man ikke kunne have forholdt sig til min helbredstilstand, da man i flere år ikke havde indhentet lægefaglige oplysninger.
Ligeledes havde jeg oplyst om "fremdateringen" og i øvrigt alvorlige fejllæsninger. Blandt andet skrev man at jeg var i behandling i Distrikspsykiatrisk regi hvilket jeg aldrig har været.
Da man endelig indhentede en ny status påpegede min psykiater konkret at patienten aldrig havde været henvist til DPC.
.
Men for sent: vurderinger var lavet og beslutninger truffet.

I de situationer er det da ganske afgørende, at jeg ved om jeg stædigt kan fastholde at henvendelsen findes eller om jeg må acceptere tingenes tilstand.

God weekend

Caroline

[KageØre]

Jeg har god erfaring med at skrive "CC" til borgerrådgiveren, når jeg skriver til kommunen.
Så er borgerrådgiveren "forhåndsorienteret" og kan hurtigt indgå i sagen hvis kommunen begynder at løbe om hjørner med en.
Samtidig er kommunen, som oftest, lidt mere på stikkerne for at opføre sig korrekt, når de ved at borgerrådgiveren sår parat til at slå til, hvis kommunen fumler.

[Mig&charly]

Hej CarolineKbh
Jeg har også oplevet det, du fortæller med, at egne mails/korrespondance ikke medtages i aktindsigt. Dog har jeg altid kunne se, at akterne fandtes i sagen via journaliseringslisten. Helt enig i, at det er problematisk ikke at kunne få bekræftiget, at mails man har sendt er vedlagt ens sag.

Jeg beder jævntlig ved vigtige mails, sagsbehandler om at skriftlig bekræftige modtagelse, samt at mail lægges ved i sagens akter.

Brug evt. nogle af de aktindsigt-skabeloner, som findes her på siden, hvor man specificerer, at man f.eks. ønsker journaliseringsliste - og at akter som vurdereres undtaget aktindsigten, også skal fremgå af journaliseringslisten, samt en begrundelse for at de vurderes at være undtaget retten til aktindsigt.

Og ja, ellers borgerrådgiver - det har jeg også brugt med success et par gange.

[gunvor]

Hej Caroline

Jeg kan kun give dig ret.

Udover journaliseringsliste som nævnt af andre, kan du med reference til Persondataloven bede om korrektioner til din journal, se evt. dette link:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=17891

Ang. dit eks. hvor kommunen fejlagtigt skriver, at du

i behandling i Distrikspsykiatrisk regi hvilket jeg aldrig har været.

og videre skriver du:

Men for sent: vurderinger var lavet og beslutninger truffet.

Hvis kommunen hovedsageligt har baseret sin afgørelse på, at du var i behandling i i Distriktpsykiatrien og hvad deraf følger er afgørelsen jo ugyldig, da den jo er taget på et ukorrekt grundlag. Hvilket følger af officialprincippet (en forvaltningsretlig grundsætning), henvises konkret til Retssikkerhedlovens § 10, ligesom Forbrugerombudsmanden har afgjort flere sager omkr. netop dette spørgsmål.

Den eneste jeg lige har i ærmet pt., som omhandler netop oplysninger i en sag er flg.:

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...bsager/99-140/

Mange hilsner

Gunvor

[Carolinekbh]

Tak for jeres svar
Kan se, at jeg har været for naiv i forhold til mine ansøgninger om aktindsigt. Har nu afleveret K10´s foreslående eksemplarer og afventer blandt andet at modtage journaliseringsliste samt noter.
Har stadig yderst svært ved at forstå, at en lovgivning der som udgangspunkt giver enhver borger ret til fuld aktindsigt i Københavns Kommune anvendes "modsat".
Det er ifølge loven myndigheden der skal begrunde evt afslag eller begrænsninger men i KK skal jeg som borger angiveligt igen og igen begrunde hvorfor jeg jeg ønsker aktindsigt, bede om at KK begrunder begrænsninger etc.
Afventer nu svar fra såvel SOF som BIF. Er allerede bekendt med, at der mangler dokumentation i min sag, at sagsakter og korrespondance ikke er journalført og at man fx har både har fremdateret og fejllæst lægefaglig status.
Det har jeg allerede klaget over men må så klage igen forhåbentlig med dokumentation fra ny aktindsigt.
Tak igen og god tirsdag.
Caroline

[Carolinekbh]

Tungt med tungt på ;-)
Har nu modtaget følgende svar efter at have anvendt K10´s fine formular/forslag:

"Jeg skal bede dig præcisere hvilken sag, det drejer sig om og i hvilken afdeling i
XXX Kommune du mener, du har en sag. Endvidere skal jeg bede dig oplyse,
om det drejer sig om én eller flere sager"

Jeg beder, som jeg forstår dét, netop kommune X om aktindsigt i min personlige sag, herunder i hvilke dele af forvaltningen den måtte have været behandlet.

Har høfligt bedt kommune X om at genlæse og forholde sig til ordlyden af min ansøgning.

Er jeg på afveje og en stædigpind her?
Venligst
Caroline

[Webmaster]

Nej det er du ikke...stædig...ihvertfald ikke på den dårlige måde...

Det er simpelthen ikke din opgave at skulle angive i hvilken afd og sag at du søger aktindsigt....

Du søger jo netop FULD aktindsigt i ALT hvad de har liggende på dig på kommunen...

Så skal de selvfølgelig ikke nøjes med at sende dig udpluk af forskellige sager eller fra forskellige afd...

Jeg ville holde fast i at jeg søger fuld aktindsigt....bogstaveligt...og at de dermed skal sende alt der ligger....hvilket er din ret...

Er din sag for omstændig eller er der noget du har modtaget før....ja så kan de jo bare kræve penge for de kopier...

Fremhæv tydeligt at du forventer at få den journaliseringsliste med....da det er den enste måde hvorpå du kan se om der mangler dokumenter i det du får tilsendt...

Med hensyn til de ting du selv har sendt til dem....

Tja der står man sig bedst hvis man har afleveret ved skranken og fået en kvittering...

Har man fået dette ja så er det aldrig ens eget problem hvis det så efterfølgende ikke ligger i sagen...

Har man selv en kopi og en kvittering...ja så kan man altid vedlægger disse til en klage...hvis nu kommunen har truffet en afgørelse ud fra ting som de ikke skulle..

Man bør derfor også altid....hvis man har klaget over en afgørelse....huske at bede om aktindsigt ved Ankestyrelsen så man kan tjekke om kommunen har sendt alle relevante papirer med i sagen når de sender den til Ankestyrelsen...altså hvis de fastholder deres afgørelse..

Når man har sendt ting via e-mail til kommunen...og fået en auto kvittering....ja så kan man selvfølgelig også printe disse ud....på samme måde som hvis man har afleveret papirerne ved skranken på kommunen...

Ang mails...

Det at man sender en mail...også selv om man har fået en auto kvittering....ja det betyder ikke at mailen er kommet frem til rette person...

Jeg ved godt at der er folk herinde som mener at det er lige så godt at sende mails som det at aflevere det ved skranken og at den auto kvittering har samme værdi...

Dette mener jeg nu ikke...ikke hvis det gælder alm mails...

Måske man kan bruge det hvis man sender det via e-boks...da det er et helt seperat system....

Uanset hvad...så vil jeg mene at man stå sig bedst ved at få afleveret ting ved skranken og få en kvittering...

På den måde har man både en kopi af det man har afleveret og en kvittering på at de har modtaget det...

Man behøver ikke engang selv at aflevere det...men kan få hvem som helst til det...så længe de huske at få den kvittering for at det er afleveret..

I sidste ende bestemmer man jo selv hvordan man gør tingene....aflevering ved skranken eller via mail...

Jeg kan kun fortælle hvad jeg mener er den bedste måde at gøre det på...

Hvis du ikke kan få kommunen til at give dig FULD aktindsigt...ja så kan du evt forsøge at kontakte Ankestyrelsen eller klage dertil direkte..

Samtidig bør du også få borgerrådgiveren ind over hvis kommunen ikke "makker ret"

[Carolinekbh]

Tak for svar:-)
Jamen siden jeg i min henvendelse har anvendt K10 formular og desuden har angivet mit CPRnummer..
Ja, så er det det da helt logisk at man beder mig præcicere hvilken sag/sager det kunne dreje sig om! Tak skæbne.
Afventer svar på anmodning om genbehandling af min henvendelse.
Caroline