Så sker der noget venner!!!!

[popiae]

Jeg tror ikke på det med rehabilitetsydelse, at det kan forhindre folk i en pension.

Idag er det svært, næsten umuligt, at få pension, selv med diagnose, skal tiden så forhales ydereligere, istedet for afklaring, det mener jeg ikke nødvendigvis føre noget godt med sig.

Klart, at hvis ydelsen bliver dagpengesats, er det klart bedre end kontanthjælp, men det er også vigtigt at huske, at man har brug for afklaring.

Det er stadig sådan, at man kan frasige sig pensionen, hvis man mod forvendtning, bliver arbejdsklar igen.

Har selv været syg i nu 5.5.år, de sidste 3.5år på kontanthjælp. Fysiske lidelser der er diagnoser på. Har det givet pension, NEJ.
Heller ikke de 3 arbejdsprøvninger der klart konkludere, at der ingen arbejdsevne er.

vh popiae

[mugge]

Tæller det kun i et stræk?

For jeg har da været on / off i rigtig mange år!

Nå men det er jo ligeglade med os - suk!

Måske er det bedst for dem hvis vi bare gør selvmord. Så sparer de nogle penge og er vel glade?

Oprindeligt indsendt af pia e larsen

Jeg tror ikke på det med rehabilitetsydelse, at det kan forhindre folk i en pension.

Idag er det svært, næsten umuligt, at få pension, selv med diagnose, skal tiden så forhales ydereligere, istedet for afklaring, det mener jeg ikke nødvendigvis føre noget godt med sig.

Klart, at hvis ydelsen bliver dagpengesats, er det klart bedre end kontanthjælp, men det er også vigtigt at huske, at man har brug for afklaring.

Det er stadig sådan, at man kan frasige sig pensionen, hvis man mod forvendtning, bliver arbejdsklar igen.

Har selv været syg i nu 5.5.år, de sidste 3.5år på kontanthjælp. Fysiske lidelser der er diagnoser på. Har det givet pension, NEJ.
Heller ikke de 3 arbejdsprøvninger der klart konkludere, at der ingen arbejdsevne er.

vh popiae

Jeg har også haft den tanke, for der ligger som altid en modståelse fra at sætte folk på førtidspension, lige meget hvilket parti vi har med at gøre.

Men jeg ser forslagene gå i den rigtige retning... bare det med at dem der har gået 7+ år, skal have automatisk førtidspension synes jeg er et tegn på, at man godt ved, at dem der har gået så lang tid aldrig kommer i arbejde.

Vi vil høre Hjort kommentere dette med "vi kan ikke tabe disse mennesker på gulvet! det er vigtigt at de bliver hjulpet med en tilværelse på arbejdsmarkedet!"... men vi VED jo godt allesammen, at dem der magter det, og har det der skal til, nok selv skal finde vejen dertil på den ene eller den anden måde i sidste ende aligevel.

Hvad angår rehabiliteringsydelse, så ser jeg den nu som en udmærket idé... for det første gør det, at man ikke skal spekulere på en økonomi der ikke heænger sammen, det er EEN ting... en anden er, at man kan få lov til at være i fred for systemet, som jeg tror rigtig mange sindslidende vil have glæde af.

At være på rehabiliteringsydelse behøver ikke være en parkering på nul kontakt, og kan være fulgt op at behandlingsmuligheder hvis man ØNSKER det, og samtidigt en afklaring af ens SYGDOM, og ikke en afklaring af hvad ens RESOURCER er, som det er tilfældet i dag. Det handler om, at behandle syge, SOM syge... borgere der har krav på at blive RASKE, inden der kigges efter resourcer. Det er dog VIGTIGT, at det er den syge der sætter dagsordenen...

Har man behov for at kommunen blander sig helt udenom i den periode, så er det sådan det skal være... har man brug for psykologisk eller fysiologisk behandling, så skal man kunne få hjælp til dette, når man ønsker det.

Nogen vil nok mene, at nogle bare vil sygne mere hen, hvis de ikke bliver stillet nogen krav til imens de er på rehabiliteringsydelse, men min ærlige mening er stadigvæk, at dem der ville dette, havde nok bare endt samme sted og mere syg, under de gældende afklaringsregler.

Jeg tror at det der er det største problem med det afklaringssystem vi har i dag er, at det er baseret på ideoligier og anekdoter... det er på tide, at man ser på realiteterne i stedet for... f.eks. at mennesker der har været på kontanthjælp i 7 år, selv om de har resourcer, har så lidt erfaring, lyst, evne whatever, til at de nogensinde får en fod ind på arbejdsmarkedet.

Bare se hvordan det er lige pt... fleksjobbere ryger som de første pga. krisen, ganske som jeg havde forventet det... som jeg har skrevet det førm så er der kun brug for os derude, når de "nye batterier" er i restordre (manglende hænder).

Nej... lad syge ryge på en rehabiliteringsydelse, og lad dem få en chance for at komme sig, og tage kontrol over deres liv selv... har de ikke fundet ud af det inden afslutning af rehabiliteringsydelsen, så giv dem deres førtidspension, og lad dem være i fred... har de fundet løsningen, og enten er blevet raske eller delvis raske, så hjælp dem med job og fleksjob.

Men lad os da debatere, for og imod'er... sker der jo ikke noget ved
---------------
Indlæg nr 2
---------------

Sådan som JEG forestiller mig et godt system er sådan:

1. Når en borger er match kategoriseret til Match 4 eller 5, og er på kontanthjælp, så er det fordi borgeren er langtidssyg, og bør derfor overgå til hehabiliteringsydelsen, og fuldstændigt afskæres fra ledighedssystemet, dets satser, pligter, rådighed osv.

2. Når man så er på rehab, så har man 5 år, til at gøre en indsats for at blive rask igen... Kravet på rehab bør være, at man er aktivt deltagende i at dokumentere sin sygesag, udføre resourceprofil, ja i det hele taget foretage det afklaringsarbejde der skal til. Behandlinger osv... alt man har behov for at føre en evt. reva, fleks eller førtidssag. Nøjagtigt som det er nu, blot separeret fra ledighedskravene... vi er ikke ledige, vi er syge.

Rehab skal handle om at blive rask... det skal handle om behandlingsmuligheder, om fred og ro hvis man har brug for det. Rehab skal bruges til at indsamle data og dokumentation omkring ens sygdomme, sådan, at når man føler man har en sag der giver ret til reva, fleks eller førtidspension, så kan man indstilles præcis som man kan det nu.

Bliver sagen afvist, ryger man blot tilbage på rehab, og laver videre afklaring. På denne måde er den syge sikret en ordentlig indtægt imens det står på, har mulighed for at føre bevismaterialet i sit eget tempo, og på en helbredsmæssigt forsvarlig måde.

3. når de 5 år er gået, og har man endnu ikke formået at gøre sig selv rask, med den hjælp man har følt man havde behov for, så må man pr. automatik overføres til førtidspension uden videre omstændigheder.



Man kan så ellers diskutere, hvilke krav og sikringer der skal være under rehab, for at systemet ikke kan misbruges af snydere (kommunerne inklusiv!)... dette er et VIGTIGT feldt, da samfundet hænger sig mere i dette end man lige umiddelbart sikkert forestiller sig.

Nogle krav kunne f.eks. være, at fagpersonale løbende skal dokumentere overfor kommunerne, at den syge borger, rent faktisk ER syg, og ikke kan arbejde. Her må vi til at få noget tillid til fagfolkenes bedømmelser hos kommunerne... lægekonsulenter skal helt og holdent stadig fraholdes at udtale sig om dette emne, og kun oversætte lægelige papirer, samt oplyse om manglende detaljer i forb. med reva, fleks og førtids sager der tages op.

Staten bør tage det fulde økonomiske ansvar, og betale for rehab'en... kommunerne skal have incitament til at gøre et ordentligt stykke arbejde for borgeren, uden at skulle tænke i kroner og ører. Samtidigt vil en førtidspension stadig skulle betales af kommunen i sidste ende, så der vil stadig være incitament til at gøre borgeren rask under rehab.

Det må også pålægges borgeren, at foretage de behandlingsmæssige tiltag der kan findes, så længe fagfolkene mener det er forsvarligt. Med behandling tænker jeg på medicinering, psykologhjælp, terapi osv... alt der IKKE er arbejdsmarkedsrelateret, men rehab-relateret... fokus på SYGDOMMEN og at blive RASK! ... så meget det er muligt selvfølgelig.

Sidste spørgsmål er så det evigt tilbagevendende: Hvad med snyderne? bedragerne? de dovne hunde der altid er et eller andet sted?

Helt ærligt... jeg er TRÆT af at vi andre skal belæmpres pga. disse typer... jeg ved ikke hvad man gør for at undgå dem, men de skal IKKE være til belastning for de ærlige syge borgere.

Jeg formoder, at læger, psykologer og psykiatere samt kommunele sagsbehandlere nok skal få skovlen under de fleste. Rehab skal være lavet for at gøre syge raske, ikke for at fange sociale snydere.

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af Razmo

Men jeg ser forslagene gå i den rigtige retning... bare det med at dem der har gået 7+ år, skal have automatisk førtidspension synes jeg er et tegn på, at man godt ved, at dem der har gået så lang tid aldrig kommer i arbejde.

Syv år er et skridt i rigtige retning, men ikke langt nok, i 90erne blev der lavet undersøgelser der viste, at efter fire år væk fra arbejdsmarkedet, så blev tilbagevenden til arbejdsmarkedet anset for at være umuligt.

Dengang var der også kun 1 arbejdsprøvning, og hvis man ellers kom hver dag uanset hvor dårligt man havde det, om det så bare var for at ligge i sygeværelset, så var det det, den foregik altid på et beskyttet værksted, reva el. lignende og var fastsat til 8 uger.

Det er de "tilstande" vi skal tilbage til, men syv år er et skridt i rette retning, også dengang ttog behandlingen af en fp sag dog minimum 18 md op til 3 år.
Men det var langt mere lægerne og specialisterne man lyttede til, der var da jeg søgte ikke noget der hed lægekonsulenter, men kommunen sendte folk til en af dem udvalgt læge, hvis du og din egen læge ikke var enig i hans udtalelser, kunne man forlange en "second opinion" hos en anden læge. Og selv om det var så meget lempeligere end nu, var det stadig hårdt for den syge. Så vore dage er det rene tortur.

Mvh &

Hrefna

[popiae]

Razmo.

Jeg kan godt få øje på din grundide, og efter, at have læst SF indlæg, er jeg lidt opblødet.
Men...

Den syge skal efter min mening, ikke tages af sygedagpenge før afklaring, raskmeldning.
Hvis afklaring munder ud i manglende tilbagevenden til arbejdsmarkedet, SKAL borgeren have revalidering, fleksjob eller pension.

Så er der selvfølgelig, de der er på kontanthjælp i forvejen. De skal friholdes på særlig ydelse, evt. Rehabilitetydelse. (her må der under ingen omstændigheder være loft over ydelsen). Om den skal modsvare dagpengesats, Uhm.. ved ikke.
Efter min mening, giver det så ikke det arbejdende folk anledning til medlemsskab af fagforening. Det er som udgangspunkt ikke iorden.

Dertil skal vi huske, VKO uvilje mod at syge får ordentlige vilkår. (læs, alle SKAL arbejde).
Der er jo samme mulighed for at beholde sygedagpengende, men det vil VKO jo ikke.
Økonomisk, er det det samme, hvorfor jeg ikke tror, at det er løsningen.

Jeg mener stadig, at der skal arbejdes med holdning. Altså holdning til, at nogle sygdomme/tilskadekomst, tager længere tid at afklare. Og/eller længere tid i behandling.

Er enig med Hrefna i, at 7 år, er for lang tid.
Man bruger iøvrigt rask væk argumenteret om at det allerede er problematisk efter 3 uger.
Ny aftale om, at man skal vende tilbage fra 9 sygeuge?

Er enig i, at 4 års sygdom er maksium, 7 år er således langt i den forkerte retning.
Næ, jeg vil hellere have en hurtigere afklaring. Altså , når man lægeligt er så langt, at lægen tvivler på tilbagevenden, og arbejdsprøvningen beviser dette, er det efter min mening pension, uden ydereligere.

Tidsmæssigt, kan denne periode veksle alt efter sygdom/tilskadekomst. Her må systemet altså indrette sig flekssibelt.
Stadig, er der mulighed for hvilende pension, såfremt man får arbejdsevne, efter en årrække.

VH Popiae

Oprindeligt indsendt af pia e larsen

Razmo.

Jeg kan godt få øje på din grundide, og efter, at have læst SF indlæg, er jeg lidt opblødet.
Men...

Den syge skal efter min mening, ikke tages af sygedagpenge før afklaring, raskmeldning.
Hvis afklaring munder ud i manglende tilbagevenden til arbejdsmarkedet, SKAL borgeren have revalidering, fleksjob eller pension.

Så er der selvfølgelig, de der er på kontanthjælp i forvejen. De skal friholdes på særlig ydelse, evt. Rehabilitetydelse. (her må der under ingen omstændigheder være loft over ydelsen). Om den skal modsvare dagpengesats, Uhm.. ved ikke.
Efter min mening, giver det så ikke det arbejdende folk anledning til medlemsskab af fagforening. Det er som udgangspunkt ikke iorden.

Dertil skal vi huske, VKO uvilje mod at syge får ordentlige vilkår. (læs, alle SKAL arbejde).
Der er jo samme mulighed for at beholde sygedagpengende, men det vil VKO jo ikke.
Økonomisk, er det det samme, hvorfor jeg ikke tror, at det er løsningen.

Jeg mener stadig, at der skal arbejdes med holdning. Altså holdning til, at nogle sygdomme/tilskadekomst, tager længere tid at afklare. Og/eller længere tid i behandling.

Er enig med Hrefna i, at 7 år, er for lang tid.
Man bruger iøvrigt rask væk argumenteret om at det allerede er problematisk efter 3 uger.
Ny aftale om, at man skal vende tilbage fra 9 sygeuge?

Er enig i, at 4 års sygdom er maksium, 7 år er således langt i den forkerte retning.
Næ, jeg vil hellere have en hurtigere afklaring. Altså , når man lægeligt er så langt, at lægen tvivler på tilbagevenden, og arbejdsprøvningen beviser dette, er det efter min mening pension, uden ydereligere.

Tidsmæssigt, kan denne periode veksle alt efter sygdom/tilskadekomst. Her må systemet altså indrette sig flekssibelt.
Stadig, er der mulighed for hvilende pension, såfremt man får arbejdsevne, efter en årrække.

VH Popiae

Forskellen er, at jeg ikke opfatter rehab som direkte afklaring... altså afgørelse, men derimod indhentning af oplysninger og behandling. Faktisk er rehab i mine øjne det samme som der sker når man kommer i Match gruppe 4 eller 5, nemlig at man overgår til en slags syge-afdeling der skal gøre en RASK... IKKE afklare borgeren. Afklaring kommer først på tale, når man har gjort alt man kan for at blive rask.

Forskellen fra det vi har nu, og til rehab er blot, at man fraskæres de rådighedsregler der nu er for match 4 og 5, samt sikrer at der er incitament til at kommunerne for hjulpet borgeren til at blive rask, og at borgeren også har incitament til at blive rask hvis muligt... hurtigst muligt.

Ingen siger at man skal gå i 5 år... der kan søges afgørelse på de indhentede dokumenter så snart man selv som borger mener der er det der skal være i sagen, men mener blot at man skal have min. 5 år til at FINDE disse oplysninger, og afprøve de behandlingsmuligheder der er. Er der brug for mere end 5 år, må man nok se i øjnene, at man ikke kommer tilbage på arbejdsmarkedet... der skal også være noget realisme i det, og derfor en automatisk overførsel til førtidspension efter 5 år. Bliver man rask senere, så fint... så kan man jo blot bede om at få sagen taget op igen, men som udgangspunkt synes jeg det er fint, at man får ret til en førtidspension efter 5 år.

Om man skal forlænge sygedagpenge ved jeg ikke... jeg har aldrig haft den mulighed selv, så det siger mig ikke så meget, men det skal i hvert fald være sådan, at ALLE får en rehab ydelse der er til at leve af, og så er det lige meget om man har været på tanthjælp hele livet, eller kommer med sygdedagpenge til rehab. At have økonomiske problemer hjælper i hvert fald ikke en sindslidende til at få det bedre, og udsætter flere med fysiske lidelser for at få en sindslidelse på sigt, når sagerne tager så lang tid.

Vi skal også huske på, at det handler om "oprydning"... vi har en masse grælle tilfælde af personer der burde have haft førtidspension for længe siden, og nr disse er afklaret og sat på førtidspension, er det vel meningen, at systemet skal indrettes sådan, at man FOREBYGGER førtidspensioner, frem for at "helbrede" borgerne til det. Vi kan blive enige om, at der under denne oprydning er brug for en lavere grænse for hvornår borgere kan få lov til bare at blive sat på førtidspension uden videre. SF foreslår 7 år, men grænsen bør være den samme som man sætter rehab til at vare, og det skal virke med tilbagevirkende kraft... så er rehab på 5 år, så skal der når loven træder i kraft simpelthen laves en overførsel til førtidspension af alle sager over 5 år gamle. Ligeledes bør alle sager under denne grænse overføres til rehab, og gennemgå en indstilling til førtidspension hurtigst muligt hvis borgeren ønsker det, da der kan være rigeligt med dokumentation hos disse borgere, som på nuværende tidspunkt har været udsat for kommunernes sløseri og kassetænkning.

Så snart regningen bliver taget af staten for rehab, så skal kommunerne nok skynde sig at få lavet afklaringer.

I bund og grund handler det her jo om, at old gamle syltede sager skal afklares, og at det hovedsageligt IKKE er dem hvor der er fuldt ud belæg for førtidspension der skal på rehab... jeg ser dette som en oprydning, hvor de grælle tilfælde får fred med deres pension, og hvor dem der umiddelbart er for syge til arbejde og for raske til førtidspension får fred til at BLIVE klar til afklaring.

Jeg tror ikke så meget rehab er for dem der er så langt fra arb. markedet som mange af os her inde er det, men snarere til unge og nyere syge borgere. Os andre garvede skal der blot rydtes op i, og få os over i de rette kasser.

Men lad os bare sætte de 7 år ned til 4 år, det er fint nok med mig

[annasen]

Stor respekt for dig og dine holdninger Razmo.
mange hilsner
Annasen

Oprindeligt indsendt af annasen

Stor respekt for dig og dine holdninger Razmo.
mange hilsner
Annasen

Det handler om medmenneskelighed og menneskesyn... noget der for alvor er gået fløjten i system Danmark.

Alle disse uafklarede og groteske sager der ligger og flyder rundt omkring...

Jeg vil sammenligne det med neglicering, som man ser det med dyr... System danmark har rent ud sagt "rod på syge-bordet" som aldrig før, og man undlader at "gøre rent" fordi det koster penge, og rent ud sagt er uinteressant arbejde. I mine øjne svarer det til en "forsømt dyrehandel", hvor dyrene får lov at gå for lud og koldt vand, imens der festes i baglokalet.

Vi er blot nogle få, der åbenbart nu har rusket så højt og længe i burene, at nogen har hørt det... dejligt! ... nu skal baglokalet og kunderne i butikken så bare råbes op, og nogle "slips" strammes til (gerne HÅRDT!).

[Ingrid]

Som udgangspunkt lyder det fint med en rehabiliteringsydelse, men jeg er bange for at det bliver endnu en jungle eller ulighed og en stor mulighed igen for en lov der kan tvistes og drejes i èn uendelighed....ikke alle på KH er syge, der er marginalgrupper der ikke kan arbejde af f.eks grunde som sprogproblemer, der er nogle som aldrig har været medlem af en fagforening og imellemtiden er vokset i år og dermed har svært ved overhovedet at få et job, hvad med de hjemløse der ikke er syge og hvad med alkoholikerne...og hvad med alle de folk der er gifte, og på kh eller pension f.eks, hvor gensidig forsørgerpligt gør et voldsomt indhug i folks udbetalinger....skal de så fortsat være på en lav og sparsom KH eller på "lommepenge" fordi manden/konen der ikke er syg stadigvæk har sit arbejde OG sin forsørgerpligt...i yderste konsekvens, hvorfor overhovedet betale sin fagforening så.

Jeg syntes ikke vi skal have flere muligheder for "huller" eller flere muligheder for at folk vælter mellem to stole....jeg ser hellere at de love vi har i dag, bliver forvaltet som det var meningen og hensigten....jeg syntes ikke at lappeløsninger er nogen god idè, og ser hellere at man laver de nuværende love om, sådan at ingen misforståelse er mulige, f,eks kunne man holde sig strengt til at der i KH loven står at KH er en midlertidig ydelse og så simpelthen straffe de kommuner der ikke sørger for afklaringer til tiden...straffes så det mærkes på DERES pengepung.

Men den er svær, uanset hvordan det gøres....vil nogle sikkert komme i klemme.

Oprindeligt indsendt af Ingrid

Som udgangspunkt lyder det fint med en rehabiliteringsydelse, men jeg er bange for at det bliver endnu en jungle eller ulighed og en stor mulighed igen for en lov der kan tvistes og drejes i èn uendelighed....ikke alle på KH er syge, der er marginalgrupper der ikke kan arbejde af f.eks grunde som sprogproblemer, der er nogle som aldrig har været medlem af en fagforening og imellemtiden er vokset i år og dermed har svært ved overhovedet at få et job, hvad med de hjemløse der ikke er syge og hvad med alkoholikerne...og hvad med alle de folk der er gifte, og på kh eller pension f.eks, hvor gensidig forsørgerpligt gør et voldsomt indhug i folks udbetalinger....skal de så fortsat være på en lav og sparsom KH eller på "lommepenge" fordi manden/konen der ikke er syg stadigvæk har sit arbejde OG sin forsørgerpligt...i yderste konsekvens, hvorfor overhovedet betale sin fagforening så.

Jeg syntes ikke vi skal have flere muligheder for "huller" eller flere muligheder for at folk vælter mellem to stole....jeg ser hellere at de love vi har i dag, bliver forvaltet som det var meningen og hensigten....jeg syntes ikke at lappeløsninger er nogen god idè, og ser hellere at man laver de nuværende love om, sådan at ingen misforståelse er mulige, f,eks kunne man holde sig strengt til at der i KH loven står at KH er en midlertidig ydelse og så simpelthen straffe de kommuner der ikke sørger for afklaringer til tiden...straffes så det mærkes på DERES pengepung.

Men den er svær, uanset hvordan det gøres....vil nogle sikkert komme i klemme.

Men hvad gør vi så med de syge borgere, der er for syge til at gennemføre arb. prøvninger og generel afklaring nu og her?... sådan som systemet er bygget op, bliver du haglet direkte ud i arb. prøvning som borgerne ikke kan håndtere, og sider i "ingenmandsland"... jeg er selv en af dem, og ville være særdeles glad for, at kunne få fred på en rehab, hvis man mener jeg er for syg til at arbejde, og for rask til pension.

Det system vi har kommer ikke til at blive overholdt, så længe kommunerne har incitamenter til at rive borgerne rundt ved næsen i årevis pga. refusionsregler og deres egne udgifter til lovgivningen.

I reglen handler rehab vel bare om en anden sats til dem i Match 4 og 5, samt en fritagelse fra det at stå til rådighed for arbejdsmarkedet. Tilføj noget retsikkerhed omkring muligheden for at sige "nej tak!" til tilbud, og en lovet periode på f.eks 5 år og så automatisk førtidspension, så er vi vel ved at være der?

Faktum er, at der ifølge ministerens udmelding sider ufatteligt mange på kontanthjælp, og som har sidet der i flere år end der er rimeligt, og disse sager skal der rydtes op i nu... Det burde som foreslået gøres med et dissideret "kniv-tilbud" hvor alle der har gået på kontanthjælp i mere end 4 år, pr. automatik bliver skåret væk, og tilbudt "free FP" uden yderligere dikkedarer.

Disse sager på over 4 år i dag, er sandsynligvis gamle syltede sager der ikke ville være hold i at efterprøve mere, med mindre borgeren SELV ønsker dette.

Men hvad med dem UNDER 4 år? ... jeg VED at mange psykisk syge borgere i Danmark, ville være LYKKELIGE for at få fred og ro, til at passe og pleje deres psykiske lidelser... og jeg tror at det samme gælder for dem med fysiske problemer. Mon ikke alle også godt kunne tænke sig en økonomi der er til at leve af, når de nu skal gå i årevis før de bliver afklaret? ... jeg tror også de vil have gavn af at vide, at his der ikke sker noget inden 5 år, at så stopper mishandlingen pr. automatik.

Man kan jo til enhver tid gøre brug af gældende lovgivning, og kræve ens sag taget op til afgørelse, hvis man føler for det, og jeg kan ikke se, at kommunerne ville være uvildige i at afklare sagerne, da alternativet hedder førtidspension efter 5 år hvis intet er sket.

Kan godt ske, at hele lovgivningen skal ses efter i sømmene, og en evt. rehab skal gennemtænkes nøjere, men min umiddelbare vurdering er, at der er meget vigtige elementer i en rehab ydelse, som man ikke bare skal feje af bordet, de vigtigste værende en ansvarlig økonomi, samt retsikkerheden ved at kunne sige NEJ TAK til kommunale tilbud, og være besparet for rådighed og arb. prøvning til man føler sig klar.