læs i århusstift

[baldur]

Der var igår (torsdag) en stor artikel i Århus stifttiende om fleksjob ,kommunen ,ankestyrelsen med mer ,der er også oprettet et debat forum i århus stift nord djurs stift og andre lokal aviser.

Desværre er jeg ikke klog nok på it til at ligge et link ind på k10 fra en avis.


mvh baldur

[zuza]

Tak, for den, Baldur.

Nu ødelagde du min nattesøvn.

Det var dog noget nær den hæsligste gang manipulation med borgernes retssikkerhed, jeg længe har set.

Syg i 7 år, og så har kommunen smølet og mener fortsat ikke, at arbejdsevnen er nedsat.

Borgerens retssikkerhed er IKKE-eksisterende, når det alligevel i sidste ende er kommunen i enighed med Ankestyrelsen beslutter, HVILKE papirer, Ankestyrelsen skal have.

Sådan foregik det også i tvangsfjernelsessagen i Mou, hvor Ankestyrelsen havde truffet den "korrekte afgørelse", da man valgte IKKE at fjerne den 14-årige pige. Der havde Ankestyrelsen OGSÅ truffet afgørelse på baggrund af de papirer, KOMMUNEN havde indsendt.

FLOT!!!!

Nå, men læs historien. Den er hæslig.

Læs endelig de andre links, der henvises til og brug evt. søgefunktionen og skriv fleksjob, så dukker der meget op.

Mette Villesen har bedt kommunen genoptage hendes sag. Hun mener, at kommunen har undladt at fremlægge sagen reelt og objektivt overfor Den Sociale Ankestyrelse og kun fremlagt håndplukkede argumenter, der støttede kommunens egen holdning.

Kommunen mener lige pludselig, at den skal "ordinere medicin" på TRODS af en overlæges modsatte opfattelse.

Jeg troede ikke, at lægekonsulenter måtte ordinere "behandling" af borgerne.

Men hvad ... nu har Ankestyrelsen jo godkendt, at lægekonsulenter må ordinere medicin og henvise til behandling.

http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/arti.../AAS/533630699

Læs også her, og med de ventetider, der er på speciallægeundersøgelser, så kan borgerne jo aldrig i livet få en lægeerklæring, der IKKE er for gammel.

Lægeerklæring for gammel

udtalelsen er ni måneder gammel, hvorfor det kan være relevant at indhente en ny udtalelse eller få foretaget en grundigere undersøgelse«.

forholder Jobcentret sig ikke til, hvorfor kommunen ikke har fundet det relevant at gøre Den Sociale Ankestyrelse bekendt med den psykiatriske lægeerklæring, der konkret afviser at Mette Villesen har behov for medicinsk behandling.

HVAD???

Staklen har været syg siden 2002. Kommunen har haft 7 år!!!! til at "se på sagen".

http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/arti.../AAS/650404970

Beskylder borger for at spille skuespil




I præsentationen af sagen for Den Sociale Ankestyrelse indgår et tre sider langt notat fra Jobcentrets faglige koordinator - et notat, der er fremstillet specifikt til ankesagen.

Ja, det har der nok ikke været partshøring om.

»Enten spiller hun stort skuespil eller også negligerer hun egen læges evne til at hjælpe hende«.

Den faglige koordinator forholder sig ikke til indholdet af den psykiatriske lægeerklæring, som kommunen har undladt at indhente som led i belysning af det omfattende sagskompleks.

Kommunens egen sagsbehandlingers vurdering baseret på diverse fagpersoners udtalelser er udeladt i sagsfremstillingen over for Den Sociale Ankestyrelse.

http://stiften.dk/apps/pbcs.dll/arti.../AAS/479572835

Læs SAMTLIGE artikler grundigt, så har I en komplet lærebog i manglende retssikkerhed og manipulation igennem hele systemt. FØJ FOR DEN DA!!!!

[Hexi]

Oprindeligt indsendt af zuza

Læs SAMTLIGE artikler grundigt, så har I en komplet lærebog i manglende retssikkerhed og manipulation igennem hele systemt. FØJ FOR DEN DA!!!!

Ja det er da et nyt skrækeksempel i kommunernes overtrædelse af alle love og regler... man skærer lige sagen til så den passer med det resultat man har bestemt sig for på forhånd... og så er borgeren klar til de næste 7 år i manegen...

[buster]

Endnu en stakkel, hva fa.... bilder de dem ind, ja, undskyld mit sprog.

Må sige, at vi samt mange andre herinde, ved hvad det betyder at gennemgå dette cirkus i maaaaange år

Og så at ankestyrelsen giver medhold, ja, jeg er lige ved at tænke ordet: korruption

Igen, jeg ville stille sagsbehandleren mfl til ansvar, koste hvad det ville, straffeloven igen igen.

Håber da inderligt at hun får sin berettigede hjælp

[baldur]

Hvor gamel må en speciallægerklæring værre i en kommune sag ???

9 md som beskrevet i artiklen i århus onsdag ,så betragtede kommunen den værend for gamel ?


mvh henrik

[Trold]

En tidligere sagsbeh. fortalte mig, at når en speciallægeerklæring var over 2 år gammel, så måtte de ikke bruge den.
Om det er sandt ved jeg ikke, eller om det måske blot er endnu en af hendes løgnehistorier.

[zuza]

Ja, der er jo laaangt fra 9 måneder op til to år.

Men SAMTLIGE lægeerklæringer bliver jo forældede, når kommunernes sagsbehandling er så langsom.

Men det er måske deres taktik, at de så kan få refusion i det UENDELIGE og samtidig holde borgerne på kontanthjælp eller uden forsørgelse.

Suk.

[LUM]

baldur, jeg er ikke sikker, men jeg MENER at have læst et eller andet sted at de max må være 6 måneder (så vidt jeg ved er der ingen lov om det i den forstand)

[Trold]

6 mdr., 9 mdr., 2 år
For mig lyder det som om, at man har forskellige retningslinier rundt om i kommunerne.

Det har i mange år været min erfaring, at når man får en ny sagsbeh., så starter han/hun oftest med at indhente nye lægepapirer.
Simpelthen fordi det er nemmere, end at sætte sig ind i sagen, og komme videre.
Når de nye lægepapirer så er indhentet, har man måske fået en ny sagsbeh., og ergo slap den forrige for at lave en s...
Det er så blot min erfaring.

[baldur]

jeg har fået tilkendt 15% i mengrad : det vil sige middelsværre daglige stationære rygsmerter med udstråling i benen . Gad godt vid hvordan kommunen ser på arbejsskadestyrelsens kendelse. håber ikke de tør ignorere ASk.

mvh baaldur