Politianmeldt Odense Kommune

[shylock]

hejsa

jeg påtænker at politi anmelde socialdirektør ebbe holm og fagspecialist xxxx xxxxxx

begrundelse ebbe holm:

ved beskæftigelses nævnets afgørelse a 28 maj 2009, har jeg fået medhold i at kommunen skulle have igangsat arbejdsprøvning i 26 uger fra 23 november 2008, dvs inden 23 maj 2009, hvor de 26 uger udløb. Jeg har fået efter udbetalt differencen fra kontanthjælp til sygedagpege i den periode, hvorefter man ulovligt lader mig fortsætte på kontanthjælp uden rundbordssamtale, uden partshøring og uden varsling

i mail a 31 maj anmoder jeg kommunen om svar på beskæftigelsesnænets afgørelse

jeg får mail fra ebbe holm 9 juni om at kommunen hurtigst muligt vil efterkomme beskæftigelsesnævnets afgørelse.

rykker igen i mail for svar 16 juni og hører intet

modtager mail fra fagspecialist xxxx xxxxxxxxx, sygedagpenge afd, om at kommunen ikke vil besvare beskæftigelsesnævnets afgørelse, sendt 29 juni 2009

og igen mail fra xxxx xxxxxxxx 30 juni om at man vil afvente ankestyrelsens afgørelse

idag 6 juli 2009 modtager jeg brev fra statsforvaltningen, beskæftigelsesnævnet om at gladsaxe kommune 26 jinu 2009 har anket nævnets afgørelse a 28 maj, dog uden begrundelse, da begrundelserne vil komme senere

dette undrer mig eftersom ebbe holm netop i sin mail a 9 juni netop bekræfter at kommunen efterkommer nævnets afgørelse og at xxxx xxxxxxxx i mail a 29 juni 2009 netop bekræfter at kommunen ikke ønsker at kommentere nævnets afgørelse.

jeg synes det er veldokumenteret at kommunen ikke opfylder retssikkeerhedsloven og forvaltningsloven samt at kommunens ansatte desideret lyver i sine mails til mig

derfor har jeg brug for argumenter, § fra straffeloven til en anmeldelse af begge personer

har fundet dette i kapitel 16:
§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel, kan fængsel indtil 2 år anvendes.

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

og kapitel 19:

Forbrydelser vedrørende bevismidler

§ 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold, straffes for dokumentfalsk.

Stk. 2. Ved et dokument forstås en skriftlig eller elektronisk med betegnelse af udstederen forsynet tilkendegivelse, der fremtræder som bestemt til at tjene som bevis.

Stk. 3. Et dokument er falsk, når det ikke hidrører fra den angivne udsteder, eller der er givet det et indhold, som ikke hidrører fra denne.

§ 172. Straffen for dokumentfalsk er bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Er dokumentfalsk af særlig grov karakter, eller er et større antal forhold begået, kan straffen stige til fængsel i 6 år.

???? hvad synes i, er der hold i en politianmeldelse, og hvilken begrundelse og § skal jeg bruge?

Shylok hvad med disse to

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

I det du beskriver må det være dem der komme tættest på ...

du skriver

i mail a 31 maj anmoder jeg kommunen om svar på beskæftigelsesnænets afgørelse

jeg får mail fra ebbe holm 9 juni om at kommunen hurtigst muligt vil efterkomme beskæftigelsesnævnets afgørelse.

Det må jo i den grad være skødesløshed...

Tror du vil opleve det samme som alle andre der har prøvet at politi anmelde offentlige ansatte der sker ikke en fis og efter et stykke tid siger politi at der ikke er noget i det ...

Men man kan altid prøve og så simpelthen skrive det til både den offentlige ansatte at denne nu er politi anmeldt og samtidig skrive det til kommunalbestyrelse og gerne lokal avisen .. (et læserbrev )

Måske du skulle se om ikke du kunne få Lorry interesseret , der har jo allerede været så meget bøvl med Gladsaxe

[shylock]

hejdien, nu er du jo så klog, så skal lige høre

jeg har idag fået skriv fra sociale nævn vedr kommunen har indsendt oplysninger efter min anke anmodning vedr §81 terminshjælp

jeg blev rasende da jeg læste kommunens skriv til det sociale nævn

kommunen har beskrevet efter udtalelse fra modpartens forsikring, købstædernes forsikring, hvad jeg igennem de sidste 3 år har fået udbetalt, men hvad har de beløb med min §81 termins ansøgning at gøre

jeg har svaret det sociale nævn at de beløb er aconto men grads erstatning, svie og smerte, og udlæg for medicin, hjælpemidler og fysioterapi

desuden har jeg givet kommunen fuldmagt til at indhente oplysninger fra forsikringsselskabet men i en anden §81 ansøgning, nemlig vedr advokat omkostninger

dog er det samme sagsbehandler

**** jeg koger lige nu

Oprindeligt indsendt af shylock

hejdien, nu er du jo så klog, så skal lige høre

He he he tak for komplimenten , men man kan så godt høre at du ikke er inde i mit hoved i disse dage

jeg har idag fået skriv fra sociale nævn vedr kommunen har indsendt oplysninger efter min anke anmodning vedr §81 terminshjælp

jeg blev rasende da jeg læste kommunens skriv til det sociale nævn

kommunen har beskrevet efter udtalelse fra modpartens forsikring, købstædernes forsikring, hvad jeg igennem de sidste 3 år har fået udbetalt, men hvad har de beløb med min §81 termins ansøgning at gøre

Jeg prøver lige engang , § 81 er jo med hbp den akutte og aktuelle situation så jeg vil da også mene at det ikke kan have noget med din situation at gøre nu, som reglen vil kommunen jo postulere at du skulle have været forudsende og have sørget for at lægge til side ud af de penge til terminen men du kan jo så med god samvittighed sige at det var der jo ikke nogen grund til da ingen regner med at der skal gå så længe inden kommunen har afklaret en .

jeg har svaret det sociale nævn at de beløb er aconto men grads erstatning, svie og smerte, og udlæg for medicin, hjælpemidler og fysioterapi

Nu er jeg altså ikke så godt inde i alt det her med men erstatning osv (PETER ... Zuza hjæææælp) men for alt hvad jeg ved så må de jo ikke tage ens penge hvis det er erstatning og de må ikke modregne dem (kan være jeg har misforstået noget ) men så lyder det jo dumt at de kan medregne dem når de regner en § 81 ud ...

Er der mon ikke andre der ved det .. må de godt med regne de penge .. ?

desuden har jeg givet kommunen fuldmagt til at indhente oplysninger fra forsikringsselskabet men i en anden §81 ansøgning, nemlig vedr advokat omkostninger

dog er det samme sagsbehandler

Jeg har lige prøvet at finde noget om samtykke erklæringer har kun kunne finde mht helbreds oplysninger og der står at hver samtykke erklæring gælder for hver sag, vil prøve at lede videre for der må være noget om kommuner også ..

Er det for kommuner som hospitalvæsenet så skulle der være hentet en ny erklæring fra dig da det jo er en ny sag ...

Jeg ville da under alle omstændigheder skrive til sagsbehandler at jeg ikke mener at jeg har givet samtykke til at indhente oplysninger ved forsikringsselskab i denne sag og om vedkommen kan oplyse om hvor i lovgivningen der står at en gammel samtykkeerklæring fra en gammel sag kan bruges igen og så ellers oplyse om regler for samtykkeerklæring det er jo ret væsentligt , det er jo ikke sådan at man regner med at fordi man underskriver i en sag så har kommunen fri adgang til ens oplysninger til hver en tid ...

**** jeg koger lige nu

Kan jeg sq godt forstå og håber der er andre der har mere vågne bud på den samtykkeerklæring det er jo ret så væsentligt for os der skal gå og skrive under på alverdens snagen i vores liv hele tiden

[zuza]

Zuza hjæææælp

Ja, ja, ja.... jeg er jo lige her.

De penge SKAL stå på en "erstatningskonto", hvor der ALDRIG må sættes penge ind på... KUN hæves penge fra.

INGEN må røre de penge.

puha så har jeg lidt hjerne endnu TAAAAAK

[zuza]

Jeg ved IKKE, om de må medregne erstatningspenge i budgettet.

Jeg håber, andre kommer på banen med svar.

[shylock]

hejsa

har undersøgt nærmere om brug af samtykkeerklæring, og kommunens brug af oplysninger indhentet i en sag må ikke bruges i en anden sag

jeg har derfor sendt følgende mail til gladsaxe kommunes social direktør:

Hej ebbe

Jeg har 6 juli modtaget brev fra det sociale nævn, vedr anke af §81 ansøgning til terminshjælp.

Nævnet bekræfter modtagelsen af anke anmodningen samt har vedlagt kopi af klage skema fra gladsaxe kommune, udfyldt af astrid christiansen

i skemaet står under sagsresume bla informationer fra købstædernes forsikring over hvad jeg har fået udbetalt af beløb i perioden september 2006 til april 2008

Disse oplysninger er indhentet ud fra samtykkeerklæring a 5 juni, problemet er bare at den samtykkeerklæring er givet i en anden §81 ansøgning (advokatomkostninger), så jeg er dybt chokeret over at se indhentede private oplysninger i en helt anden §81 sag (termin) og endda videregivet uden hverken en samtykkeerklæring i indsendte sag til det sociale nævn og ej heller med min accept og viden. Ifølge loven må indhentede oplysninger i en samtykkeerklæring kun anvendes i den sag som er specificeret i erklæringen, og ved en ny sag skal der indhentes ny samtykkeerklæring.

Jeg er dybt rystet over igen at opleve en ulovlig og strafbar handling fra gladsaxe kommunes side

Jeg anmoder hermed om besvarelse af ovenstående, og afventer dit svar

efterfølgende vil jeg overveje hvilke retslige konsekvenser det kan få for gladsaxe kommune og sagsbehandleren

endnu engang, jeg er ikke en kværulant, jeg ønsker blot at blive behandlet efter loven, hvilket gentagne gange desværre ikke sker fra kommunens side

[Ozelot]

Oprindeligt indsendt af HenrikBPederse

Til


Signe Gry Østergaard Andersen, sagsbehandler ved Odense Kommunens sygedagpenge afsnit.

Lone Ellegaard, Teamleder ved Odense Kommunens sygedagpenge afsnit.

Mvh

Henrik B. Pedersen

Nu har du vel orienteret disse to om at du offentliggører deres navne, ik? For der er jo noget der hedder Persondataloven, hvor man kan straffes med bødestraf eller endda fængsel i grove tilfælde....
Så fremover er det nok bedre bare at skrive XX XXXX istedet for navnet.

[jsn]

Oprindeligt indsendt af Ozelot

Nu har du vel orienteret disse to om at du offentliggører deres navne, ik? For der er jo noget der hedder Persondataloven, hvor man kan straffes med bødestraf eller endda fængsel i grove tilfælde....
Så fremover er det nok bedre bare at skrive XX XXXX istedet for navnet.

Det er korrekt at det måske er en god ide at skrive XXX, om ikke andet for de ikke lige uden videre kan finde ud af hvem der er bag brugernavnet på siden her.!
Men han kommer ikke i klemme med persondataloven, da et navn ikke er personfølsom data.
Og ingen af dem har navnbeskyttelse og hemmelig adresse

Mvh.
Jsn