Klage over sagsbehandler

[Teletrold]

Hey der.
Jeg skal klage over en kommunal sagsbehandler og dennes teamchef,og i den forbindelse skal jeg lige være sikker på at jeg gør det rigtigt.

Er der noget med at der i brevet/mailen klart skal være anført at det er en klage ?
Hvem skal klagen sendes til ? sagsbehandler eller chefen for afdelingen eller hvordan

På forhånd mange tak

Mvh. Steff

[LUM]

Ja endelig gør tydeligt opmærksom på at det er en klage, skriv det gerne et par gange eller 3 så der absolut ikke hersker nogen tvivl.

Alt efter alvoren i klagen, er der flere muligheder, Borgemester kommunalbestyrelse JC- chef og SB.

Der kan man vælge at sende til dem alle, kun borgmester (som så sender den til JC-chefen, som så kontakter SB´eren)
Borgmester og kommunalbestyrelse, og der har vi samme mølle som lige beskrevet.
JC-chefen, som så kontakter SB
JC-chefen og SB
SB.

Igen alt efter alvoren i klagen (indholdet) vil det i første omgang være JC-chef og SB, du bør vælge som mulighed, dog handler det om noget der har, eller kan få betydning for udfaldet af din sag (fx at SB´er vurdere dig rask, hvor lægerne klart skriver noget andet) bør du som minimum inddrage borgemesteren også (og så sende en mail med cc til JC-chef og SB)

Bliver du ikke taget alvorlig (nok) af JC-chef og SB, kan du vælge at sende endnu en klage og der så inddrage borgmester, også selv om at det ikke umiddelbart har betydning for afgørelse/udfald i din sag.

Klager du over manglende reaktion fra SB, er det vigtigt at du stadig forlanger at få en reaktion på det du spørger om, og sæt en rimelig tidsfrist (1. gang 14 dage 2 gang (brev) 1 uge) hvor du sammen med skriver at hvis du ikke har modtaget en skriftlig reaktion inden den xx/xx-11 vil du betragte det som værende et afslag inden på det du beder om, og/eller på at få en skriftlig reaktion.

Udløber de 2 frister, så anker du afslaget, (hvor du medsender de 2 breve du har sendt så du beviser at du har givet den en rimelig tidsfrist til at reagere i) det er du i din fulde ret til, også selv om at du ikke har modtaget nogen ankevejledning.

Dog hvis du fx modtager et brev hvor de skriver at de vil se nærmere på sagen (det du spørger om) så "mister" du fristens gyldighed til anke, så skal du i stedet bede om at få senest svar dato (og vil de ikke give det kan du begynde forfra med frist for hvornår de forventer du kan få svar, hvor du igen giver dig selv en ankemulighed) Kan de ikke overholde deres egen frist giver du dem en uge, til at udlevere en ny frist, gør de ikke det anker du øjeblikkeligt som var det er alm afslag du fik.

Ja det virker lidt indviklet, men det er ikke så slemt, det er nærmere laaang trukken, desværre, men samtidig er systemet sådan at man ikke bare kan javse i gennem for kommunen har, lige som du, ret til en rimelig tidsfrist til at reagere, den er så bare mere rimelig når det er dem, end når det er dig, og den der med bare at spame dem for at få en reaktion, som en har foreslået for ikke så længe siden, er altså en mega dårlig ide, det er chikane hvilket er ulovligt, og man kan politianmeldes for det (og få en bøde, samt tilhold mod kommunen, hvilket selv sagt er til skade for ens sag) så det kan absolut IKKE anbefales.

[Teletrold]

Tak for det gode og hurtige svar.
Uden at gå i detaljer,så handler det om en sagsbehandler som gentagne gange refererer direkte forkert fra samtaler,som så også bliver journalført forkert,og dermed er medvirkende til at der flere gange træffes afgørelser på et helt forkert grundlag. Samtidig er sagsbehandlerens teamchef med til alle møderne,under påskud af at være 3.øre,så der ikke opstår misforståelser,men jeg har flere gange oplevet at denne teamchef overtager sagsbehandlingen og direkte presser mig til at være enig i dennes beslutninger,og det er nu kommet så langt at jeg er direkte utryg ved dennes nærvær.
Jeg har dokumentationen i orden,da jeg har optaget samtlige samtaler fra diverse møder.
Mvh. Steff

[LUM]

Det sjov undgår du i fremtiden ved at tage en besidder med og så skrive referater af møderne, som du så beder besidder gennemlæse (komme med rettelser til) og underskrive.
Der efter sender du det til SB med forlangen om at det kommer ind i din sag at ligge, det bedste vil være at stille spørgsmål sammen med referatet hvor du kræver svar, for så kan SB ikke komme bag efter og sige at denne bestemt ikke har læst det, helt i top vil det være hvis du kan få SB´er til at skrive en kvittering på at denne er enig i at det er DET! der er foregået til mødet, dog er det sikkert drømme tænkning, men hvo intet våger intet vinder *ss*

I referaterne kan du jo passende anføre hvor du føler dig presset og til hvad du føler presset.

Desværre vægter optagelser ikke særlig tungt, og vil være ubrugelige i en evt politianmeldelse hvis ikke der er sagt dato og tidspunkt på hver enkelt optagelse, der til kan du roligt forvente at få besked på at nedskrive dem ordret + kommunen sikkert vil komme med at det er forfalskninger ell. (påstand mod påstand, hvor kommunen som udgangspunkt altid har ret)
Men de er genske glimrende redskaber til netop at nedskrive referater af møderne.

Ikke at du skal droppe det, bare fordi du bære dit bevis lidt svagt, absolut ikke, går den så går den *ss*

Hvis de ikke ved du optager kan det dog skabe dig lidt problemer, men den tid den sorg.

Nu deltager jeg slet ikke i møder med min kommune (pga angst for dem) men bort set fra det, har jeg for længst lært at man til møderne siger: ja. Det vil jeg tænke over (i stedet for nej). samt I hvilken lov og § står det? det vil jeg gerne have på skrift.
Og så tager man det ellers på skrift, slut færdig, for sort på hvidt er eneste virkelige brugbare bevismatreale vi borgere har, desværre. (men fint du optager )

Det lyder til der har været ballade med den SB´er før, derfor ville jeg vælge borgmester og cc til de 2 andre, med det samme, og er resultatet ikke eksisterende eller meget ringe, så tage kommunalbestyrelsen i 2. hug.

Dog skal du være klar over at tingene IKKE kan slettes, du kan få indført en rettelse, men ikke mere end det. Vil du alligevel forsøge det umulige, er det datatilsynet du skal have fingrene i, men det ER MEGA svært end sige umulius, men igen du får i hvert fald intet ud af ikke at forsøge *ss*

pøj pøj.

[gunvor]

Hej herinde

LUM du skriver flg.:

Dog skal du være klar over at tingene IKKE kan slettes, du kan få indført en rettelse, men ikke mere end det. Vil du alligevel forsøge det umulige, er det datatilsynet du skal have fingrene i, men det ER MEGA svært end sige umulius, men igen du får i hvert fald intet ud af ikke at forsøge *ss*

Det er ikke korrekt, at tingene ikke kan slette. Det skal vurderes i hvert enkelt tilfælde, og hvis det nægtes med begrundelse.

Hvis det ikke kan slette, så kan det berigtiges, og det skal gøres alle de steder, hvor det er anført. Dvs. ikke nederst på siden el. bagerst i sagen, men i umiddelbar nærhed. Dette arbejde er jo lidt besævrligt, og kan måske derfor virke forebyggende fremover.

Se ang. denne lovginving: http://www.k10.dk/showthread.php?t=17891

Ved klager bør man samtidg skelne mel. klager over afgørelsen og klager over sagsbehandlingen.

I dit nævnte eks. er først journalførringen af oplysninger fra møde, du ikke kan genkende = sagsbehandlingen, derpå bliver det når disse ligger til grund for en afgørelse, jo selvfølgelig klage over en afgørelsen m. begrundelse i den er lavet på forkert grundlag. Dvs. du har begge klagemuligheder, og dermed også klageinstanser.

Mange hilsner

Gunvor

[Sniffe]

Du kunne jo også vende det hele "på hovedet" og bruge det til fordel for dig.
Jeg mener manipulation og forkerte oplysninger i journalnotater, er også en form for bevisførelse på dårlig sagsbehandling. Det er altid tilladt at komme med bemærkninger til sagen.

[Teletrold]

Tak venner,for de gode råd.
Jeg fornemmer at jeg er ved at få kampgejsten tilbage nu,selvom det er op ad bakke.
Jeg har dog lært at når man ser lys for enden af tunnelen,så skal man passe på det ikke er et modkørende tog
/ steff