Min sb har raskmeldt mig, efter jeg har søgt førtidspension på det fortliggende.

[Frk F.]

Syntes det er meget ved min sag der er mærkeligt.

På mødet med rehabiliteringsteamet, gjorde jeg opmærksom på at jeg syntes der var mange oplysninger min sb ikke havde med i indstillingen og også flere ting der var direkte usand.

Lægen sagde feks: " Det er ny viden, det der" når jeg fortalte og havde beviser på det.

[sortepigen]

Jeg har igår talt med DUKH, vedr. min egen §17 stk.2 ansøgning, som afventer mødedato i rehab.team.

DUKH oplyste mig følgende. Når man ansøger om pension §17 stk. 2 så SKAL sagen foreligges rehab.teamet, og uanset om de indstiller til pension eller til afslag, så SKAL sagen videre til pensionsteamet, som tager endeligt stilling.

Så det lyder virkelig mærkeligt at de forsøger at få dig til at trække ansøgning tilbage, det lyder ikke ok. Ring til DUKH imorgen, og få hjælp der.

Håber det bedste for dig, lad dig ikke presse. Forhåbentlig har du en fornuftig læge som ikke lader sig presse af kommunen, men som er der for dig.

vh og held og lykke fra Sortepigen

[phhmw]

Kære Frk F.

Nu skal du handle!

Aktindsigt, hvor du forventer modtagelse inden 10 kalenderdage.

Gennemgå og forstå alt i din journal og skriftligt klage, hvis de 10 dage ikke overholdes. Alt hvad der mangler efter din mening skal du reagerer på.

Man kommer ingen vegne, uden 100% forståelse af sin journal.

Lav en oversigts liste med de ting, hændelser og påstande som du har mødt på din vej. Til DUKH, dig selv og socialudvalgsformanden.

Kontakt DUKH.

Meld din dig ind i Parkinson foreningen og kontakt dem sideløbende for hjælp.

Efter du har modtaget din aktindsigt, kontakter du den øverste politiske chef, formanden for Socialudvalget for en klage og drøftelse af de urimeligheder der pågår i din sagsbehandling.:

http://www.struer.dk/webtop/site.aspx?p=18108

Hvordan har du modtaget viden om at kommunen har kontaktet din praktiserende læge, i arbejdet med at få dig til at opgive din ansøgning om §17 på det foreliggende grundlag? S.U.

Nej, det er absolut ikke normalt at rehabiliteringslæger kontakter ens læge for at få denne til at påvirke dig i den retning som de ønsker.

Bedste hilsner

Peter

[popiae]

Enig med resten, kontakt DUKH, for gode råd, og videre forløb.

Synes at det lyder uldent, at de ligefrem kontakter din læge for at du trækker ansøgningen tilbage?
(Umiddelbart er jeg bange for at de vil trække dig i fedtefadet, hvorfor du minimum skal have dokumentation, på, at de har rådet dig til dette).
De vil muligvis have problemer med at begrunde dit afslag, derfor??

Jeg kan ikke se at du kan tabe ved at opretholde din ansøgning, men.. evt også gratis retshjælp.

Husk at du ER tilkendt fleks, hvorfor de IKKE pga forværring kan fratage denne, uden at tilkende dig førtidspension.

[Frk F.]

Tak sortepigen... har på fornemmelsen af det bliver nødvendigt... og også held og lykke til dig.

Kontaktede DUKH i sidste uge. Da vi lige havde fået at vide, "at vi jo kunne trække sagen tilbage og vælge §19 i stedet for."

DUKH sagde, at hvis rehabiliterings teamet begrundelse for indstilling til afvisning var for lidt dokumentation, så skulle jeg bare gøre hvad de sagde, for så ville jeg tabe under alle omstændigheder... også anken...

Peter Jeg har heldigvis en fantastisk bisidder - partsrepræsentant.
Inden vi gik fra mødet bad vi om 100 % aktindsigt i hvad rehabi.- teamet havde vurderet ansøgningen ud fra. For efter vores mening har de ikke haft de rigtige og vigtige oplysninger at tage stilling ud fra.

Vi klagede skriftligt 1. gang, 14 dage før jeg søgte om pension §17, over fejl og mangler i et møde referart fra en rundbordssamle med sb - jobkonsulent, min bisidder, min læge og jeg.
Og 2. gang, da jeg ikke måtte være med til den forberedende del. Her klagede vi også over at min sb truede med kontanthjælp når jeg tabte sagen.

Til rehabiliterings mødet gjorde jeg igen opmærksom at fejl og mangler. Feks havde sb skrevet i indstillingen at jeg havde valgt at stoppe en virksomhedspraktik uden videre.
Til det kunne jeg sige at der manglede oplysninger fra den virksomhed jeg havde været i praktik hos. + at jeg kunne dokumenterer at det var i samråd med min læge at jeg stoppede. og også at min læge var med i beslutningen om at søge pension §17

Jeg sagde også til mødet at jeg syntes de havde glemt hvad de selv havde vurderet for 2 år siden da jeg blev visiteret til flexjob. Det var overhovedet ikke nævnt i indstillingen.
Også flere lægelige udsagn havde sb "valgt" - "glemt" ikke at få med i indstillingen.

Men hun huskede at få hendes egen vurdering med om, hvordan jeg var i flexjob.
"Nemlig at jeg har gode ressourcer." Det var både min bisidder og jeg selv helt rundt på gulvet over. For det er bestemt ikke det, vi får ud af både referat fra arbejdspladsen og så det faktum, at jeg jo blev fyret, fordi de ikke kunne finde en plads hvor jeg kunne bruges, med mine evner.

Og uhha altså syntes jeg kan blive ved med at remse op af dårlige ting.
Men jeg syntes vi har gjort opmærksom på de værste fejl.

Jeg fik en mail dagen efter mødet med rehabiliterings teamet, hvor sb skriver, om jeg ikke i samråd med min læge vil overveje næste skridt.

Hos lægen for jeg så at vide at "lægen fra social medicinsk Herning" havde kontaktet ham.
Hun havde bedt ham om at opfordre mig til at trække min ansøgning tilbage så jeg kunne få en eller andet test. Og han sluttede at med at sige... Vi kan jo ikke have du ender på bistand ???

Lige et spørgsmål: Hvis jeg trækker min ansøgning tilbage. Så er jeg vel der hvor jeg startede.. altså med virksomhedspraktik og det hele, ik ?

Jeg er medlem af Parkinson foreningen og har bedt om aktindsigt ved gammel neurolog.
Kunne selv hente journalen fra Århus Universitets Hospital. Så skulle det være på plads.

I dag kom papirerne fra sb. altså det rehabiliterings teamet har vurderet min sag ud fra. Og igen er det lidt "sjovt" Bilagene som vi regnede med + et ekstra, det referat vi har klaget over hun ikke har brugt i første omgang, men selve den indstilling sb havde skrevet var ikke med ???

Har også kontaktet min gamle arbejdsplads og bedt om en udtalelse (skåret ud i pap) om hvorfor jeg blev fyret. Den har jeg også fået ( ved ik lige hvad den skal bruges til )
Men han ville ikke anbefale mig til en lønnet job andre steder. Det hvis jeg skulle arbejde så skulle det ihvert fald ikke være et arbejdsplads der forventede jeg kom hver gang...

Min bisidder vil tage kontakt til min læge og bagefter Lægen fra Social M for at høre hvad det her går ud på...

For jeg må indrømme... Jeg kan s.. ikke finde ud af om de tager røven på mig alle sammen eller hvad det er de ellers har gang i.

[phhmw]

Kære Frk F

Jeg kan godt svare dig på:
"For jeg må indrømme... Jeg kan s.. ikke finde ud af om de tager røven på mig alle sammen eller hvad det er de ellers har gang i."

Jo, det gør de pga frækhed, manglende viden etc.

Kommunen tager ikke dig om skuldrene og hjælper dig på vej.

Kan du ikke fatte, at i disse krisetider er der ikke plads til at borgerne skal gøre sig interessante og få Parkinson. Der arbejdes jo på at al førtidspension skal afskaffes. Som du sikkert har set, er andre også begyndt på det pjat med at have alvorlige diagnoser, som Morbus Meniere (Jojan )

Guderne må vide om de tænker på, hvor godt her ville være, uden alle de besværlige borger.

Jeg syntes tiderne bliver værre og værre.

Spøg til side, jeg har fået min sprøjte nu og tankerne vil ikke mere, men endnu engang flot arbejde I har gjort.

Bedste hilsner

Peter

[Frk F.]

Popia

Det er nemlig lige sådan jeg har det.

Enten er det for at narre mig tilbage til ressource forløb... men hvorfor så ikke bare lade den gå sin gang i pensions teamet ??

Eller også er de blevet lidt overasket over hvor mangelfuld den indstilling var, hvor dårlig sagens forløb har været. Og ved at vi klager lige så snart pensions teamet afviser sagen.

Teamet så lidt mærkelig ud, da jeg nævnte hvad de selv havde vurderet for 2 år siden. Gav dem endda en kopi af min ressource profil. i tilfælde af at de nu aldrig havde set dem.

Men omvendt sagde sb til min bisidder i går, at det var vores (min) opfattelse der var forkert og ikke hendes...
(kunne ikke helt lade vær med at grine) Det er da dejligt at vide, at i tilfælde af at jeg skulle have glemt hvad jeg lavede i går, eller ikke helt lige kan mærke hvor det gør mest ondt. Så kan jeg altid bare spørge sb

Jamen vi syntes s.. også selv at vi er rimelig med og måske endda lidt på forkant..

Men hvis de ikke vil have jeg skal pensioneres... hvorfor så ikke bare lade pensionsudvalget klare resten...

Har da læst at de sjældent går imod rehabiliterings teamets indstilling...

Jeg var til møde d. 6 maj og de venter stadig på et svar fra mig, inden de sender den videre..

Jeg forstår ingenting..



Popiae - vi har bedt om også at få aktindsigt hvorfor og hvordan teamet nåede frem til deres beslutning. men den var ikke med i dag.

Et spørgsmål mere :
Til rehabiliterings mødet : går sb så med ud mens resten af teamet vurdere eller er sb med ?

[gisne]

Sb må ikke være med når teamet vurderer. Sb er ikke en del at teamet, sb er "kun" med for at fremlægge sagen og må ikke vurdere eller lave indstilling i sagen.

Var sb tilstede når teamet diskuterede din sag, skal du klage over dette, da vedkommende ikke er en del at teamet og du og din partsrepræsentant ikke selv var til stede og kunne høre hvordan hun påvirkede udfaldet

[Frk F.]

Okay.....

Jeg var/er i tvivl... For mener at jeg har læst et sted, at sb også er en del af teamet og har stemmeret....

Men situationen virkede mærkeligt og ikke helt almindelig. For Sb var ved at rejse sig, for at gå med os ud... Men blev bedt om at blive..

Efter 6 - 7 min blev vi hentet ind igen... mener jeg at har læst at teamet har en halv time til at vurderer.

Efter mødet ville sb gerne snakke med bisidder og jeg på hendes kontor....
Igen for at drøfte at vi skulle trække sagen tilbage...
Jeg kunne sagtens mærke at sb havde fået til opgave at præge os til at trække sagen tilbage.

Sb lagde stor vægt på at det var til min fordel, for at kunne jeg få den læge test der manglede og intet om at jeg begyndte forfra med alt det andet...

Hvor mange gange kan man søge pension efter paragraf 17 ?

Jeg er også blevet helt i tvivl om..... kan jeg regne med min læge...

Han har igennem hele forløbet sagt at han bakker mig op og mener at nu skal jeg bare have den pension...

Han havde godt nok fortalt lægen fra social medicinsk at,
sb var uduelig og ikke ukompetent... Og ikke duede til hendes arbejde...

Men alligevel føler jeg at han (min læge) er blevet omvendt og ikke mere er på min side ???

[jjsonn]

hvis du har mistet tilliden til din læge, syntes jeg du skal bede ham om en snak om det, måske går i bare lidt forbi hinanden.
det er nok ikke smart at skifte læge midt i det hele.

Men hvis han har støttet dig hele tiden, så er han måske også ok, få en snak med ham om det, det er da ikke til at holde ud, at gå og tænke på om han er på modpartens side