K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Ressourceforløb

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Ressourceforløb Her kan man lægge alt der har med ressourceforløb at gøre dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 03-05-2019, 14:58   #21
Vovse
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 29-03 2010
Lokation: Sjælland
Indlæg: 9.561
Styrke: 21
Vovse er fast beboer på K10Vovse er fast beboer på K10Vovse er fast beboer på K10
Citat:
Oprindeligt indsendt af fatternada Se meddelelser
Tusind Tak.
Velbekomme.

Citat:
Oprindeligt indsendt af Nørd Se meddelelser
Ingen tilføjelser, vil bare gerne kommentere at jeg synes du har været god til at skrive sobert og uden at blande personlige følelser ind i klagen.
Helt enig.
Det er der ikke ret mange der formår.
__________________
"Lediggang som saadan er ingenlunde Roden til alt Ondt, tværtimod, den er et sandt guddommeligt Liv, naar man ikke keder sig"

Søren Aabye Kierkegaard (5. maj 1813 - 11. november 1855), dansk teolog, filosof og psykolog.
Vovse er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 08-05-2019, 16:28   #22
fatternada
Følger med
 
fatternadas avatar
 
Tilmeldingsdato: 15-05 2018
Lokation: Fredensborg
Indlæg: 38
Styrke: 2
fatternada er ny på vejen
Hej

Min SB. har nu "pludselig" samme dag, som jeg modtog kvittering fra Jobcenterchefen - fået indskrevet i min joblog om det møde, som blev afholdt i april.

Jobcenterchefen skriver at de har modtaget min mail, og vender tilbage snarest.

Jeg har dog spørgsmål til Jer. Jeg syntes at min SB. har hoppet lidt let over gærdet når hun referer til mødet. I kan læse SB notat omkring mødet herunder.

_____

På mødet aftalte vi

Der er afholdt samtale under sygemelding den 04.04.2019 kl. 11:00.

Der er indhentet helbredsattest fra din læge og en vurdering fra din psykolog. Du fik udleveret begge attester under samtalen.

Vi drøfter forskellige muligheder ifht. tilbagevenden til arbejdsmarkedet på sigt, bl.a. skånsomt jobrettet forløb/skånsom praktik med de rette skånehensyn. Du fortæller, at du gør det, du bliver bedt om, men at det vil forværre din psykiske situation. Du oplyser, at du fortsat er for psykisk skrøbelig til at stå til rådighed for et fleksjob, og at du ikke længere kan se sig selv på arbejdsmarkedet.

Du fortæller, at du vil få en henvisning til en psykiater. Vi aftaler, at jeg indhenter nye oplysninger herfra til brug for den videre sagsbehandling. Du har efterfølgende oplyst pr. e-mail, at du har fået tid hos psykiater den 10. september 2019.

Jeg informerer dig om procedure ved indstilling til kommunens rehabiliteringsteam, og jeg informerer om de muligheder som teamet kan indstille til.

Den videre aftale er:
- Du er fortsat sygemeldt
- Jeg indhenter lægeattest fra psykiater til brug for den videre sagsbehandling
____________

Hun har bl.a. ikke nævnt at jeg afsluttede mødet, fordi jeg var brudt sammen, og at SB. selv påpegede at jeg var tydeligt presset. Ej heller har SB. nævnt, at man mente at det nu var tid til at overgi mig til anden aktør, da man anså mig som indsatsparat, eller uddybet hvorfor jeg svarede "Jeg gør hvad jeg bliver bedt om", og hvad der så følgende blev sagt efter denne udtalelse.

Skal jeg klage over SB. notat, eller skal jeg afvente svaret fra jobcenterchefen?
fatternada er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 08-05-2019, 19:05   #23
Nørd
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 1.029
Styrke: 6
Nørd er ny på vejen
Du skulle vel ikke have optaget mødet?
Hvis du ikke har gjort det, så bør du altid fremover optage møderne uden at oplyse det til sagsbehandleren.

Med mindre du har en optagelse af mødet, så kan du ikke bevise noget som helst, og det bliver dit ord mod sagsbehandlerens. Så det bedste du kan gøre i denne situation er at få lagt din version af mødet ind i sagen hvis notatet afviger rigtigt meget fra din oplevelse af mødet.

I givet fald vil jeg foreslå dig at skrive et notat hvor du helt uden personlige følelser beskriver hvordan du har oplevet mødet, husk at der skal være en overskrift der viser at det er din version af mødet.

Notatet sender du digitalt (eller afleverer mod stempel og underskrift) og anmoder om at få vedlagt dit notat i sagen.

En anden ting er at du i fremtiden altid bør medbringe en bisidder til samtlige møder.
Nørd er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 08-05-2019, 19:29   #24
fatternada
Følger med
 
fatternadas avatar
 
Tilmeldingsdato: 15-05 2018
Lokation: Fredensborg
Indlæg: 38
Styrke: 2
fatternada er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Nørd Se meddelelser
Du skulle vel ikke have optaget mødet?
Hvis du ikke har gjort det, så bør du altid fremover optage møderne uden at oplyse det til sagsbehandleren.

Notatet sender du digitalt (eller afleverer mod stempel og underskrift) og anmoder om at få vedlagt dit notat i sagen.

En anden ting er at du i fremtiden altid bør medbringe en bisidder til samtlige møder.
Jeg har desværre ingen jeg kan tage med, så det må blive en optagelse.

Jeg troede bare at det var ulovligt at optage uden SB. viden, og at en sådan optagelse ikke kan bruges i en eventuel ankesag, da det ikke er lovligt?

Jeg vil skrive et notat, til notatet ... Hvis okay, så vil jeg lige lægge det herind i tråden, så jeg kan få nogle indput, hvis der er noget jeg har overset, eller formulerer - for personligt!

Skal jeg give besked om inden - jeg sender mit eget notat, at jeg er utilfreds med SB. notat?

(det var mange notater)
fatternada er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 08-05-2019, 20:35   #25
Nørd
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 1.029
Styrke: 6
Nørd er ny på vejen
Efter sigende får man en bedre behandling når man har et vidne med sig, det behøver ikke at være nogen som har forstand på lovgivningen, bare en ven eller veninde eller et familiemedlem eller noget.

Ud fra det du skriver så lyder det som om du har et psykisk problem, så ellers kunne du måske kontakte Sind og høre om de kan hjælpe dig som bisidder??

Ellers ved jeg ikke om du har hørt om Facebook gruppen Næstehjælpernes frivillige bisidderkorps?

Men uanset om du har nogen med eller ej, så er det en fordel at optage samtalen.
Det er ikke ulovligt, men kommunerne vil gerne have folk til at tro at det er ulovligt, og hvis du spørger får du med garanti et nej, hvorefter det ikke er tilladt at optage.

https://familieadvokaten.dk/breve-100/b100-301.html
Citat:
Må man optage en telefonsamtale eller et møde uden at meddele, at man gør det?

Er det tilladt at optage en telefonsamtale eller et møde uden at meddele at man gør det.

Hvis ja, hvad må man efterfølgende bruge optagelsen til?

Svar:

Ja, det er lovligt at optage en samtale, som man selv er part i, uden den anden bliver oplyst om det.

Samtalen må bruges til et lovligt formål, men det kan være en krænkelse af den andens parts privatliv at afspille samtalen for andre, medmindre der er et sagligt grundlag for det.

Med venlig hilsen
Erik Frodelund
JuraEksperten.dk
https://familieadvokaten.dk/breve-900/b900-100.html
Citat:
Er det strafbart at optage og afspille telefonsamtaler?

Jeg har netop hørt om en sag, hvor en mand angiveligt blev idømt ubetinget fængselsstraffor at have begået følgende "forbrydelse".

Han havde båndoptaget en telefonsamtale (som han selv deltog i). Derefter afspillede han denne båndoptagelse for personer, som oprindeligt ikke deltog i samtalen.

Jeg står helt uforstående overfor dette, da det var min opfattelse, at hverken optagelsen eller afspilningen af en samtale man selv har deltaget i er retsstridig.

Medmindre der i de seneste år er sket ændringer i Straffelovens kapitel om freds- og ærekrænkelser, er det i hvert fald ikke i henhold til disse bestemmelser manden kan være blevet dømt.

Men findes der andre bestemmelser, som kan føre til, at man ikke må afspille et sådant bånd ?

SVAR:

Man kan ikke straffes (efter straffelovens § 263 stk. 1 nr. 3) for at optage samtaler, fx møder eller via telefonen, som man selv deltager i. Heller ikke i de tilfælde, hvor den anden part (fx personen i den anden ende af røret) ingen anelse har om, at samtalen bliver optaget.

Men man risikerer ganske rigtigt at blive straffet, hvis man spiller båndet for personer, som intet har med samtalen at gøre. Nemlig i de tilfælde, hvor der bliver sagt ting, som "åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden", jfr. straffelovens § 264 d, som ordret lyder således:

§ 264 d. Med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlangesunddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

Du kan heller ikke straffes for at fotografere en prostitueret på et gadehjørne. Men du risikerer straf, hvis du offentliggør billedet i fx et ugeblad.

Med venlig hilsen
Erik Frodelund
Så nej, det er ikke ulovligt at optage og jeg mener faktisk engang at jeg læste om en ankesag hvor en optagelse blev brugt som bevismateriale, så de kan godt bruges til at bevise hvordan tingene er gået for sig, især i forbindelse med ulovligheder fra kommunens side.

Desuden omhandler samtalen jo dine personlige forhold og ikke sagsbehandlerens.

Personligt ville jeg dog putte lidt med optagelsen og først offentliggøre den når/hvis det blev nødvendigt.

I din sag, hvis du havde haft en optagelse af det famøse møde, så ville jeg kun bruge optagelsen til at afskrive forløbet i notatet på nuværende tidspunkt og først hvis tingene eskalerede ville jeg benytte den.

Det er naturligvis altid ok at du lægger dine formuleringer frem for at få input.

Jeg synes ikke at du skal give sagsbehandleren information om at du er i gang med at lave dit eget notat, det finder vedkommende jo nok ud af når det lander.

Når du laver dine notater, så vær obs. på kun at kommentere de ting der er vigtige, altså dem der i fremtiden kan få betydning for din sag, så lad bagatellerne fare og kig kun på de store linjer, ellers kan det blive for omfangsrigt og virke for pedantisk.
Nørd er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-05-2019, 08:36   #26
fatternada
Følger med
 
fatternadas avatar
 
Tilmeldingsdato: 15-05 2018
Lokation: Fredensborg
Indlæg: 38
Styrke: 2
fatternada er ny på vejen
Her er mit notat, til notatet. Puha, det er svært at holde det kort og præcist, men jeg har forsøgt.
___________________

Jeg ønsker at dette notat af mødet afholdt d. 4.4.2019 bliver vedlagt SB. notat fra mødet.

Jeg ser det nødvendigt at dette notat bliver vedlagt min sag ift. det notat ***** *** har ført til protokol i min job-log under “Min plan”, da der er både misforståede og manglende oplysninger, som jeg mener er relevant for min sag.

****** (SB.) skriver følgende i min JobPlan fra mødet:

På mødet aftalte vi

Der er afholdt samtale under sygemelding den 04.04.2019 kl. 11:00.

Der er indhentet helbredsattest fra din læge og en vurdering fra din psykolog. Du fik udleveret begge attester under samtalen.

Vi drøfter forskellige muligheder ifht. tilbagevenden til arbejdsmarkedet på sigt, bl.a. skånsomt jobrettet forløb/skånsom praktik med de rette skånehensyn. Du fortæller, at du gør det, du bliver bedt om, men at det vil forværre din psykiske situation. Du oplyser, at du fortsat er for psykisk skrøbelig til at stå til rådighed for et fleksjob, og at du ikke længere kan se sig selv på arbejdsmarkedet.

Du fortæller, at du vil få en henvisning til en psykiater. Vi aftaler, at jeg indhenter nye oplysninger herfra til brug for den videre sagsbehandling. Du har efterfølgende oplyst pr. e-mail, at du har fået tid hos psykiater den 10. september 2019.

Jeg informerer dig om procedure ved indstilling til kommunens rehabiliteringsteam, og jeg informerer om de muligheder som teamet kan indstille til.

Den videre aftale er:
- Du er fortsat sygemeldt
- Jeg indhenter lægeattest fra psykiater til brug for den videre sagsbehandling


1)
Mødet startede med at jeg fik at vide, at man havde vurderet mig indsatsparat. SB. forklarede at hun nu mente og ville skrive mig op til at overgå til anden aktør, da man nu vurderede mig indsatsparat, men at der var lang ventetid, og at denne aktør enten kunne blive Integro, Marselisborg, eller kommunens egen, og at denne aktør vil tage kontakt til mig, og SB. forklarede kort, hvad dette forløb gik ud på.

Jeg spurgte indtil hvad forskellen på dette indsatsparat-forløb og et ressourceforløb var. Det fik jeg ikke svar på, men jeg opremsede selv, hvad et ressourceforløb indebar, og hvad jeg kunne forstå, så var indholdet i et indsatsparatforløb det samme. Jeg fik stadig intet svar!

SB. fortalte mig derefter at det eneste som kunne hjælpe mig til afklaring, var hvis jeg kom i virksomhedspraktik, eller at jeg selvfølgelig selv havde mulighed for at ansøge om førtidspension, selvom det med stor sandsynlighed ville blive et afslag, men SB. oplyste at selv et afslag kan hjælpe nogle borgere videre - fordi at den mulighed så var afprøvet!

Jeg spurgte flere gange indtil, hvordan man kunne vurdere mig indsatsparat og arbejdsmarkedparat, når både læge og psykolog tydeligt beskrev min situation som forværret, og ikke arbejdsmarked parat.

Vurderingen lå til grund i at der var skrevet, at jeg havde været i bedring, og man så så det som en mulighed, at jeg så med de helt rette omstændigheder måske på sigt også kunne komme i bedring, så jeg kunne varetage et fleksjob, også selvom det måske kun var på ganske få timer.

Jeg forklarede flere gange at “bedringen” jo ikke var ift. arbejdsmarkedet, men en bedring ift. overskud til hverdagen, hjemme, og at denne bedring ikke var tilstede længere, som der også er beskrevet, men SB. fastholdte, og henviste til at man vurderede mig indstatsparat.

2)
Jeg spurgte til, at hvis man vurderede mig indsatsparat, at det så også betød at man jo havde vurderet mig til at være rask, og det forklarede SB: med, at man vurderede mig rask nok - pga. af at psykologen jo havde udtalt at jeg havde været i bedring.

Dialogen gik herefter frem og tilbage omkring samme emne, og jeg blev tilsidst så frustreret og ked af det, da jeg konstant henviste til at jeg jo ikke er rask, og at det tydeligt var beskrevet, men at SB. bare gentog og fastholdte Kommunen beslutning.

3) Jeg har gentagne gange spurgt til, både på dette møde og tidligere møder, hvorfor man ikke ønsker at indhente udtalelse fra psykiater - når man tidligere havde indhentet en sådan (selvom jeg aldrig har været i et forløb hos psykiater). Svaret fra SB. var at det er dyrt for kommuner at indhente disse speciallæge erklæringer, og at jeg jo ikke er i et forløb hos psykiater. (Jeg har aldrig været i forløb hos psykiater, men under min visitering til fleks, så vurderede man det yderst relevant at indhente en udtalelse, da jeg har psykiske lidelser.)

Jeg svarede, at når kommunen nu ikke finder det relevant at indhente en udtalelse fra psykiater, selvom jeg har svært psykiske lidelser, så vil jeg selv sørge for at få en henvisning, så jeg kan få en udtalelse. SB. kommenterede ikke på dette.

At SB. så formulerer det som om vi havde lavet en aftale på mødet er IKKE korrekt.

Situationen til mødet var for mig psykisk kaotisk, og der var længere “stille pauser”, og jeg gjorde et par gange SB. opmærksom på at jeg ikke kunne rumme mere, og at jeg ønskede at afslutte mødet. Jeg afventede at SB., ville afslutte mødet, men SB. spurgte stadig et par gange derefter:, “… Skal jeg skrive dig op på listen til indsatsparat” Deraf udtalelsen “… at jeg gør det, jeg bliver bedt om”. Jeg var ikke længere i stand til at tænke klart, eller træffe beslutninger. Jeg var psykisk nedbrudt, som SB. også bemærkede, samt kommenterede.

Det er korrekt at jeg har udtalt “… at jeg gør det, jeg bliver bedt om”. Det er et udtryk jeg bruger når jeg er voldsomt presset - fordi det har jeg lært mig selv, pga. mange års psykisk misbrug, at det er en “pauseknap” som gør at min modstander stopper, og jeg forhåbentlig kan vinde tid til at tænke, og forhåbentlig finde en løsning på et senere tidspunkt. Det er udelukkende et forsvars udtryk (hvis man kan kalde det, det)

3)
Det er korrekt at SB. forlod mødet for at hente en kopi af LÆ 145 udtalelsen til mig, som jeg så kunne skimme igennem. Min psykolog sendte en kopi af dennes udtalelse, da jeg selv havde ønsket at få den.

4)
Jeg modtog IKKE information om en evt. procedure ved et møde med kommunens rehabiliteringsteam, samt de muligheder som teamet kan indstille til.
Venlig hilsen
**********
cpr.: ***********
fatternada er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-05-2019, 20:02   #27
Nørd
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 1.029
Styrke: 6
Nørd er ny på vejen
Endnu en gang vil jeg rose dig for at skrive meget nøgtern og holde følelserne ude.

Dog synes jeg at punkt 3) om psykiateren bærer præg af lidt indforståethed. Måske din sagsbehandler vil kunne forstå det, fordi vedkommende selv har deltaget i mødet, men du skal tænke på at dette notat er skrevet til personer som jobcenterchefen, et kommende rehabiliteringsteam, eller måske en ny sagsbehandler.

Eksempelvis skrev du:
"Jeg har gentagne gange spurgt til, både på dette møde og tidligere møder, hvorfor man ikke ønsker at indhente udtalelse fra psykiater - når man tidligere havde indhentet en sådan (selvom jeg aldrig har været i et forløb hos psykiater)."

Afsnittet fortsætter på samme vis hele vejen igennem og selvom jeg har læst det flere gange sidder jeg og har ikke forstået en pind.
Eksempelvis tænker jeg hvem ønskede oprindeligt denne attest, dig eller kommunen??
Blev der tidligere lavet en?
Osv. osv.
Du skal nok være lidt mere obs. på at fremmede øjne på din sag skal forstå hvad du skriver.

Derudover har jeg kun et par tyrkfejl:

I første afsnit skriver du nogle gange:
"Jeg spurgte indtil"
Hedder det ikke Jeg spurgte ind til?

Derudover findes der i alt 2 punkter du kalder 3)
Et punkt der starter " 3) Jeg har gentagne gange spurgt til"
Og et punkt der starter "3) Det er korrekt at SB. forlod mødet"
Nørd er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-05-2019, 20:36   #28
fatternada
Følger med
 
fatternadas avatar
 
Tilmeldingsdato: 15-05 2018
Lokation: Fredensborg
Indlæg: 38
Styrke: 2
fatternada er ny på vejen
Endnu en gang 1000 tak Nørd Er nedenstående mere forståeligt?
__________________________

Jeg ønsker at dette notat af mødet afholdt d. 4.4.2019 bliver vedlagt SB. notat fra mødet.

Jeg ser det nødvendigt at dette notat bliver vedlagt min sag ift. det notat ***** har ført til protokol i min job-log under “Min plan”, da der er både misforståede og manglende oplysninger, som jeg mener er relevant for min sag.

****** (SB.) skriver følgende i min JobPlan fra mødet:

På mødet aftalte vi

Der er afholdt samtale under sygemelding den 04.04.2019 kl. 11:00.

Der er indhentet helbredsattest fra din læge og en vurdering fra din psykolog. Du fik udleveret begge attester under samtalen.

Vi drøfter forskellige muligheder ifht. tilbagevenden til arbejdsmarkedet på sigt, bl.a. skånsomt jobrettet forløb/skånsom praktik med de rette skånehensyn. Du fortæller, at du gør det, du bliver bedt om, men at det vil forværre din psykiske situation. Du oplyser, at du fortsat er for psykisk skrøbelig til at stå til rådighed for et fleksjob, og at du ikke længere kan se sig selv på arbejdsmarkedet.

Du fortæller, at du vil få en henvisning til en psykiater. Vi aftaler, at jeg indhenter nye oplysninger herfra til brug for den videre sagsbehandling. Du har efterfølgende oplyst pr. e-mail, at du har fået tid hos psykiater den 10. september 2019.

Jeg informerer dig om procedure ved indstilling til kommunens rehabiliteringsteam, og jeg informerer om de muligheder som teamet kan indstille til.

Den videre aftale er:
- Du er fortsat sygemeldt
- Jeg indhenter lægeattest fra psykiater til brug for den videre sagsbehandling


1)
Mødet startede med at jeg fik at vide, at man havde vurderet mig indsatsparat. SB. forklarede at hun nu mente og ville skrive mig op til at overgå til anden aktør, da man nu vurderede mig indsatsparat, men at der var lang ventetid, og at denne aktør enten kunne blive Integro, Marselisborg, eller kommunens egen, og at denne aktør vil tage kontakt til mig, og SB. forklarede kort, hvad dette forløb gik ud på.

Jeg spurgte ind til hvad forskellen på dette indsatsparat-forløb og et ressourceforløb var. Det fik jeg ikke svar på, men jeg opremsede selv, hvad et ressourceforløb indebar, og hvad jeg kunne forstå, så var indholdet i et indsatsparatforløb det samme. Jeg fik stadig intet svar!

SB. fortalte mig derefter at det eneste som kunne hjælpe mig til afklaring, var hvis jeg kom i virksomhedspraktik, eller at jeg selvfølgelig selv havde mulighed for at ansøge om førtidspension, selvom det med stor sandsynlighed ville blive et afslag, men SB. oplyste at selv et afslag kan hjælpe nogle borgere videre - fordi at den mulighed så var afprøvet!

Jeg spurgte flere gange ind til, hvordan man kunne vurdere mig indsatsparat og arbejdsmarkedparat, når både læge og psykolog tydeligt beskrev min situation som forværret, og ikke arbejdsmarked parat.

Vurderingen lå til grund i at der var skrevet, at jeg havde været i bedring, og man så så det som en mulighed, at jeg så med de helt rette omstændigheder måske på sigt også kunne komme i bedring, så jeg kunne varetage et fleksjob, også selvom det måske kun var på ganske få timer.

Jeg forklarede flere gange at “bedringen” jo ikke var ift. arbejdsmarkedet, men en bedring ift. overskud til hverdagen, hjemme, og at denne bedring ikke var tilstede længere, som der også er beskrevet, men SB. fastholdte, og henviste til at man vurderede mig indstatsparat.

2)
Jeg spurgte til, at hvis man vurderede mig indsatsparat, at det så også betød at man jo havde vurderet mig til at være rask, og det forklarede SB: med, at man vurderede mig rask nok - pga. af at psykologen jo havde udtalt at jeg havde været i bedring.

Dialogen gik herefter frem og tilbage omkring samme emne, og jeg blev tilsidst så frustreret og ked af det, da jeg konstant henviste til at jeg jo ikke er rask, og at det tydeligt var beskrevet, men at SB. bare gentog og fastholdte Kommunen beslutning.

3)
Jeg har både på tidligere møder med SB., og det omtalte møde spurgt ind til årsagen til, at man ikke indhentede en udtalelse fra psykiater.

Jeg har ved de foregående møder henvist til, at der jo allerede foreligger to udtalelser fra psykiatere, fra henholdsvis 2014 og 2015, som min daværende SB. ******** indhentede. Dengang fortalte SB. ****** at det var nødvendigt at indhente disse udtalelser, da der var tale om psykiske lidelser.

Svaret fra SB: Da jeg (***) ikke er i et forløb hos psykiater, er det ikke relevant.

Jeg henviser igen til min sag, og at man tidligere fandt det ret relevant.

Derfor undrer jeg mig over, at man nu ikke længere finder det relevant at få indhentet en sådan udtalelse fra psykiater, alene på baggrund af, at jeg ikke har været psykiatrisk forløb. Jeg har jo aldrig været tilknyttet en psykiater, eller været i psykiatrisk forløb.

Svaret fra SB. var at det er dyrt for kommuner at indhente disse speciallægeerklæringer, og at jeg jo ikke er i et forløb hos psykiater.

Jeg svarede, at når kommunen nu ikke finder det relevant at indhente en udtalelse fra psykiater, så vil jeg selv sørge for at få en henvisning, så jeg kan få en udtalelse.
SB. kommenterede ikke på dette.

At SB. så formulerer det som om vi havde lavet en aftale på mødet - er IKKE korrekt.

Situationen til mødet var for mig psykisk kaotisk, og der var længere “stille pauser”, og jeg gjorde et par gange SB. opmærksom på at jeg ikke kunne rumme mere, og at jeg ønskede at afslutte mødet. Jeg afventede at SB., ville afslutte mødet, men SB. spurgte stadig et par gange derefter:, “… Skal jeg skrive dig op på listen til indsatsparat” Deraf udtalelsen “… at jeg gør det, jeg bliver bedt om”. Jeg var ikke længere i stand til at tænke klart, eller træffe beslutninger. Jeg var psykisk nedbrudt, som SB. også bemærkede, samt kommenterede.

Det er korrekt at jeg har udtalt “… at jeg gør det, jeg bliver bedt om”. Det er et udtryk jeg bruger når jeg er voldsomt presset - fordi det har jeg lært mig selv, pga. mange års psykisk misbrug, at det er en “pauseknap” som gør at min modstander stopper, og jeg forhåbentlig kan vinde tid til at tænke, og forhåbentlig finde en løsning på et senere tidspunkt. Det er udelukkende et forsvars udtryk (hvis man kan kalde det, det)

4)
Det er korrekt at SB. forlod mødet for at hente en kopi af LÆ 145 udtalelsen til mig, som jeg så kunne skimme igennem. Min psykolog sendte mig en kopi af dennes udtalelse, da jeg selv havde ønsket at få den.

5)
Jeg modtog IKKE information om en evt. procedure ved et møde med kommunens rehabiliteringsteam, samt de muligheder som teamet kan indstille til.
Venlig hilsen
**********
cpr.: ***********
fatternada er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 10-05-2019, 06:16   #29
Nørd
Lever på K10
 
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 1.029
Styrke: 6
Nørd er ny på vejen
Det fungerer en smule bedre men jeg er stadig ikke sikker på at have forstået det korrekt, det er lidt forvirrende formuleret.

Med risiko for at jeg har misforstået noget så tænker jeg mere noget i denne stil:

Jeg har både ved dette møde og ved tidligere møder givet udtryk for undren over at sagsbehandleren ikke finder det nødvendigt at bestille en ny psykiater udtalelse.
Ved tidligere møder fik jeg det begrundet med at det ikke er relevant da jeg ikke er i et forløb hos en psykiater, ved dette møde fik jeg det begrundet med at den er for dyr at rekvirere.

Jeg undrede mig nemlig over at min nuværende sagsbehandler ikke finder det nødvendigt at indhente en ny udtalelse når min tidligere sagsbehandler dengang fortalte mig, at en psykiater udtalelse er nødvendig når der er tale om en psykisk sygdom og dengang i 2014 og 2015 fandt det nødvendigt at indhente en udtalelse fra en psykiater også selvom jeg heller ikke dengang var i et forløb.

Og så opdagede jeg lige at afsnittet Jeg svarede at når kommunen.... indeholder to mystiske firkanter lige inden ordet SB.
Nørd er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 10-05-2019, 07:07   #30
fatternada
Følger med
 
fatternadas avatar
 
Tilmeldingsdato: 15-05 2018
Lokation: Fredensborg
Indlæg: 38
Styrke: 2
fatternada er ny på vejen
Jeg har omformuleret lidt
_________________________

3)
Jeg har både ved dette møde og ved tidligere møder givet udtryk for undren over at SB. ikke finder det nødvendigt at bestille en ny psykiater udtalelse.

Jeg fik det begrundet med at det ikke er relevant da jeg ikke er i et forløb hos en psykiater, og at den er dyr at rekvirere.

Jeg undrede mig over at min nuværende SB. ikke finder det nødvendigt at indhente en ny udtalelse når min tidligere SB. ***** tilbage i 2014 og 2015 fortalte mig, at en psykiater udtalelse er nødvendig når der er tale om en psykisk sygdom, også selvom jeg heller ikke dengang var i et forløb.

Jeg svarede, at når kommunen nu ikke finder det relevant at indhente en udtalelse fra psykiater, så vil jeg selv sørge for at få en henvisning, så jeg kan få en udtalelse.
SB. kommenterede ikke yderligere på dette.

SB. Formulerer det som at vi havde lavet en aftale på mødet omkring udtalelse fra psykiater. Dette er IKKE korrekt.
____________________
fatternada er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 11:59.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension