§100, merudgifter, omfattet af regler, frakendelse

De bliver sgi da mere og mere morsomme i deres afgørelser , gad vide hvor de griber deres logik fra, det er da den mest platte undskyldning for ikke at bevillige en §100 hørt til dato..

[popiae]

Derudover UNDRE det mig, at folk med Diabetes(nu også Cølibat), er undtaget for at få bedømt selvhjulpenhed, og uden videre,får bevilliget merudgifter.
Dette er jo ofte folk , som med medicinen er i stand til at varetage alm. job på det alm arbejdsmarked.
Dvs at de udover alm løn får dækket alle udgifter.

Hvorimod både flexjobbere, skånejobbere(førtidspension?) som ikke kan opnå samme løn, selv skal dække de ofte store omkostninger der er ved sygdom/handicap, bare fordi de selv kan varetage personlig pleje, og indkøb.

Det er ikke fordi jeg ikke under Diabetes eller lign godtgørelse, men sikke en forskelsbehandling!
Alle burde have ens vilkår!
vh popiae

[Mikael]

Oprindeligt indsendt af pia e larsen

Derudover UNDRE det mig, at folk med Diabetes(nu også Cølibat), er undtaget for at få bedømt selvhjulpenhed, og uden videre,får bevilliget merudgifter.
Dette er jo ofte folk , som med medicinen er i stand til at varetage alm. job på det alm arbejdsmarked.
Dvs at de udover alm løn får dækket alle udgifter.

Hvorimod både flexjobbere, skånejobbere(førtidspension?) som ikke kan opnå samme løn, selv skal dække de ofte store omkostninger der er ved sygdom/handicap, bare fordi de selv kan varetage personlig pleje, og indkøb.

Det er ikke fordi jeg ikke under Diabetes eller lign godtgørelse, men sikke en forskelsbehandling!
Alle burde have ens vilkår!
vh popiae

Jeg er lige nødt til at sparke en fodnote ind.

Diabetikere får IKKE uden videre bevilget en §100.
Jeg ved ikke hvad du mener med cølibat. Cølibat er vist en tilstand man selv vælger

Ja, jeg er diabetiker. Intet foregår automatisk selv om man har diabetes. Jeg bliver vurderet en gang om året og skal hver gang sandsynliggøre mine udgifter til medicin og kost.
Jeg indrømmer gerne, at vi diabetikere har nemmere ved at få tilkendt en §100 end andre. Men det er bestemt ikke noget der sker ganske automatisk.

I øvrigt er jeg førtidspensionist, men det er irrelevant i denne sammenhæng.

Det har ikke noget at gøre med, at man med den rette medicin er i stand til at klare et job. Det har noget at gøre med, at man pga. af sin sygdom har ekstraordinære udgifter. Ydelsen er jo ikke indkomstbestemt. Så alle der kan sandsynliggøre, at man har udgifter for mindst 6000 kr. om året kan få tilkendt en §100.

Førtidspensionister fra før 2003 kan ikke få en §100. Men der er det jo andre regler der gælder.

[lena]

Hej Mikael

Så må jeg lige korrigere dig - det er nemlig ikke korrekt at sandsynliggjorte/eller dokumenterede udgifter automatisk udløser ydelsen.

Kriterierne er;

Der skal være tale om en varigt nedsat funktionsevne, hvis konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medfører, at der må sættes ind med betydelige hjælpeforanstaltninger for at opnå en tilnærmelsesvis normal tilværelse

Jeg har netop fået afslag, blandt andet med begrundelserne;

• sociallægen skønner ikke det af indgribende karakter, idet jeg kan spise selv
• "vi vurderer ikke, at det findes godtgjort at din sygdom har medført konsekvenser af indgribende karakter for din daglige tilværelse
• De vurderer ikke der er sat ind med betydelige hjælpeforanstaltninger (er bevilliget rollator, elevationsseng, indretning af køkken, pension, vederlagsfri fysioterapi, handicapridning, fysio-varmtvandstræning, køkkenhjælpemidler, bandager, krykke, invalidecykel med hjælpemotor og 3 hjul osv. Jeg er desuden afhængig af hjælp fra min mand)

Samme kommune har udtalt, at såfremt jeg var enlig, var jeg berettiget til handicapbolig og hjemmehjælper, - sandsynligvis også til ledsagerordning.

Jeg er - som Pia - ikke emsig over at diabetikere og folk med Cølikai får dækket deres udgifter, men jeg mener helt klart at der sker en forskelsbehandling her.

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/Cølikai har en varigt nedsat funktionsevne i højere grad en bevægelseshandicappede?

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/cølikai har mere indgribende karakter end bevægelseshandicappede (jeg kender flere diabetikere/cølikai der ikke er begrænset i deres sociale og arbejdsmæssige liv, og som ikke takker nej pga. helbredet til forskellige arrangementer)

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/cølikai har behov for betydelige hjælpeforanstaltninger i forhold til bevægelseshandicappede (ved godt argumentet er medicinen - men vi andre er også afhængige af at spise medicin)

Så jow - jeg mener også der her er tale om forskelsbehandling med baggrund i diagnoser.

Se evt. ankestyrelsens principafgørelse C-27-07 som omhandler en borger med samme diagnose som mig. I det tilfælde får hun afslag, hun er endvidere bevilliget invalidebil.......



Lena

[Trine]

Hej Lena,

Så jow - jeg mener også der her er tale om forskelsbehandling med baggrund i diagnoser.

Helt enig!

Min lille nevø har Cøliaki (glutenallergi), og får dækket merudgifter uden bøwl, men at merudgiften bliver dækket p.gr.a. varig funktionsevne er helt ude i hampen!

Trine

[popiae]

Undskyld for stavefejlen. Tak for rettelsen Lena og Trine.

Jeg har hørt historier om flexjobbere, der må frasige job, fordi de er blevet frataget merudgiften, og dermed mister den økonomiske hjælp til deres handicapbil!!!!
Hvor er vi henne!!!

Den økonomiske udregning, foregår først efter vurderingen af personkredsen.
I loven står der at Diabetikere er omfattet af personkredsen, og derfor undtaget denne vurdering, om handicappet er af indgribende karakter.
De overgår derfor direkte til den økonomiske vurdering.

Andre/syge handicappede har ofte store udgifter i form af medicin, kørsel og fys. behandling og lign.
Men de bliver for nuværende afvidst pga C-27-07, trods store udgifter, som de så ikke kan få dækket.
vh popiae

[velcro]

Der er vel ingen i dette forum som synes det er urimeligt at diabetikkere eller mennesker med cøliaki skal have dækket deres udgifter til medicin og diæt.

Men vi kan måske godt blive engie om at det er helt urimeligt at de 2 patientgrupper ikke skal opfylde de samme kriterier som alle andre handicappede.

I mit afslag til merudgifter vurdere man udelukkende om jeg kan foretage personlig hygiejne. Kan man selv klare personlig hygiejne uanset handicap i øvrigt, så er man ikke omfattet af ordningen i følge tolkningen fra kommunen. Og som der er en der skriver, er der nok ikke mange diabetikkere som kan opfylde det kriterier.

I mit eget tilfælde bruger jeg medicin med CTR-beløb på 50.000,- (har kronikerbevilling) dertil kommer 2500,- kr til håndkøbs medicin der ikke kan fås på recept men som fjerne bivirkninger ved min livsvigtige medicin. Normalt vil man kunne få noget receptpligtigt medicin mod bivirkninger, men det må jeg under ingen omstændigheder få pga en anden sygdom. Så selv om man har et højt medicinforbrug får man ikke bare §100 bevilliget.


Men lovgivningen er jo netop skruet sammen så alle handicappede skulle kunne få dækket merudgifter ved sit handicap. Og det kan jo være alt fra udgifter til kurser, forsikringer, bil, håndsrækninger, ect. Mærkeligvis står der intet i lovgivningen om at man skal kunne klare personlig hygiejne. Hvordan ankestyrelsen er nået frem til den tolkning er vi vel alle forundret over

Velcro

[Mikael]

Oprindeligt indsendt af lena

Hej Mikael

Så må jeg lige korrigere dig - det er nemlig ikke korrekt at sandsynliggjorte/eller dokumenterede udgifter automatisk udløser ydelsen.

Kriterierne er;

Der skal være tale om en varigt nedsat funktionsevne, hvis konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medfører, at der må sættes ind med betydelige hjælpeforanstaltninger for at opnå en tilnærmelsesvis normal tilværelse

Jeg har netop fået afslag, blandt andet med begrundelserne;

• sociallægen skønner ikke det af indgribende karakter, idet jeg kan spise selv
• "vi vurderer ikke, at det findes godtgjort at din sygdom har medført konsekvenser af indgribende karakter for din daglige tilværelse
• De vurderer ikke der er sat ind med betydelige hjælpeforanstaltninger (er bevilliget rollator, elevationsseng, indretning af køkken, pension, vederlagsfri fysioterapi, handicapridning, fysio-varmtvandstræning, køkkenhjælpemidler, bandager, krykke, invalidecykel med hjælpemotor og 3 hjul osv. Jeg er desuden afhængig af hjælp fra min mand)

Samme kommune har udtalt, at såfremt jeg var enlig, var jeg berettiget til handicapbolig og hjemmehjælper, - sandsynligvis også til ledsagerordning.

Jeg er - som Pia - ikke emsig over at diabetikere og folk med Cølikai får dækket deres udgifter, men jeg mener helt klart at der sker en forskelsbehandling her.

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/Cølikai har en varigt nedsat funktionsevne i højere grad en bevægelseshandicappede?

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/cølikai har mere indgribende karakter end bevægelseshandicappede (jeg kender flere diabetikere/cølikai der ikke er begrænset i deres sociale og arbejdsmæssige liv, og som ikke takker nej pga. helbredet til forskellige arrangementer)

Hvori ligger argumentet for, at diabetikere/cølikai har behov for betydelige hjælpeforanstaltninger i forhold til bevægelseshandicappede (ved godt argumentet er medicinen - men vi andre er også afhængige af at spise medicin)

Så jow - jeg mener også der her er tale om forskelsbehandling med baggrund i diagnoser.

Se evt. ankestyrelsens principafgørelse C-27-07 som omhandler en borger med samme diagnose som mig. I det tilfælde får hun afslag, hun er endvidere bevilliget invalidebil.......



Lena

Ja, jeg tænkte nok, jeg ville få nogle slag. Jeg beklager, at min baggrundsviden ikke var i orden, Lena Men jeg syntes nu, som diabetiker, at mit forsvar var berettiget.

Jeg holder med Mikael jeg syntes også at hans forsvar af diabetiker er helt berettiget og at det ikke er der fejlen ligger...

og husk så lige (skrig hvis jeg husker forkert og så skal jeg skrive til kommunen med det samme) at når man skriver at de automatisk kan få §100 så gælder det for diabetiker af typen 1 og ikke typen 2..

Og hvad berettigelsen angår så er både cøliaki og diabetes livstruende hvis ikke de følger deres diæter og også invaliderne så mon ikke det er det der gør at man automatisk udløser en §100...

Vi kender jo alle fødevare priserne (jeg gør i hvertfald med et barn der lever på diæt ) og jeg ville aldrig have råd til at købe den mad som de to grupper skal leve efter for at opretholde deres helbred...


Så for mit vedkommen er det helt ok, derimod er det ikke ok at de andre grupper bliver behandlet som de nu gør , og nogen af de afgørelser der er faldet inden for det sidste er så langt ude i hampen og så retssikkerheds krænkende at det må og skal være der man lægger sit fokus, på at få det ændret og ikke ved at forvirre politikkere med at nogen grupper får og andre ikke får...

Og det vigtige i det her må være at råbe resten af befolkningen op og fortælle dem at netop dem med diabets og cøliaki får den hjælp de er berettiget til (kender en der har haft diabetes hele livet, først for 2 år siden fandt han ud af at der var noget der hed en §100 ) og så er det at få andre til at se nogen af de åndsvage afgørelser der falder i ankestyrelsen pt , både Lenas og andres.

[velcro]

citat:

Oprindeligt indsendt af Hejdien.
Og hvad berettigelsen angår så er både cøliaki og diabetes livstruende hvis ikke de følger deres diæter og også invaliderne så mon ikke det er det der gør at man automatisk udløser en §100...

Det er fordi der ligger princip-afgørelser for disse 2 patientgrupper, som gør at der næsten automatisk udløses en §100.

At man bliver invalideret ved ikke at tage sin medicin, har i hvert fald ikke haft nogen betydning i min sag (jeg vil blive blind inden for timer), så det kan ikke være det afgørende. Måske er det spørgsmålet om sygdommen er livstruende uden medicin der er afgørende - sådan tror jeg begrundelsen er i principafgørelsen for diabetikere.

Velcro.