Mit møde med pensionsteamet idag.

[mukke]

Ja, det var det, hun talte om.
Det er det, som de skriver, ikke er dokumenteret, imens de ignorerer både kommunens brug af disse ord, samt nedgør specialisters seneste udtalelser, fordi de gamle udtalelser fra 20 minutters seancerne passer bedre i deres kram.
De så ikke så glade ud, da jeg fremdrog beviserne på kommunens indstilling.

Kan man opponere imod, at sagen er fuld af irrelevante ting som opererede tånegle og henvisning til brok operation? Det var den lægeerklæring, der lå i sagen. Der er vigtigere ting at få med.

[stampe]

Håber du har overskud til at være objektiv og ikke kun ønsker medtaget materiale, der går din vej.

[mukke]

Hvad mener du? Nej, jeg er nok så opkørt, at jeg ikke er objektiv længere, - men negle og brokundersøgelser? I en pensionssag???
Det er da KLART,at jeg hovedsageligt ønsker materiale medtaget, der går min vej!

I årevis har der stået "funktionsnedsættelse" i min lange sag, men ingen har været interesseret i at hjælpe. Nu er der en dokumentation, og den vælger man til gengæld at se bort fra.

[Eln]

Hej,

Jeg kan læse at du har haft møde med pensionsnævnet.

Jeg kan også læse at du har flyt meget din fokus fra din mål. Førtidspension.

Du er meget på hvad har de læst og hvad har de sagt og ikke....

Du er langt fra din mål.

Mukke du skal være OB's.på at de ved det godt hvad der i dine akte står. De ved det godt på forhånd hvad din svar i din afgørelse skal være.

Det er bare det. I dag kommunenernes give førtidspension kun hvis man er døende.

Du skulle faktisk bruge det tid i mødet med pensionsnævnet for at beskrive om din daglig dag i stedet for at forklare hvad de skal...

Jeg skal også snart igennem det igen. Jeg kunne godt se i første runde at det gik ikke med at fortælle til dem hvad de skal. De ved det godt hvad de skal.

Denne gang vil jeg prøve ikke det, men jeg vil lave om hvis jeg kan at ændre deres på forhånd tanker om at ikke give mig førtidspension.

Jeg vil ikke spille min tid med alle lov, hvad sagsbehandler skulle læse eller ikke, jeg vil snakke om mig om hvordan jeg har det om hvordan jeg klare dagen langt og forklare hvorfor kan jeg ikke komme tilbage på arbejdsmarked.

Det er bare nogle tanke fra mig som er i gang med sammen proces som du er.

Vil du bruger det så det er fint vil du ikke så ....hel og lykke med alle de klage du skal i gang med.

M.v.h. Eln.

[mukke]

Ja, men nu er det jo kørt. Jeg kan ikke fortælle dem noget nyt.
Det var heller ikke mit liv, de spurgte om, - kun om indholdet i indstillingen, og den MÅTTE jeg skrive noget om....
Det ville ikke falde mig ind at fortælle de ting, du nævner. Det ville være SÅ svært bare at sige noget.
Jeg har fået at vide, at jeg IKKE må nævne økonomi, - og det er jo det store fokus i mit liv, da jeg kæmper som besat....
Det er efterhånden hele indholdet. Der er sådan set ikke noget liv med interesser osv. Det er slut.
Der er ikke mere at køre på.
Jeg har gjort mit bedste for at forklare, hvad der sker i situationerne på jobs, hvad jeg har af udfordringer , hvorfor det går galt, - ud over de fysiske problemer, og jeg håber, det blev noteret.

[Eln]

Hej Mukke,

Det er sund for dig at du er i sådan situation.

Men husk når du klage komme også ind på det jeg har fortalt til dig.

Alt hvad du beskriver det er sket også for mig.

De gøre det med vilje. De ved det godt at vi som sygemennesker, de fleste kan ikke fokusere så meget og det er for dem en fordel, som kan få os faktisk med at tabe sagen, hvis vi ikke holde fokus på vores mål.

Det har jeg lært fra første runde. Nu jeg er klar til at møde dem igen og det er nu på mandag.

Jeg skal nok love at denne gang få de mig ikke til at spille tiden til det de vil få mig til, men jeg vil holde fokus på mig og ikke anden.

Nu du er nød til at vente afgørelsen og så tager du derud fra.

Husk det er ikke nogen derud som kende dig, det er ikke noget papier som beskrive helt hvordan du har, det er kun dig.

Held og lykke frem over.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af mukke

Kan man opponere imod, at sagen er fuld af irrelevante ting som opererede tånegle og henvisning til brok operation? Det var den lægeerklæring, der lå i sagen. Der er vigtigere ting at få med.

Som jeg forstår det, så er det lægeerklæringen, der indeholder beskrivelser af dine andre helbredsproblemer (tånegle og brok) og ikke din sag i kommunen.
Lægeerklæringen er selvfølgelig en del af din sag, men div. kommunalt ansatte har ikke indflydelse på hvad der står i lægeerklæringen.

Medmindre det er sb, eller andre kommunalt ansatte, der kører rundt i dine gamle, og nu irrelevante, helbredsproblemer, så lad være med, at bruge mere krudt på det.

Du skal vælge dine kampe med omhu, og hvis det er noget, der kun står i en lægeerklæring, så lad være med, at bruge mere krudt på det.

Jeg har en speciallægeerklæring (vedr. mine ryg-problemer) hvori der allerøverst står, at jeg bruger spiral.
Min første tanke da jeg læste det var, at det f****** ikke rager kommunen, men jeg nåede frem til, at det vel bare viste, at jeg var ansvarsbevidst.

Hvis det relevante i lægeerklæringen er godt nok, så drop dine spekulationer om det andet, det er spild af krudt.
Alternativt vil du være nødt til, at indhente en ny lægeerklæring og så vil du få en pokkers masse bøvl med, at overbevise dem om, at den nye lægeerklæring skal erstatte den gamle.

Som Eln også er inde på, så er det meget vigtigt, at du holder fokus og koncentrerer dig om det relevante.

[stampe]

Er det ikke en §17.2? Så kan du jo ikke undre dig iver, det kun er oplysninger, der var tilstede på ansøgningstidspunktet, der er relevante.

[mukke]

Min sag er kæmpe! Der var meget andet relevant at tage af!

Eln. Der var ikke et team, men kun den samme ordstyrer som sad i revateamet, og hun havde nej-masken på og gav ikke udtryk for at ville vide, hvordan jeg har det. Det har jeg beskrevet i et brev til pensionsteamet, da jeg kender mit forhold til mundtlige situationer.
Jeg ønsker dig alt muligt held på mandag.

Vovse. Det er IKKE helbredproblemer. Fysiske helbredproblemer er dem, de kun nævnte sporadisk og tvivlende.
Sagsbehandleren kører akkurat rundt i gamle, irrelevante problemer som forkerte labels og udtalte sin tvivl om min diagnose fordi jeg selv havde taget skridtet.
Jeg måtte vise dem lægens henvisning til psykologbehandling af depression og hans bekræftelse af, at en undersøgelse for asperger ville være rimelig.

Ja, I har ret.....men problemet er, at jeg ikke aner, hvad der er det relevante.....

Jeg fortalte jo, hvad der sker, og hvorfor det bryder sammen i angst hver gang, - og hvor ræd, jeg er for igen at skulle ud i de situationer, og hvor lidt sandsynligt, det er, at det pludselig skulle gå bedre - efter 40 år!
Det må vel være at fortælle, hvordan man har det.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af mukke

Vovse. Det er IKKE helbredproblemer. Fysiske helbredproblemer er dem, de kun nævnte sporadisk og tvivlende.

Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår.

Det med tånegle og brok er (eller var) jo helbredsproblemer.

Oprindeligt indsendt af mukke

Sagsbehandleren kører akkurat rundt i gamle, irrelevante problemer som forkerte labels og udtalte sin tvivl om min diagnose fordi jeg selv havde taget skridtet.

Dette bør du selvfølgelig påtale.
Hvis sb tvivler på din diagnose, så må hun jo sende dig til en anden speciallæge for second opinion.

Har du mulighed for selv, at få sat gang i en undersøgelse for asperger?

Oprindeligt indsendt af mukke

Jeg måtte vise dem lægens henvisning til psykologbehandling af depression og hans bekræftelse af, at en undersøgelse for asperger ville være rimelig.

Fint.

Oprindeligt indsendt af mukke

Ja, I har ret.....men problemet er, at jeg ikke aner, hvad der er det relevante.....

Det kan også være svært, især hvis sb, og kommunen generelt, laver kludder i tingene.

Oprindeligt indsendt af mukke

Jeg fortalte jo, hvad der sker, og hvorfor det bryder sammen i angst hver gang, - og hvor ræd, jeg er for igen at skulle ud i de situationer, og hvor lidt sandsynligt, det er, at det pludselig skulle gå bedre - efter 40 år!
Det må vel være at fortælle, hvordan man har det.

Præcis.