Afslag pga for høj arbejdsevne?

[Multe]

Hej Ricky...

Du påstår andre IKKE kan læse; -men trådstarter skriver dette omkring SKÅNEHENSYN i sit første indlæg:

Min psykiater har skrevet, at det er decideret farligt for mig at vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår, idet en ny nedtur vil have konsekvenser i form af skader på min hjerne. Mine kognitive evner vil efter al sandsynlighed blive nedsat (f.eks. min korttidshukommelse)
Samtidig anbefaler han skånehensyn og nedsat arbejdstid - ca. 25-30 timer /ugen.

Ps. Min fremhævelse og rød markering for din skyld

Alligevel kan du ikke/har du svært ved, som en seriøs og faglig kompetent sagsbehandler(på borgerens side,vel at mærke ???), at rådgive positivt på disse oplysninger... -det ligner - desværre - derfor, en helt naturlig sag fra en kommunal sagsmishandler


.

[Multe]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Ja nogen skulle nok sætte sig lidt i hvilken regler som en kommune arbejder efter.
som min læge sagde i går, det er helt umenneskeligt du ikke har fået din pension endnu.
Ja men når man har 9 forskellige ting, skal alle punkter lukkes ned
med ingen behandlingsmuigheder.
det tager tid og grunden til jeg ikke har fået fleks eller pension endnu.
min sag ligger hos lægekonsulenten for 5 gang
derfor kan jeg heller ikke se man kan få fleks, med en smule nedsat tid og uden andre skånebehov

Ja, hvis kommunerne satte sig ind i lovgivningen var der faktisk IKKE brug for K10... -det er nemlig ikke lovgivningen der er den værste modstander i alle vores verserende sager


.

[Multe]

I øvrigt, også rigtig dejligt at se/læse, at mange af kommunens folk sidder og følger med på K10... -det er da kun fordi de tager denne side og ALLE guldkornene der kommer her for MEGET betydningsfulde

30 medlemmer...

152 gæster...


.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Multe

Ja, hvis kommunerne satte sig ind i lovgivningen var der faktisk IKKE brug for K10... -det er nemlig ikke lovgivningen der er den værste modstander i alle vores verserende sager


.

Det havde jeg skam set, men det er ikke sagsbehandlerens opgave at komme med bud på hvad de skånehensyn kan være...

hvis en læge/psyk skriver at der er skånehensyn, så kan man vel som minimum forlange at de er lidt mere detaljeorienterede? I det øjeblik sagsbehandleren begynder at definere skånehensyn helt af sig selv, så vil folk jo bare begynde at påstå at vedkommende gør sig klog på medicinske forhold...

Hvis der er noget der er individuelt, så er det psykiske lidelser, og det der er skånehensyn for en person, er irrelevante for en anden person, DERFOR skal de udpensles, af en fagperson.

Havde det været et brækket ben, kunne man uden problemer og uden at "lege" læge skrive skånehensyn, for de vil være næsten universielle for alle med et brækket ben...

Hele den her diskussion går på at der ikke er nogle detaljer, og uden det virker det bare ikke...

[Multe]

Du skriver:

>>>>hvis en læge/psyk skriver at der er skånehensyn, så kan man vel som minimum forlange at de er lidt mere detaljeorienterede? I det øjeblik sagsbehandleren begynder at definere skånehensyn helt af sig selv, så vil folk jo bare begynde at påstå at vedkommende gør sig klog på medicinske forhold...<<<<

Nu er det jo Bina der skriver: <>Samtidig anbefaler han skånehensyn og nedsat arbejdstid<>, meeen, mon ikke fagkundskaben har givet et mere nuanceret billed af omtalte skånehensyn ??? -for det er da vist meget normalt !!!

Hvad der derimod ikke er normalt, er, at en rigtig socialrådgiver ikke nærlæser det borgeren skriver, og ikke mindst; -stiller spørgsmål til det borgeren skriver... -fx kunne Du jo spørge ind til hvad Bina mener med det h*n skriver om <>skånebehov<> i det alleeeer første indlæg


.