Ulovlige ressourceprofiler

[Kimse]

Ærlig snak, så kan jeg ikke svare, med et hurtigt fornuftigt svar.

Men 3F giver vist hurtig op, og jeg tror ikke de følger sagen til dørs, eller op i klage systemet.

Vi skal nok på nettet, og "søge" om vi kan finde en afgørelse/dom vi kan samline med.

Oprigtig er det ikke kun en ulovlig myndighedsopgave, men også en ulovlig udført aktør opgave. Måske sagen skal vendes på hovedet for at finde noget brugbart.

Ulovlige myndighedsopgaver (fra ladk.dk)
Myndighedsopgaver er, når kommunen udsteder konkrete og generelle forvaltnings akter, - herunder Fx. tilladelser, godkendelser, dispensationer, påbud og forbud.

Tildeling af førtidspension, aktiveringstilbud til ledige. Når de skal afgøre en sag, lægge sagens oplysning først til rette. Generelt er det forberedende udførte arbejde af private aktør kun lovlig, hvis det helt klart hverken har indflydelse på processen eller afgørelsen.

En sags forberedelse kan altså ikke overlades til andre, hvor forberedelsen og afgørelsen hænger tæt sammen. Hertil kommer problemet med at indhente og udveksle fortrolige oplysninger, hvor en privat aktør ikke har den faglige ekspertise eller ret til at forberede sagen til afgørelse.

Efter den gældende lovgivning, kan dele af det nuværende jobcenters opgavevaretagelse ikke uddelegeres til en anden aktør.

[zuza]

Det er måske også derfor, at mange private aktører har mange andre navne for ressourceprofiler, eks. kompetanceprofil og mange andre "kreative" navne.

Så undgår man jo konflikten med lovgivningen, hvis det "bare" hedder noget andet.

Det her handler jo om VOLDSOMT mange mennesker, for ALLE sygemeldte SKAL have en ressourceprofil, før kommunerne kan standse sygedagpengene pga. varighedsbegrænsningen. Hertil kommer ALLE andre, hvor arbejdsevnen er truet.

Så det er yderst vigtigt for rigtig mange mennesker.

[buster]

hej begge to

Måske jeg spørger dumt men hvordan ser selve teksten ud/lovgivningen -hvor det står helt konkret at det er en myndighedsopgave m rp?

Har igen forsøgt at finde den herinde men som sædvanlig roder jeg rundt, typisk mig

Jeg spør fordi jeg netop nu, endelig, har fået taget mig sammen til at sammenstykke en klage samt en politianmeldelse og så vil det jo være helt fint at have sin argumentation i orden.

På forhånd tak

[Kimse]

Hej Buster

Det var denne SM / afgørelse der satte spørgsmålet op.

http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...essourceprofil

buster hvis man skal bruge den i en sag, så kan man tage det her fra den sm afgørelse kimse henviser til, det giver helt klart besked om hvor i loven

Efter arbejdsevnebekendtgørelsen (§ 1, nr. 2, § 6, § 7 og § 8) skal ressourceprofilen udarbejdes af sagsbehandleren i kommunen i samarbejde med borgeren i en fremadrettet proces med henblik på at afdække og udvikle evner hos borgeren, som kan udnyttes til selvforsørgelse.

[buster]

TAK igen, begge to

Herligt, nu kan jeg lige pointere et par ting eller to -eller mon ikke jeg snarere skal sige 50 efterhånden!

Halløjsa, der står sørme også at en afgørelse om førtidspension træffes på grundlag af en rp -endnu mere interessant!


PS: vil da også lige fortælle at vi i dag har fået endeligt bevis på at sagsbehandleren har begået dokumentfalsk -interessant

Ha en go lørdag

[zuza]

Gribskov må IKKE uddelegere myndighedsopgaver.... altså ressourceprofiler.

Kun fem jobcenter-medarbejdere er fortsat ansat i kommunalt regi, hvor de skal varetage myndighedsopgaven. Oprindeligt havde Gribskov Kommune forventet at opnå dispensation fra loven i forhold til også at kunne udlicitere myndighedsopgaven. Men spørgsmålet om lovligheden i kommunens planer har været rejst i Folketinget. Her lød beskeden, at det ikke er lovligt at overdrage myndighedsansvaret til anden aktør, men hvis der ikke sker overdragelse af myndighedsansvaret, er Gribskov-modellen ikke ulovlig. Udmeldingen betød, at kommunen har været nødt til at justere sin model, så myndighedsopgaven forbliver i kommunalt regi.

Men læs her, hvad Socialrådgiverne selv mener om sagen:

http://www.socialrdg.dk/index.dsp?page=9358

[zuza]

Her er et meget langt indlæg, som er fra spørgsmål til Hjort om ressourceprofiler.

Der er mange interessante oplysninger.

Det er ikke muligt at linke til en enkelt side, da de ligger på flere forskellige sider på www.ft.dk, men jeg synes da også, at det er så vigtigt, at svarene bør ligge her i sin helhed.

Der er mig bekendt ikke copyright-problemer med at lægge det her.

Men læs her:

Spm. nr. S 952

18) Til beskæftigelsesministeren af:

Niels Christian Nielsen (S):

Hvad er ministerens holdning til, at Jobcenter Svendborg efter beskæftigelsesankenævnets afgørelse ulovligt har udliciteret sagsbehandlingen af langtidssyges ressourceprofiler til en privat aktør?


Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Lad mig starte med at slå fast, at det er regeringens holdning, at andre aktører skal inddrages, hvor det er relevant, og hvor de kan bidrage med særlig ekspertise og dermed hjælpe den enkelte syge tilbage til arbejdet. Når det er sagt, vil jeg sige, at jobcentrene naturligvis skal anvende anden aktør i overensstemmelse med den gældende lovgivning, og det gælder også for Jobcenter Svendborg.

Jobcenteret har til Arbejdsmarkedsstyrelsen oplyst, at de alene har brugt anden aktør til at indhente faktuelle oplysninger til brug for udarbejdelsen af ressourceprofiler, men at selve udarbejdelsen har været foretaget af jobcenteret selv. Jobcenteret er af den opfattelse, at beskæftigelsesankenævnets afgørelse skyldes, at der ikke i sagerne har været tilstrækkelig tydeligt redegjort for, at anden aktør alene har taget sig af det forberedende arbejde i forbindelse med udarbejdelsen af ressourceprofilen. Hvis Jobcenter Svendborg ikke har fulgt de gældende regler for anvendelse af anden aktør og udarbejdelse af ressourceprofiler, forventer jeg naturligvis, at de straks foretager de nødvendige justeringer i deres praksis og lever op til den gældende lovgivning.

Som spørgeren nok er bekendt med, er der indgået en aftale om nedbringelse af sygefraværet, og her er der enighed om, at kommunerne fremover skal have bedre mulighed for at inddrage anden aktør i behandlingen af sygedagpengesager. Der vil derfor i det lovforslag om nedbringelse af sygefraværet, som vil blive fremsat her i slutningen af februar, være forslag om, at anden aktør kan udføre myndighedsopgaver efter lov om sygedagpenge.



Niels Christian Nielsen (S):

Tak til ministeren for svaret.

I det her nævnte tilfælde er det jo, at beskæftigelsesankenævnet har hjemsendt fire sager, som er anket af 3F Sydfyn til Svendborg Kommune, netop fordi man ikke kan påpege, at den kommunale sagsbehandler har været inde over i forbindelse med udarbejdelsen af ressourceprofiler. Det er derfor også i forhold til lovgivningen, at de her spørgsmål er stillet, for netop i forhold til myndighedsansvaret synes jeg, at den nuværende lovgivning er rimelig klar og tydelig med hensyn til, hvornår det er den kommunale sagsbehandler, altså kommunen, der udarbejder en ressourceprofil, og hvornår man inddrager anden aktør.

Derfor vil jeg så spørge ministeren, om han vil tage initiativ til at iværksætte en undersøgelse, der skal belyse, om landets øvrige kommuner overholder lovgivningen i forbindelse med myndighedsansvaret på sygedagpengeområdet.


Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg vil bare sige, at udgangspunktet jo er, at alle kommuner overholder den gældende lovgivning, og hvis ikke de overholder lovgivningen, ja, så vil ankenævnet, som i det her tilfælde, jo kunne gribe ind over for sagen. Der bliver jo med mellemrum lavet praksisundersøgelser, så jeg tror ikke, der er behov for, at jeg laver en særlig undersøgelse på det her område.


Niels Christian Nielsen (S):

Hvad vil ministeren så gøre for, at kommunerne overordnet overholder loven? Ministeren nævnte, at man havde bevillingsankenævnet, og det kvitterer jeg for. Men jeg vil stadig væk spørge også i forhold til Gribskov, som jeg jo ved har søgt dispensation til dannelse af et A/S-jobcenter, og hvor man netop i forhold til sygefraværsområdet og myndighedsansvaret har søgt dispensation: Hvilke sanktionsmuligheder har ministeren over for kommunerne? Agter ministeren eventuelt at sanktionere over for kommunerne, hvis der dukker flere sager af den her karakter op?




Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Det er jo udgangspunktet i al forvaltning, at myndighederne skal overholde de gældende regler. Hvis de gældende regler ikke er overholdt, vil ankenævnet - som i det her tilfælde - jo gribe ind.

Jeg vil så bare sige omkring det her punkt, at jeg synes, at det er vigtigt, at vi kan bruge andre aktører både i beskæftigelsesindsatsen og også som her ved opfølgning i sygedagpengesager, for man skal jo huske på, at der er ekspertise rundtomkring, som det er vigtigt at inddrage i behandlingen af de her sager. Det er også derfor, at den nye lovgivning, vi fremsætter her senere, indeholder en mulighed for, at vi kan bruge anden aktør også efter sygedagpengeloven. Vi bruger det jo i dag i lov om den aktive beskæftigelsespolitik. Men det er klart, at man skal følge reglerne, og specielt reglerne om borgerens retssikkerhed, specielt reglerne om personfølsomme oplysninger osv. Det er jo den slags ting, vi skal sikre, bliver overholdt.

Så altså, Svendborg Kommune retter naturligvis ind i de her sager. Jeg kan jo også forstå, at jobcenteret siger, at de mener, at det skyldes, at det ikke i sagerne har været tilstrækkelig tydeliggjort, at en anden aktør har taget sig af det forberedende arbejde i forbindelse med udarbejdelse af den her ressourceprofil.


Thomas Adelskov (S):

Tak. Jeg synes, at det her spørgsmål er enormt relevant i øjeblikket. Der er jo ikke tale om, som ministeren antyder, at kommunen bruger en læge eller en specialist til her at gå ind og være med til at afdække noget og hjælpe en person videre. Her er der simpelt hen tale om, at kommuner i stigende omfang begynder at overlade hele myndighedsopgaver til andre aktører, altså til private virksomheder.

Derfor kan det jo godt være bekymrende, når så samtidig beskæftigelsesministeren er i gang med dels at åbne mere op for lovgivningen med den sygefraværshandlingsplan, han henviste til tidligere, dels også i al almindelighed havde tænkt sig på hele beskæftigelsesområdet at overlade ansvaret og opgaven til kommunen. Det er derfor lidt relevant også at få at vide: Hvad vil ministeren gøre over for de kommuner, som ikke bruger andre aktører som ressourcer, men som tværtimod overlader hele opgaven til private virksomheder i stedet for selv at udføre den og dermed svigter det ansvar, de har over for borgeren, og slipper den opgave, de har?



Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Altså, det er jo klart i tilfældet Svendborg, som vi her diskuterer, at der kan man ikke overlade myndighedsansvaret, altså selve den endelige afgørelse, i de her sager til en anden aktør. Men jeg tror, at vi har gode erfaringer på andre områder i beskæftigelsespolitikken. Vi skal jo sikre borgernes retssikkerhed, men det kan ud fra mange synspunkter være fornuftigt at bidrage med særlig ekspertise, der kan komme ind i behandlingen af det her. Jeg tror også, vi kan se, at det kan være med til - eller det er med til - at afkorte sygefraværsperioderne for en lang række mennesker. Det er jo det, der ligesom er formålet med den indsats, som vi yder.


Thomas Adelskov (S):

Ministeren skal få al den opbakning, han overhovedet kan, fra Socialdemokraterne til, at dér, hvor det giver mening for den enkelte borger, at der kommer en specialist ind - nogen, som kan noget specielt - og hjælper den enkelte syge eller ledige for den sags skyld videre, skal vi benytte os af det.

Jeg vil tage ministeren på ordet for det, han i dag siger om, at man altså ikke skal overlade myndighedsansvaret. Det er sådan set det, vi i stigende omfang ser ude i kommunerne, nemlig at flere og flere kommuner simpelt hen overlader opgaven til private virksomheder, fordi de ikke selv magter den, eller fordi de tror, at andre kan gøre den billigere. De kan spare penge på sygeopfølgningen eller på behandlingen og håndteringen af de ledige. Det er sådan set, der er hele hovedproblemet. Det er derfor, jeg er enig i hovedspørgerens ønske om, at ministeren griber ind og sørger for, at kommunerne overholder lovgivningen.


Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg vil lige korrigere. Altså, det nye lovforslag, vi fremsætter, vil åbne mulighed for, at myndighedsansvaret kan overdrages til andre aktører. Og det vil fremgå af det lovforslag, jeg fremsætter i februar 2009.

Der vil en sygemeldt få mulighed for at vælge mellem flere aktører, hvis jobcentret skønner, at flere aktører er næsten lige effektive i forhold til at bringe personen tilbage i beskæftigelse. Henvisningen af den syge til en anden aktør skal være skriftlig, og den sygemeldte vil kunne klage over at blive henvist til en anden aktør. Og klagen skal, som for andre afgørelser truffet af jobcentret, indgives til Beskæftigelsesankenævnet inden 4 uger.

Jeg mener derfor ikke, at der er grundlag for at frygte for de sygemeldtes retsstilling, når vi foreslår, at kommunerne også skal have mulighed for at inddrage andre aktører i indsatsen over for sygemeldte borgere.


Niels Christian Nielsen (S):

Jeg er glad for, at ministeren op til flere gange nævner forholdet omkring borgerens retssikkerhed. Men netop i det her konkrete tilfælde er det jo inddragelsen af borgeren, der også er forsømt i forhold til udarbejdelsen af en ressourceprofil. Altså, borgeren har ikke sammen med den kommunale sagsbehandler været inddraget i forhold til udarbejdelsen og i forhold til godkendelsen. Det er jo hovedmiseren, det er jo hovedpointen i forhold til problemstillingen om netop myndighedsansvaret.

Så vil jeg godt sluttelig spørge ministeren, om effektivitet og økonomi partout skal hænge sammen, også når vi snakker om det her lovområde.



Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Altså, jeg vil gerne sige, at vi giver ikke køb på borgernes retssikkerhed, ved at andre aktører skal udføre myndighedsopgaver. Andre aktører, der udfører opgaver for kommunen, skal overholde de samme regler som kommunen, herunder forvaltningsloven, herunder offentlighedsloven, og andre aktører har derfor samme pligter som kommunen, f.eks. tavshedspligt og pligt til at begrunde afgørelser og give klagevejledning. Den sygemeldte kan klage til kommunen over at blive henvist til andre aktører - den sygemeldte kan også klage til kommunen over de afgørelser, som andre aktører træffer, f.eks. om aktive tilbud. De afgørelser, som kommunen træffer, kan den sygemeldte klage over til Beskæftigelsesankenævnet, på samme måde som hvis en anden aktør ikke havde været inde i billedet. Og sygemeldtes retssikkerhed er derfor efter min bedste opfattelse lige så god, når en anden aktør har truffet en afgørelse, som når kommunen har truffet afgørelsen.

Spm. nr. S 953

19) Til beskæftigelsesministeren af:

Niels Christian Nielsen (S):

Er det ministerens ønske at fremsætte nye lovforslag om udlicitering af myndighedsopgaver i jobcentrene, der indeholder personfølsomme oplysninger?

Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Som det fremgår af aftalen om nedbringelse af sygefraværet, vil der i det lovforslag, der udmønter aftalen, være en bestemmelse, som giver jobcentrene større mulighed for at benytte andre aktører i sygeopfølgningen.

Som det er almindeligt kendt, er det regeringens holdning, at andre aktører skal inddrages, hvor det er relevant, og hvor de kan bidrage med særlig ekspertise for f.eks. at hjælpe den enkelte syge tilbage til arbejdet. Andre aktører kan, som lovgivningen er nu, kun varetage myndighedsopgaver i forbindelse med lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Kommunerne har peget på, at det er uhensigtsmæssigt, at der ikke er mulighed for en myndighedsoverdragelse til en anden aktør i anden lovgivning, f.eks. i lov om sygedagpenge. Efter gældende regler i lov om sygedagpenge kan andre aktører ikke træffe afgørelse og forpligte den syge til at møde til samtale eller deltage i en indsats iværksat af andre aktører. Kommunerne har peget på, at lovgivningen forhindrer, at de kan bruge en anden aktør til at følge op over for og give tilbud til sygedagpengemodtagere - og det til trods for, at de har gode erfaringer med at bruge anden aktør til netop de opgaver, bare over for de sygemeldte kontanthjælpsmodtagere.

Der er ikke i dag i sygedagpengeloven hjemmel til, at andre aktører kan udføre de myndighedsopgaver, når det gælder sygedagpengemodtagerne. For at rette op på den skævhed, vil der i det lovforslag om nedbringelse af sygefravær, som jeg fremsætter i slutningen af februar, være et forslag om, at anden aktør kan varetage myndighedsopgaver efter lov om sygedagpenge. Lovforslaget udmønter regeringens aftale med arbejdsmarkedets parter og kommunerne samt finanslovaftalen, og der er altså tilslutning til at inddrage andre aktører i indsatsen.

Når andre aktører udfører opgaver for kommunerne, skal de have adgang til oplysninger, der er nødvendige i forhold til opgavens varetagelse, og de vil naturligvis være underlagt de samme regler som kommunen ved behandlingen af personfølsomme oplysninger.


Niels Christian Nielsen (S):

Tak til ministeren for svaret. Igen vil jeg spørge: Hvordan vil ministeren sikre, at borgernes retssikkerhed ikke bliver krænket i forhold til persondataloven, når anden aktør får mulighed for at udarbejde ressourceprofiler, der alt andet lige netop indeholder personfølsomme oplysninger?



Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg vil gerne sige, at andre aktører, der udfører opgaver for kommunen, skal overholde de samme regler som kommunen, herunder forvaltningsloven og offentlighedsloven. Andre aktører har derfor samme pligter, som kommunen har, og det gælder tavshedspligt, og det gælder pligt til at begrunde afgørelser og også pligten til at give klagevejledning.

Den sygemeldte kan klage til kommunen over at blive henvist til andre aktører. Den sygemeldte kan også klage til kommunen over de afgørelser, andre aktører træffer, f.eks. om et aktivtilbud. Og de afgørelser, som kommunen så træffer, kan den sygemeldte klage over til Beskæftigelsesankenævnet på nøjagtig samme måde, som hvis anden aktør ikke havde været inde i billedet.

Så jeg mener, at vi på den måde har givet nogle rigtig gode retssikkerhedsmæssige garantier.



Niels Christian Nielsen (S):

Der er netop retssikkerheden. Ministeren henviste til det lovforslag, der vil blive fremsendt her i februar, vedrørende anden aktør, og ministeren siger så også, at borgeren kan vælge mellem flere aktører, også i forhold til, om de er effektive, og hvor hurtige de er.

Hvordan vil ministeren sikre, at borgeren reelt har en valgmulighed? Kan man gå ind på en hjemmeside og så se, at der er givet stjerner i forhold til effektivitet og hurtighed, eller hvordan?


Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Det vil være ved, at jobcenteret kan stille forskellige tilbud op for den syge, hvilket jo så - under forudsætning af at mulighederne er nogenlunde sammenlignelige - giver borgeren en adgang til selv at vælge. Det er jo i øvrigt sådan en politik, regeringen generelt forfølger, at man skal prøve at give borgerne valgfrihed i så mange tilfælde som muligt, og det vil vi jo kun kunne, hvis der også er andre aktører på banen.



Niels Christian Nielsen (S):

Det drejer sig netop om antallet af andre aktører. Det er netop i forhold til at kvalitetssikre og kvalitetsmåle andre aktører. Hvordan er borgeren stillet retssikkerhedsmæssigt, hvis kommunen bliver kritiseret for, at der er truffet en forkert afgørelse? Jeg ved godt, at borgeren har mulighed for at indklage instanser, men det er jo immer væk sådan, at man rører ved folks mulighed for at opretholde et liv. Det er vel derfor, at udarbejdelsen af borgernes ressourceprofiler i forbindelse med sygedagpengesager er en myndighedsopgave.



Beskæftigelsesministeren (Claus Hjort Frederiksen):

Jeg vil bare sige, at kommunen ikke kan give ansvaret fra sig ved at lægge opgaver ud til andre aktører. Det er fortsat kommunen, der har det overordnede ansvar for indsatsen og for, at lovgivningen overholdes. Herudover har kommunalbestyrelsen efter retssikkerhedsloven pligt til at føre tilsyn med, hvordan de kommunale opgaver løses, uanset om opgaverne udføres af andre aktører eller kommunen selv. Tilsynet omfatter både indholdet af tilbuddene og den måde, som opgaverne udføres på.

www.ft.dk

[buster]

Jeg savner simpelthen ord for hvad det er den ........ har gang i

Når vi alle véd hvordan systemet overhovedet ikke har nogen som helst respekt for noget som helst ja, så er det da "fint" med endnu et lovforslag som i den grad nok skal ødelægge endnu flere mennesker!

VÅGN NU OP allesammen, fat det hvad det er de har gang i derinde.

Jeg vil i hvert fald sende dette link til fagforeningen så de i det mindste ikke bagefter kan komme og sige: det vidste vi ikke

Jeg er RASENDE

Også mig og jeg har sendt en mail til spørger

sætter den lige her og mailen jeg vedhæftede er her allerede indlæg nr 44 her kommer den nye mail lige og jeg syntes at alle skulle begynde at klage over deres ressourceprofiler NU hvis de ikke er udarbejdet som de skal , for om en måned er de sikkert lovlige og kender vi Hjorte drengen så er det med tilbagevirkende kraft ...

Til Niels Christian Nielsen.



Jeg har fulgt dialogen mellem dig og beskæftigelse ministeren vedr ressourceprofiler i Svendborg.



Det er en glæde at der endelig er nogen der tager det alvorligt, desværre må man nok erkende at det er en kende for sent, både vi fra hjemmesiden www.k10.dk samt www.ladk.dk har igennem år prøvet at få noget afklaring på det her område.



Grunden til det er at vi igennem årevis har set alle lave de ressourceprofiler og vi føler os krænket på vores retssikkerhed, det er ikke små intetsigende spørgsmål der er i den profil det er vores liv både før og efter sygdom , det er den der kan være det afgørende for hvorvidt vi får den rette afgørelse for vores fremtid ja i sidste ende kan den betyde liv eller død for nogen …



Derfor har vi igennem meget lang tid prøvet at råbe både myndigheder og datatilsynet og alle andre op, desværre uden held derfor var det jo med glæde at vi kunne konstatere at der nu blev gjort noget med Svendborg som jo så desværre har vist sig ikke at ville gå videre og anke afgørelsen hvad ellers ville være godt da vi kunne have fået en helt klar afgørelse …



Hvorfor man ikke vil gå videre kan man jo så gisne om, mit gæt vil være at det vil komme frem at rigtig mange mennesker har forkerte ressourceprofiler udarbejdet på ulovligt grundlag ..



Allerede i 05 begyndte vi at arbejde med den her problematik og nu ser vi så endelig at der sker noget men desværre ser det jo så også ud til at det nu bare bliver lovlig gjort .



Da det har stået på i flere år at kommunerne har fået udarbejdet ressourceprofiler ulovligt (mange gange helt bevidst da borgerne jo har oplyst dem om det ) for ikke at snakke om alle de henvendelser vi har rettet mod private aktører også uden at formå dem til at holde inde med ulovligheder ja så må vi vel komme frem til den konklusion at kommunerne ikke admistrere de syges retssikkerhed særligt godt indtil nu, og så kan man kun grue for hvordan det bliver for fremtiden når ulovligheder bliver klaret ved at blive lovliggjort …



Derfor vil jeg gerne bede dig om at læse en henvendelse sendt til Christian Grønnemark jeg ved det er meget at læse , men jeg syntes så til gengæld at man måske for en gangs skyld skal følge tingene til dørs, vi har dokumentation på at både kommuner og aktører handler i strid med loven.

Derfor håber jeg at du vil læse den her mail til Christian Grønnemark da den forklare mange af tingene som vi oplever som bruger af systemet , og jeg kan sige at så sent som i dag var der en bruger der skrev sådan her på www.k10.dk





Hejsa allesammen..

Nu har jeg været til møde hos Contra, og det var lidt anderledes en jeg troede, og jeg var vist ikke den eneste, da der var flere der mildest talt sad og brokkede sig og svinede underviserne til.

Det startede med morgenbuffet [Roll Eyes (Sarcastic)]

Hvor vi derefter blev sat ind i et lokale (5 mennesker) hvor vi skulle kigge på en overhead og gemmengå nogle papire (resourseprofilen) som vi skulle udfylde selv.
Når vi så havde udfyldt dem, skulle underviseren lige se dem, og kopiere papirene, og så fik vi et farvel med besked på at vi ville blive kaldt ind til endnu et møde, altså alene med en sagsbehandler fra Contra.

Er det normal rutine? Har i også prøvet det?



Det er desværre ikke en unormalt at borger får behandlet deres ressourceprofiler på den måde, dybt personlige oplysninger, en profil der skal være med til at finde ud af hvordan hele fremtiden skal forme sig , mange mennesker kender ikke loven derfor kan man bare frygte hvor mange der bliver behandlet i strid med loven (som det også fremgår af brevet til Christian Grønnemark) men som ikke kender deres rettigheder..



Derfor er ønsket at nogen inde på borgen vågner op og finder ud af hvor stor en del af befolkningen der hver dag bliver behandlet i strid med alle gældende love og paragraffer og behandles dybt nedværdigende, nu er frygten jo at det kun bliver værre i forvejen har man ikke mulighed for at klage til højre instans over ressourceprofil (ikke før der ligger en afgørelse med evt afslag på fleks , ftp eller lignende ) men nu skal det så også til at gøres legitimt for kommunerne at smide om sig med alle vores detaljer i vores liv , ikke behaligt og jeg tvivler på at nogen politikere ville bryde sig om at det var dem selv og deres liv der skulle sendes fra den ene til den anden og når man så ser hvor mange aktører der allerede tilbyder sig som dem der laver den ressourceprofil og nogen af dem endda med link på deres sider til kommuner de har lavet profiler for , så bliver det ikke mere betryggende for det viser jo helt klart at både aktøre og kommunerne i forvejen er ret ligeglade med hvad der foregår rundt omkring dem, så længe de ikke bliver opdagde så længe går den.



Kopi af mail til Christian Grønnemark er vedhæftet …



Med venlig hilsen

xxxx