Skulle man nappe en P 17?

[Tanja]

Nu ved jeg ikke om, det er din læge, som har vurderet at du har fibromyalogi
men jeg mener der er speciallæger, som er specialliceret i det, og hvis
ikke dine papirer er fra en sådan, så kunne jeg godt forestille mig, at læge-
konsulenten tager lidt lettere på det, men jeg sidder da faktisk og tænker
på, hvad vi overhovedet skal bruge lægerne til, når lægekonsulenten, ved
alt, undskyld frustrationerne.
Har du mulighed for at få dagpenge, hvis du raskmelder dig?
Måske har man et afklaringsførløb i dagpengeregi, som du evt. kunne
deltage i, jeg blev engang smidt ud af dagpengesystemet, min læge fik
jeg overtalt til at raskmelde mig, og hos fagforeningen var man meget
forstående overfor mig, det skal nævnes, at jeg var fejldiagnoseret, og
senere fik jeg en anden diagnose, og var da velkommen tilbage i dagpengesystemet, men selvom det var hårdt blev jeg i afklaringsforløbet
og blev visiteret til et fleksjob, jeg mener ikke folk skal gå i det forkerte
system, men på grund af nogle medmennesker blev det min redning.

[Tanja]

Du skriverborgmesteren har foreslået pension, det ville jeg prøve at få på
skrift, tag evt. en samtale mere med hende og optag endelig samtalen,
en borgmesters ord må da betyde noget?

Jeg ville bede borgmesteren hjælpe mig.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Tante Ana

Det er nemlig fuldstændig korrekt - læger, der hele tiden garderer dem og skriver "udsvævende" åbner selv op for, at de Lægeløfte-frie lægekonsulenter kan rode rundt i de lægelige dokumenter efter forgodtbefindende.

Måske lidt "off topic" mumle_mund - men måske alligevel lidt forklarende, hvad Carsten Vagn-Hansen skriver om det her (find i højre menu): "En af de ting, man som lægestuderende lærer på universitetet, er at tvivle på alt. Undtagen det, man skal kunne til eksamen. Ellers må man ikke være sikker på noget som helst. Det ville være dejligt at kunne tro på det, man har erfaret i forbindelse med sit praktiske arbejde og har lært af sine patienter, kolleger, andre sundhedspersoner og alternative behandlere. Men det må man ikke. Der er et massivt krav om, at alt skal være evidensbaseret, det vil sige bevist ved hjælp af lægevidenskabelig forskning. Men forskning er dyr og besværlig, så det er højst en fjerdedel af det, en læge gør, der er evidensbaseret. Resten gør vi, fordi vi har erfaring for, at det hjælper. Men tror man på noget, der har vist sig at virke, bliver man i lægesystemet utroværdig, hvis der ikke foreligger videnskabelig evidens for det.

Det gør det ikke bedre, at Det Nordiske Cochraneinstitut, der overvåger kvaliteten og troværdigheden af lægevidenskabelig forskning, har meldt ud, at det højst er 6 procent af forskningen, der er troværdig. Resten er behæftet med fejl og ofte påvirket af dem, der betaler for forskningen, i første omgang medicinalindustrien. Forskning vedrørende lægemidler fylder alt for meget. British Medical Journal gætter på, at det kun er ti procent af forskningen, der er troværdig. Kommer der generelle anbefalinger vedrørende brug af visse lægemidler eller næringsmidler, er de professorer og videnskabsmænd, der kommer med anbefalingen, alt for ofte knyttet til medicinalfirmaer eller fødevareindustrien.

Selvom der foreligger lægevidenskabelige undersøgelser, der tyder på et eller andet, er tvivlen så grundfæstet, at man ikke tør stole på dem. Det er meget sjældent, at en ny lægevidenskabelig undersøgelse tør konkludere noget sikkert. Artiklerne slutter så godt som altid med, at undersøgelsen tyder på, at noget er rigtigt, men at der må flere og større undersøgelser til. Det betyder, at de fleste forskningsresultater ikke fører til, at man ændrer på den hidtidige behandling. Udviklingen lammes, i nogen lande mere end i andre. I Danmark er tvivlen så stor, at vi ifølge en nyere undersøgelse er to år bagefter vore nabolande med hensyn til at bruge ny lægevidenskabelig viden. Tvivlen lammer og forhindrer fremskridt."

Ja, og det er jo lige præcis dén problematik der Feks rammer leverkræftpatienterne, som lægerne dømmer uhelbredelige, og som alligevel bliver helbredt i feks Tyskland!!

De danske læger taler HELE TIDEN om evidens, og at intet er bevist, men noget tyder på ect. Det er sgu bare ikke godt nok!!!!
Nu har vi gennem hele ugen mødt kvinder i TV2 Nyhederne der er blevet helbredet, påtrods af de danske lægers dødsdomme - altså hvis dét ikke er er konkrete beviser, hvad er så????

Håber der nu bliver lukket op for at ALLE kan få behandling i hele EU, gratis!

[mumle_mund]

Jeg har diagnosen fra en af danmarks bedste læger i fibromyalgi nem.ig Bente Danne-skiold Samsøe. Så at en tosset lægekonsulent vil underkende det er jo idioti.


Tvivler på vi kan få borgmesterens ord på skrift. Det er flere måneder siden vi var der og hun har glemt alt om sagen. Vi fik intet ud af at klage til borgmesteren..

Jeg har ALTID en med til mine møder med kommunen. ALTID!

Jeg fik afvide at kom jeg ikke på "jobbet" så kunne de ikke afklare mig også måtte de stoppe mine sygdagpenge. Ja jeg ved at det er ulovligt. Men på det tidspunkt ville vi ikke kunne overleve økonomisk uden mine dagpenge.
Men det er KLART at ved næste arbejdsprøvning som helt sikkert kommer vil jeg være helt ærlig og ikke tage medicin for at klare det.

[Tanja]

Hvis I tager et møde med borgmesteren igen, og omtaler sagen
overfor hende og samtidig nævner at hun anbefalede dig førtidspension,
og du så optager samtalen, hvilket er lovligt, når du deltager i samtalen,
så var det måske muligt, at hun kom i tanke om det, hun har sagt, og
så kan du bruge det, afspille det for sagsbehandleren.

[mumle_mund]

Oprindeligt indsendt af Tanja

Hvis I tager et møde med borgmesteren igen, og omtaler sagen
overfor hende og samtidig nævner at hun anbefalede dig førtidspension,
og du så optager samtalen, hvilket er lovligt, når du deltager i samtalen,
så var det måske muligt, at hun kom i tanke om det, hun har sagt, og
så kan du bruge det, afspille det for sagsbehandleren.

Det tror jeg næppe. Hun er da meget sød. Men hun er alt for ung og uerfaren til at kunne gøre noget godt. Desuden har borgmesteren jo ingen indflydelses på sådanne sager. Hendes mening tæller lige så meget som din, min mors osv. Hun har ingen mulighed for at gå ind og træffe en afgørelse.

[Tanja]

EN borgmester har meget magt, derfor ser man ofte folk her på K10
anbefale folk at inddrage borgmesteren.

[mumle_mund]

Oprindeligt indsendt af Tanja

EN borgmester har meget magt, derfor ser man ofte folk her på K10
anbefale folk at inddrage borgmesteren.

Ingen tvivl om at de har magt. Men de kan ikke gå ind i socialsager og lege socialrådgiver og træffe en sådan beslutning. Hvilket hun også gjorde klart for os, da vi der.

[Tanja]

Mange herinde skriver, gå til borgmesteren, jeg vil gerne høre andres
mening om denne sag, hvorfor anbefaler I det, hvis borgmesteren ikke
kan gå ind i sociale sager?
Har nogle her fået hjælp til sociale sager ved hjælp af borgmesteren.


Personlig tror jeg borgmesteren kan, hvis hun ønsker det.

[shylock]

hejsa

jeg har selv prøvet at skrive til borgmesteren i gladsaxe kommune, og det er jo en politikker, så svarene har blot været bla bla bla bla osv

der imod ved problemer med svar frister, og andre spørgsmål til min sag, har jeg med delvis held skrevet til social direktøren, som så har igangsat action videre ned i systemet, blot ikke altid det har virket

idag har jeg dog skrevet til karen ellemann, social og indenrigs ministeren om at bede hende gå ind i sagen og inddrage statsforvaltningens tilsyn overfor gladsaxe kommunes ulovlige sagsbehandling

så må vi se om den metode virker