Lægevalg og forsikring.

[Ingrid]

Hej alle.....er det klogt at acceptere et forsikringsselskabs valg af speciallæge....jeg har været indvolveret i en bilulykke med piskesmældstraume til følge.....jeg skal nu til speciallæge, og forsikringsselskabet har udpeget en, jeg har ret til at vælge en anden læge med samme speciale....i princippet er det ligegyldigt for mig hvilken læge der undersøger og bedømmer min skade, min bekymring er bare om jeg nu kan stole på, at en læge forsikringsselskabet har valgt, nu også er helt upartisk...sidder der nogen derude der har været i samme dilemma? og hvad gjorde i?

Mvh Ingrid.

[Stella]

Jeg har været ude for det samme for længe siden, men jeg havde ingen ret til selv at vælge en læge, forsikringerne har deres egne udvalgte læger til at undesøge erstatningssager..men hvis jeg var dig ville jeg vælge en selv hvis du har ret til det. Jeg blev sendt til en speciallæge som bedømte mig til den mindste erstatning selvom jeg har lidt af smerter i 15 år på grund af et uforskyldt trafikuheld.Jeg fik det der svarer til en månedløn...:@ øv...nå men, jeg bad om at få sagen genoptaget og blev sendt til den samme læge igen ( fra forsikringen), og han sagde der ikke var nogle ændringer og jeg fik afslag på at få en større erstatning. Drengen der kørte bilen aner ikke hvor meget jeg har fået ødelagt mit liv på grund af smerter i nakken...
Vælg selv en speciallæge når du har ret til det det ville jeg gøre.
Stella.

[Borroe]

Hejsa Ingrid.

Jeg blev kørt ned for 7 år siden.... og har også et piskesmældstraume + en masse andet skidt.... jeg har stort set ikke kørt min sag det har min advokat som den forsikring der skal udbetale min erstatning selv skal betale (dejligt!!) første gang jeg fik lavet en speciallægeerklæring havde forsikringen valgt en som så min advokat og jeg skulle sige god for.... da jeg kendte ham gennem nogen bekendte valgte jeg at sige god for ham!!! Nu har jeg lige fået lavet en erklæring igen fordi den gamle er udløbet...... der valgte jeg selv en læge hvor forsikringen så skulle godkende mit valgt og det gjorde de som sådan også i hvert fald så fik jeg min vilje!!!!
Den første erklæring jeg fik lavet bar lidt præg af at man måske kunne ane en lille snert af parti hos forsikringen hvor den jeg lige har fået lavet er i mit favør!!!

mit råd er at vælge en selv hvis du er i tvivl..... tvivl er en god indikator på at det ikke er helt stuerent!!!!

Held og lykke

Knus Borroe

[PB]

Hej Ingrid,

Jeg har netop tilmeldt mig forummet her i dag, så jeg har af gode grunde først set dit indlæg nu

Tidsfristen for tilbagemelding til forsikringen er sikkert overstået...?
Hvis ikke, vil jeg råde dig til at kontakte en advokat!
Der er meget stor forskel på, hvordan de enkelte speciallæger ser på vore skade (jeg er selv whiplashramt), og forsikringsselskaberne vælger selvfølgelig dem, der med størst sandsynlighed vil "varetage" deres interesser.

Hvis der er en modpart i din ulykke, skal dennes forsikringsselskab dække advokatudgifter indenfor en lidt udefinerlig ramme beskrevet som "rimelige omkostninger".

Lykke til!

KH Pia

[Ingrid]

Hej Pia....først var jeg meget betænkelig og lidt utryg ved den speciallæge forsikringen har valgt, netop fordi man hører så meget...men ifølge min advokat og min egen læge, er der ingen grund til at afvise, en af forsikringen udpeget specialist....advokaten har aldrig været ude for en speciallæge der ligesom "modarbejder" klienterne....en speciallæge skal slet ikke på nogen måder være med til at "bestemme" en eventuel mèngrad af de skader jeg fik ved uheldet....speciallægen skal undersøge mig og beskrive nøjagtig hvilke følger og skader, jeg har fået i forbindelse med mit uheld, og intet andet....på mange måder fungerer en ulykkeforsikringsag på samme måde som en sag om fleksjob eller pension, forsikringen har som kommunen, en lægekonsulent til at "vurdere"....når der opstår bøvl med whiplashsager er det som regel, hvis det kommer dertil hvor der skal udbetales for erhvervsevnetab, og det er helt sikkert at hvis man i forvejen har et erhvervsevnetab, eller i forvejen har andre skader så vil der komme problemer....jeg har overladt alt til en advokat, og vil også slå et slag for at andre kontakter en advokat....for som du siger, er der en modpart vil forsikringen betale alle rimelige advokatomkostninger...den advokat jeg har valgt, har arbejdet med erstatningsret i 7 år og har haft rigtig mange whiplashsager, normalt i hans sager vil man ligesom slå halv skade om advokatudgifterne, men jeg tror de penge er givet godt ud i sidste ende, det er under alle omstændigheder rigtig rart at jeg ikke selv skal bøvle med forsikringssagen.....jeg får rigeligt at se til, når nu min sag på kommunen er sendt tilbage til revurdering.
Mvh Ingrid.

[PB]

Hej igen Ingrid,

Jeg syntes, at dit spørgsmål var så vigtigt, at jeg røg i blækhuset umiddelbart efter, jeg havde oprettet mig som bruger, og inden jeg havde nået at orientere mig yderligere i dine indlæg

Efter at have skimmet lidt hist og pist kan jeg jo se, at du ikke alene har en garvet advokat på din sag, men at du også er "velbevandret i systemet"

Det glæder mig, at både du og advokaten er trygge ved speciallægen, og jeg håber det bedste!

Af hensyn til andre i en lignende situation tillader jeg mig alligevel at udtrykke en holdning og en erfaring - jeg har nemlig dårlig erfaring med hele tre læger og to undersøgelser derudover...

Lad mig dog lige slå fast, at jeg IKKE tror, at der findes læger, som bevist er ude på at skade eller modarbejde os.

Problemet er blot, at den mistænkeliggørelse, man i så rigt mål kan læse om her på siden, ligger lige for ved whiplashskader, fordi de (endnu) er så svære at diagnosticere.
Speciallægens vurdering vil altså langt hen ad vejen være subjektiv og i al fald afhængig af, at hun/han tror "dig" på dit ord, og at hun/han ikke er faldet for Lise Ehlers påstand om, at alt vi fejler, er ”ondt i livet”.

F.eks. var "Ingen objektive fund" den samlede konklusion på min første undersøgelse hos neurolog.
Lykkeligvis blev undersøgelsen foretaget inden der var gået et år efter min skade, og lykkeligvis blev den underkendt af den afgørende undersøgelse, som forsikringen forlangte.
Neurokirurgen, som foretog denne undersøgelse, har efter bedste evne og så fair og reelt som muligt beskrevet mine symptomer.

Var min første speciallægeundersøgelse blevet lagt til grund for min erstatningssag, havde det set MEGET sort ud (det gør det i forvejen).

Ydermere har undersøgelsen meget stor betydning for min kommunalsag, hvor der netop i disse dage kommer til at ske noget afgørende:
Lægekonsulenten vil jo have en specialists ord for, at min skade er kronisk, fysisk og reel

- og TÆNK, hvis det ikke fremgik af rapporten i en verden, hvor ”de” på trods af bl.a. en arbejdsprøvning, hvor revacentret ikke kan se nogen erhvervsevne (en hård en at sluge), og såvel en psykolog som en læge fra psykiatrisk afdeling udtaler, at det ikke er noget psykisk, der ligger til grund for mine symptomer, ikke er overbeviste om, at behandlingsmulighederne er udtømte!

Jeg risikerer at ryge på kontanthjælp: For syg til fleks og ”for rask, for svært diagnosticerbar, for ung (39), for…” til pension…!?

Men jeg håber, tror på og kæmper for det bedste.
I går var jeg tæt på et sammenbrud, og Lise Ehlers hypoteser tæt på at blive selvbekræftende, i dag har (Gud ved hvorfra) fundet lidt kræfter igen.

Sorry! Det blev sq langt!
Mit ærinde er ikke, Ingrid, at hænge nogen ud eller skræmme hverken dig eller andre - men blot at opfordre til, at andre i en lignende situation finder alle tænkelige ressourcer og rådgivningsmuligheder til at forholde sig kritisk og selektivt til diverse specialister i alle de situationer, hvor vi har et valg.

Tak for rum! Nu vil jeg hvile mit trætte hoved :-)

KH Pia

[Ingrid]

Hej Pia....jo flere der kan skrive om netop deres erfaringer jo bedre, jeg var glad for dit indlæg, og tager bestemt hvad jeg kan bruge, ingen sager eller situationer er helt ens, men noget vil som regel altid gå igen som en rød tråd...b.la at whiplashsager kan være vanskelige, fordi diagnosen er meget diffus og er meget forskelligt fra menneske til menneske.

Jeg er sådan set "heldig".....fordi jeg inden uheldet var blevet fleksjobvisiteret, jeg ved at jeg ikke risikerer at havne på kontanthjælp...når min sag skal revurderes, bliver det et spørgsmål om fortsat visitation eller pension, også selv om man skønner, at der er håb om forbedring af mine nakkeskader, de andre skader jeg blev visiteret på er jo fortsat varige.

Selv om jeg nu har advokat på min sag, og også selv er en smule velbevandret i love og regler, så er det altid rart at høre hvordan andre har tacklet en lignende situation, for hvis nu liiige det også overgår mig....man er ikke ret gammel i en forsikringssag eller en sag om fleksjob, før man finder ud af at gå med livrem og seler.

Jeg håber det kommer til at gå godt for dig, og skriv gerne hvordan det kommer til at gå videre i din sag.

Mvh Ingrid.

[PB]

Tak Ingrid
Jeg vil også gerne vide, hvordan det går med din undersøgelse.
KH Pia