Kan det betale sig at anke en afvist §17 ptf. til B.A.N.?

[Domesticus]

popiae > Ja, alle der er tilknyttet et jobcenter har en ressourceprofil, men nu har de omdøbt det til "arbejdsevnevurderingsjournal"! -Prøv lige at sige det 3 gange i træk når du er fuld ;-)

Den aktivering jeg skal ud i er kun en start, det er så meningen jeg skal søge om en "bred afklaring" dvs. arbejdsprøvning med henblik på at blive visiteret til flexjob.

Dette bliver nok den mest realistiske løsning, men hvis det så viser sig jeg ikke kan klare denne afprøvning er vi måske tilbage til hvor ftp. igen bliver aktuelt.

Tak for din forklaring af paragrafferne, jeg tror jeg vil gøre som det bliver forlangt i første omgang, og så sygemelde mig hvis jeg går ned med flaget.

Mit problem er også at jeg er en person der er temmelig angst for konflikter, især med autoriteter som kommunen.

Jeg synes også at det er at gamble med mit helbred for sidst da jeg var i revalidering knækkede jeg totalt.

Mvh. Domesticus

[popiae]

Du skal altid følge din egen mavefornemmelse.

Herinde prøver vi at hjælpe ved vores egen dyrt købte erfaring, fordi det ofte kan tage ÅR, af tiden hvis man bare vidste bedre, men..

Stadig, skal man blive parat til dette, og det er altid ens egen afgørelse, og det skal efter min mening respekteres.

Du kan altid vende tilbage, for flere råd, eller hvad du måtte have brug for.
Held og lykke

VH Popiae

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Nej Vovse.

Jo Karo.

Klippet fra dit tidligere indlæg:
""når en borger søger en §17 på det foreliggende skal sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen."

Og hvad er så Vovse reglerne om førtidspension?"

Mit svar på dette var:
At en sag "overgår til behandling efter reglerne om førtidspension" = at den ryger til pensionsnævnet/pensionsgruppen, eller hvad det nu hedder i de respektive kommuner.

Og herfra har de 3 mdr. til at træffe en afgørelse.

Se §16 - §21 her: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126569"

Du har tydeligvis ikke kigget på §16-21 i pensionsloven, derfor får du dem her, med mine markeringer vedr. en sags overgang til behandling efter reglerne om førtidspension:

"Kapitel 3

Førtidspension

§ 16. Førtidspension kan tilkendes personer i alderen fra 18 år til folkepensionsalderen.

Stk. 2. Det er en betingelse for at få tilkendt førtidspension,

1) at personens arbejdsevne er varigt nedsat, og

2) at nedsættelsen er af et sådant omfang, at pågældende uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

§ 17. Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jf. § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan påbegynde en sag eller træffe afgørelse om tilkendelse af førtidspension til en person, der ikke selv har rettet henvendelse herom.

§ 18. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af

1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,

2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,

3) den faglige forklaring på, hvorfor pågældendes arbejdsevne anses for varigt nedsat,

4) den faglige forklaring på, at arbejdsevnen ikke lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, eller

5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre.

Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om krav til undersøgelse af arbejdsevne samt om sagsbehandling og fremgangsmåde i forbindelse med påbegyndelse og behandling af sager om førtidspension.

§ 20. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om tilkendelse af førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ikke kan blive selvforsørgende, jf. § 16. Kommunalbestyrelsen kan samtidig beslutte, at en sag skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jf. § 16, kan blive selvforsørgende.

Stk. 3. Inden der træffes afgørelse om førtidspension, skal den person, som afgørelsen vedrører, have tilbud om i et møde at udtale sig over for den eller de personer, der skal træffe afgørelsen.

§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension, jf. § 17, stk. 1, 3. pkt., og § 18. Dette tidspunkt skal fremgå af sagen og meddeles den pågældende. Hvis fristen i særlige tilfælde ikke kan overholdes, skal pågældende have en redegørelse for, hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sagen forventes afgjort."

Jeg kender udmærket sagsgangen vedr. førtidspension, men det var jo ikke det, som diskussionen handlede om.

[Karo]

Vovse,
tror du virkeligt, at der er kun idioter som er ansat i kommuner?
Det gøre jeg ikke.

Det, at mange af kommunens ansatte ( især dem fra jobcentre ) udlader at orientere borger om deres rettigheder og om forløbet af behandlingen af førtidspensionssager, betyder ikke, at alle ikke kender retningslinjer i behandlingssystemet.

Jeg har skrævet før, at jeg har alt det på skrift fra jobcenters chef som skulle forklare sig overfor Beskæftigelses og integrations direktoratet og overfor Borgerrådgiveren.
Hans udtalelse blev også brugt som bevisbyrde i Byretten, fordi jeg har anlagt en sag mod kommunen.

Retningslinjer i behandlingen af førtidspensionssager er ens både for paragraf 18 og 17 på foreliggende dokumentations grundlag.

Det eneste som skal ikke gøres under behandlingen af ansøgningen om pensionen på foreliggende er, at:

1. Man må ikke indhente nye ikke eksisterende helbreds oplysninger og men må ikke igangsætte nye helbredsundersøgelser.
2. Man må ikke gennemføre en ny arbejdsprøvning.
3.Sagen skal være afgjort inden for 3 måneder.

Ellers helle proceduren er ens både for 18 og 17, dvs. sagen skal først via visitationsteam hos jobcenter og efterfølgende skal overgår til Socialforvaltningen/Socialcentret, som kommer med en afgørelse på baggrund af dokumentation, ressourceprofilen og visitationsteams indstilling til afslag eller til tilkendelse af pensionen.

Det hjælper ikke, at være stædig Vovse, især nå du ikke har fået tilkendt din pension efter 17 på foreliggende, men efter 18.

[MTVRV1]

ikke at glemme en almindelig §17
den er helt som en §18, der må de godt hente ydeligere oplysninger inden sagen er afgjort. men de må ikke igangsætte nye helbredsundersøgelser eller i gang sætte en arbejdsprøvning.

en §18 sag, kan man godt sætte nye helbredsundersøgelser i gang, arbejdsprøvning
hvis ens sagsbehandler mener man vel få afslag uden

[Karo]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

ikke at glemme en almindelig §17
den er helt som en §18, der må de godt hente ydeligere oplysninger inden sagen er afgjort. men de må ikke igangsætte nye helbredsundersøgelser eller i gang sætte en arbejdsprøvning.

en §18 sag, kan man godt sætte nye helbredsundersøgelser i gang, arbejdsprøvning
hvis ens sagsbehandler mener man vel få afslag uden

Helt korrekt.
Jeg vil tiføje, at i realiteten så står der næsten intet i lovgivning om paragraf 17 på foreliggende, fordi det er en gammel paragraf fra før 2003 og man vil fjerne den helt om få år, fordi regeringen vil tage den mulighed fra folk om at søge selv og tvinge dem på den måde til den ene arbejdsprøvning efter den anden og fastholde dem på kontanthjælpen i årevis.

Folk kender ikke retningslinjer fordi ingen vil fortale dem om disse og som sagt, det hvad man få lov til at læse om i lovgivningen er så tvetydigt som det kan være. Med vilje, kun for at køre rund med folk og trække tiden ud.

[archibald]

§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension, jf. § 17, stk. 1, 3. pkt., og § 18. Dette tidspunkt skal fremgå af sagen og meddeles den pågældende. Hvis fristen i særlige tilfælde ikke kan overholdes, skal pågældende have en redegørelse for, hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sagen forventes afgjort."

I min min kommune har kommunalbestyrelsen , byrådspolitikerne , uddelegeret opgaven til jobcenter/ socialfovaltning.
Det betyder at der sidder 1 socialrådgiver, som træffer afgørelser.
Har lidt svært ved at tro at det "kun" er min kommune der har den arbejdsgang,tror det er generelt , det bliver bare ikke informeret, hverken til byrødder eller borgere.
Min §17 foreliggende tog 5 1/2 mdr.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Vovse,
tror du virkeligt, at der er kun idioter som er ansat i kommuner?

Nej, men jeg er dog rendt ind i et par stykker.

Men hvad har det med den her sag at gøre?

Karo, det er en fin forklaring/redegørelse du har skrevet i #40, men når der står, at "sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension", så betyder det, at sagen sendes/afleveres til pensionsnævnet/pensionsgruppen (dem der træffer den endelige afgørelse i sagen).

Og når man søger en §17, på det foreliggende, så skal dette ske i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.

I flere afgørelser fra ankestyrelsen er det slået fast, at f.eks. 3 uger ikke er i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.

Det her handler ikke om hvilken § din og min sag er afgjort efter, men udelukkende om, at brugerne af K10 får de rette informationer.