Hjemsendt til Odsherred kommune..

[popiae]

Ja, synes godt at du kan kontakte hende.

Man skal desværre altid bede om aktindsigt i Nævn og Ankestyrelse, således at man netop sikre atalle papir er med. trist men sandt.

Klag, for hulen, bevis, at det er manglet papir, og sagen derfor er afgjordt på mangelfuldt grundlag.
osv

VH Popiae

[Huldra]

Hej popie..
ja jeg har jo også søgt aktindsigt da sagen endelig blev fremsendt. men de papirer jeg har opdaget senere er nogle som beskæftigelsesankenævnet har bedt kommunen om efter jeg fik aktindsigt samt selv sendte en bunke ind til dem. og den eneste grund til at jeg opdagede den brevveksling imellem kommune og beskæftigelsesankenævn var da ASK fremsendte aktindsigt til mig igennem fagforening..

[Huldra]

nå, nu har jeg forsøgt mig med en meget klumset klage til sagsbehandleren i beskæftigelsesankenævn.. den er ikke sendt endnu, jeg tænkte om der måske lige var en eller to med en god kommentar..hæhæ..

jeg sender den, selvom jeg egentlig ikke orker.. men på den anden side.. så vil jeg så inderligt gerne have at den dårlige sagsbehandling vi får i kommunen får en ende.

indsat klage:
Hermed fremsender jeg en klage over afgørelsen af 9. juni 2010.
Efter aktindsigt, bla fra ASK og Beskæftigelsesankenævnet, kan jeg se at odsherred kommune er anmodet om at tilsende Beskæftigelsesankenævnet lægepapir og ressourceprofil.

Jeg ser flere fejl i nævnets afslag omkring sygedagpengestop. Og kan ved agtindsigt se at odsherred kommune har tilsendt min sag sammen med en anden borgers sagspapirer, og kan deraf ikke vide mig sikker på hvordan sagsakterne er fordelt.

Det skal siges at jeg tidligere har klaget til datatilsynet over modtagelse af 3. borgers papirer i min sag.
Den første fejl jeg har fundet er på side 1 i afslaget omkring varighedstidspunktet. Det er angivet til d. 30 januar 2007. I mine papirer har jeg en dp 225 som siger 28. februar 2007. Ved første dato har jeg en verserende arbejdsskadesag i ASK.

I har lagt vægt på at sygedagpenge er en korttidsydelse, og der skal søges afløsning af andre sociale eller arbejdsmæssige ydelser hvis ikke der er udsigt til at modtageren bliver rask og genvinde arbejdsevnen.

Er kontanthjælp som sygemeldt en del af sådan en afklaring?

I har på side 2. lagt vægt på en neurologisk konsultation af. 18 dec. 06 hvoraf der bla også står at der er risiko for kronisk smertetilstand. Whiplash er jo til orientering ikke en lidelse man ofte kan se udvendig på patienten.
På sygedagpengestandsningstidspunktet var de lægepapirer ca 1½ år gamle. Og jeg kan se at Odsherred Kommune har valgt ikke at medsende lægepapir fra anden neurolog, neuropsykolog og reumatolog.

Endvidere lægger nævnet vægt på at kommunen har bedt om relevante lægeoplysninger frem til juli 08, Der vil jeg påpege at det først er efter hjemsendelse fra beskæftigelsesankenævn juni 09.

Og som et af mine klagepunkter jo er og har været omkring sagsbehandling er at der ingen sagsbehandling har været. Kommunen kunne jo have iværksat undersøgelser af mit helbred ved speciallæger omkring arbejdsprøvningstidspunktet.

Og på standsningstidspunktet havde jeg jo lige overstået et arbejdsprøvningsforhold, som ikke var at sammenligne med ordinære jobs.
Nævnet lægger endvidere vægt på at det ikke har været muligt ud fra de tilgængelige oplysninger har været muligt at klargøre om min tilstand er stationær.

Jeg har den 2. februar 2007 fået tilkendt 10% i varige mén. Samt d. 14. maj 2007 fået en midlertidig erhvervsevnetab på 25% i både mit tidligere erhverv som arbejdsmarkedet generelt.

Dette kan også anvendes som bemærkning til fleksjobsafslag.

Jeg har ikke været hos Superbest, men Superbrugsen, hvor I og kommunen angiver 24 timer ugentlig arbejdstid, incl. 1 times pause..?

Det er bla det min klage igen går på, at timerne er angivet forkert hvilket fremgår af min tilsendte jobdagbog samt mødeskema. Samt at der ikke er tale om effektive arbejdstimer.

Udover det giver 24 timer ikke mig en selvforsørgelse svarende til de 37 timer jeg kom fra som rask. . 24 timer minus 1 times pause som jeg formoder er pr dag giver jo 19 timers arbejde hvilke igen ikke er effektive arbejdstimer. De jobfunktioner jeg udførte var ikke ordinære arbejdsvilkår.

Årsagen til at jeg på standsningstidspunktet d. 14. juli 08 er lægeligt uafklaret er jo bla pga manglende sagsbehandling fra Kommunen. Jeg har dog en del lægepapir som alle siger WAD og risiko for kronisk smertetilstand.

Endvidere er der jo tale om at det skal være arbejdsevnen og ikke lægelige diagnoser som ligger til grund for bedømmelse af fleksbevilling eller førtidspension. Som I selv anfører i afslaget omkring lov om aktiv beskæftigelsesindsats § 70, stk 1.

Endvidere er alle mine kommentarer ikke indført i ressourceprofilen og den er ikke underskrevet af mig, samt jeg ikke har set de tilføjeler som er påskrevet i 09. før end ved agtindsigt tilsendt mig af ASK juni 10.

Jeg anmoder derfor om at nævnet ser på min tidligere fremsendte jobdagbog, jobkonsulenters rapporter, fremmødeskema, samt mine nye bemærkninger. Og at der tages stilling til om min sygedagpengesag er opfulgt efter reglerne omkring sagsbehandling.

indsat slut.

på forhånd tak for hjælp og indput.

[popiae]

umiddelbart ser det da ok ud.

Men kunne du evt sætte en P-afgørelse ind eller 2? til at begrunde dels manglende indhendtelse af lægepapir, og vedr. ressourceprofil der ikke er underskrevet af dig og dermed ikke godkendt.

vh Popiae

[Huldra]

tja, nu har jeg ikke lige den store forstand på at finde P_afgørelser.. så hvis du har dem lige i ærmet, vil det være kærkommet..

og tak..

[buster]

hm, ja, har lige skimmet den igennem og syns også umiddelbart at den ser ok ud.

Måske, hvis jeg var dig, ville jeg i parantes bemærke HVORNÅR du har klaget til Datatilsynet, altså selve datoen for dette
SAMT i parantes skriver navne og tittel for lægernes udtalelser -samt også datoerne for disse

Lettere for Ankenævnet at finde frem til at alle disse ting -det ææælsker de

Pøj pøj med klagen

Jeg har lige kigget den igennem Huldra er på vej ud af døren men tror jeg har en ide til et par p afgørelser tjekker lige om jeg husker rigtigt når jeg kommer hjem

Huldra jeg kunne ikke finde nogen der ligener din 110 % men fandt lidt og lidt love og lavde en lille bitte smule om i det ... prøv at se om du kan bruge det eller hvis du kan bruge love og § så sæt det ind i den du har skrevet som jo er mere end fin , du kan sagtens begynde at skrive anker som hobby

du får lige linket til afgørelsen så du kan læse den hele http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...essourceprofil

og her kommer skrivelsen

Hermed fremsender jeg en klage over afgørelsen af 9. juni 2010.
Efter aktindsigt, bla fra ASK og Beskæftigelses ankenævnet, kan jeg se at Odsherred kommune er anmodet om at tilsende Beskæftigelses ankenævnet lægepapir og ressourceprofil.

Jeg kan konstatere flere fejl i nævnets afslag omkring sygedagpengestop. Jeg må desværre konstatere at Odsherred kommune har tilsendt min sag til beskæftigelses ankenævnet sammen med en anden borgers sags papirer, dette formoder jeg at BN ikke har observeret og jeg mener at det giver en noget usikker sagsbehandling af min sag, da jeg ikke kan vide mig sikker på hvordan sagsakterne er fordelt og hvilke papir der er kigget på i min sag og om man på visse tidspunkter har blandet mine og den anden borgers papir sammen, dette kunne jeg frygte da jeg kan se nogen helt klare fejl og mangler både i begrundelse fra BN og i sagsbehandlingen.

Det skal siges at jeg tidligere har klaget til datatilsynet over modtagelse af 3. borgers papirer i min sag.
Den første fejl jeg har fundet er på side 1 i afslaget omkring varigheds tidspunktet. Det er angivet til d. 30 januar 2007. I mine papirer har jeg en dp 225 som siger 28. februar 2007. Ved første dato har jeg en verserende arbejdsskadesag i ASK.

I har lagt vægt på at sygedagpenge er en korttidsydelse, og der skal søges afløsning af andre sociale eller arbejdsmæssige ydelser hvis ikke der er udsigt til at modtageren bliver rask og genvinde arbejdsevnen.

Er kontanthjælp som sygemeldt en del af sådan en afklaring?

I har på side 2. lagt vægt på en neurologisk konsultation af. 18 dec. 06 hvoraf der bla også står at der er risiko for kronisk smertetilstand. Whiplash er jo til orientering ikke en lidelse man ofte kan se udvendig på patienten.
På sygedagpengestandsnings-tidspunktet var de lægepapirer der blev lagt til grund ca 1½ år gamle. Og jeg kan se at Odsherred Kommune har valgt ikke at medsende lægepapir fra anden neurolog, neuropsykolog og reumatolog trods at disse er af nyre dato.
Og jeg kunne tænke mig at vide om BN er klar over disse papirs eksistens ?


Endvidere lægger nævnet vægt på at kommunen har bedt om relevante lægeoplysninger frem til juli 08, Der vil jeg påpege at det først er efter hjemsendelse fra beskæftigelses ankenævn juni 09.

Og som et af mine klagepunkter jo er og har været omkring sagsbehandling er at der ingen sagsbehandling har været. Kommunen kunne jo have iværksat undersøgelser af mit helbred ved speciallæger omkring arbejdsprøvningstidspunktet.

Og på standsnings tidspunktet havde jeg jo lige overstået et arbejdsprøvningsforhold, som ikke var at sammenligne med ordinære jobs.
Nævnet lægger endvidere vægt på at det ikke har været muligt ud fra de tilgængelige oplysninger har været muligt at klargøre om min tilstand er stationær.

Jeg har den 2. februar 2007 fået tilkendt 10% i varige mén. Samt d. 14. maj 2007 fået en midlertidig erhvervsevnetab på 25% i både mit tidligere erhverv som arbejdsmarkedet generelt.

Dette kan også anvendes som bemærkning til fleksjobsafslag.

Jeg har ikke været hos Superbest, men Superbrugsen, hvor I og kommunen angiver 24 timer ugentlig arbejdstid, incl. 1 times pause..?

Det er bla det min klage igen går på, at timerne er angivet forkert hvilket fremgår af min til sendte jobdagbog samt mødeskema. Samt at der ikke er tale om effektive arbejdstimer.

Udover det giver 24 timer ikke mig en selv-forsørgelse svarende til de 37 timer jeg kom fra som rask. . 24 timer minus 1 times pause som jeg formoder er pr dag giver jo 19 timers arbejde hvilke igen ikke er effektive arbejdstimer. De jobfunktioner jeg udførte var ikke ordinære arbejdsvilkår.

Årsagen til at jeg på standsnings tidspunktet d. 14. juli 08 er lægeligt uafklaret er jo bla pga manglende sagsbehandling fra Kommunen. Jeg har dog en del lægepapir som alle siger WAD og risiko for kronisk smertetilstand.

Endvidere er der jo tale om at det skal være arbejdsevnen og ikke lægelige diagnoser som ligger til grund for bedømmelse af fleksbevilling eller førtidspension. Som I selv anfører i afslaget omkring lov om aktiv beskæftigelsesindsats § 70, stk 1.

Endvidere er alle mine kommentarer ikke indført i ressourceprofilen og den er ikke underskrevet af mig, samt jeg ikke har set de tilføjeler som er på skrevet i 09. før end ved agtindsigt tilsendt mig af ASK juni 10.

At jeg ikke er parts hørt retmæssig i min egen sag er ligeledes dybt kritisabelt og jeg mener at man her er på kant med retssikkerhedsesloven som foreskriver

§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.



Jeg anmoder derfor om at nævnet ser på min tidligere fremsendte jobdagbog, jobkonsulenters rapporter, fremmødeskema, samt mine nye bemærkninger. Og at der tages stilling til om min sygedagpengesag er op-fulgt efter reglerne omkring sagsbehandling.

Og jeg vil igen påpege at ressourceprofil skal være parts-hørt og jeg vil igen henlede opmærksomheden på §4 i retssikkerheds loven lige som jeg vil pege på Principafgørelse nr.:165-09
Hvoraf det fremgår

Resumé:
Kommunens opfølgningsplan og ressourceprofil var mangelfuld. Det kunne ikke afvises, at en mere grundig opfølgning kunne have medført, at der på tidspunktet for varighedsbegrænsningens indtræden kunne træffes en afgørelse om forlængelse af dagpengene. Afgørelsen var derfor ugyldig.

[Huldra]

tak for jeres indput..
jeg tilføjer datoer til lægepapir og de § hejdien har fundet.. tak.. jeg ændre ikke så meget.. for noget af det du har tilføjet er ikke helt korrekt.. de andre lægepapir er nærmest lige så gamle..hæhæ..

men kommunen har fået mine nyeste.. og jeg har fået brev fra afdelingslederen om at jeg er sat ud til en vikar, at jeg ikke må henvende mig og skal vente på hende.. så.... han må vist lige have et brev til.. for sidst han skrev i februar 10 at jeg snarest ville høre fra min kontanthjælpssagsbehandler, har jeg ikke hørt noget... så længe gider jeg ikke vente igen.. mere om det senere..

og tak for rosen.. jeg har jo været i en god skole siden d. 5.marts 08... hæhæ.. officielt altså.. lidt før uofficielt. og forsøgte hele vejen at tænke hvad ville de andre have skrevet og sagt.. hæhæ

[Andersine85]

Du sender alle de papirer med, som de ikke fik i første omgang ikke? For det er jo vægtige beviser