Hvornår vendte retorikken?

[frida]

Jeg har tit tænkt på hvornår retorikken i Danmark ændrede sig fra "vi måler vores velfærdssamfund på hvordan vi behandler de svageste grupper i vores samfund", en sætning man som dansker sagde med stolthed fordi den i den grad beskrev grundtanken i vores velfærdssamfund.

Nu er retorikken hård og nådeløs. Arbejdsløse, handicappede, indvandrere, kronisk syge og hjemløse er vor tids jøder.
Pludseligt er det blevet fuldstændig legal og accepteret adfærd i alle samfundslag, at man spotter, nedgør, diskriminerer udsatte grupper.

Man har lavet en konsensus om, "at det er deres egen skyld", "de kan bare tage sig sammen", "de dyrker deres sygdom", "de vil ikke arbejde" og "krævementalitet" der gør, at man kan skabe bred opbakning i befolkningen til at fratage disse udsatte mennesker deres forsørgelse.

Hvad blev der af næstekærligheden? Medfølelsen? Empati, barmhjertighed.

Eller bare den mest basale evne til at sætte sig i et andet menneskes sted?

Alting er penge, præstation og bundlinje!

Hvor er mennesket, og hvornår begyndte dette?

Jeg vil nedenunder give et eksempel på hvordan disse menneskefjendske holdninger får magt:

Her et link til filosof Ole Thyssens kronik i information:

Jeg advarer; det er tåkrummende læsning!

http://www.information.dk/285014

"Præcis den forudsætning er forsvundet. Når svaghed ikke betyder rå nød, men opmærksomhed fra et korps af professionelle — læger, psykologer, socialarbejdere og pædagoger — åbner svaghed en adgang til gevinster, det er besværligt at opnå på anden vis. Det er besværligt at passe sin skole, sit arbejde og sine børn. Adgangsbilletten hedder diagnose. Får man den, er svaghed ikke ens egen skyld, men — i sidste ende — samfundets, og der åbner sig en alternativ karriere som svag...."

"...Mens champagnepropperne i det normale system løfter sig, når eksamenen er overstået, springer propperne i det andet system, når førtidspensionen eller ydelsen er opnået, så man er garanteret et liv uden pligter. Man har kæmpet hårdt for at blive anerkendt som inkompetent. Man har sat sig ud på skråplanet, givet efter og overladt resten til myndighederne...."

"...Selvfølgelig skal de værdigt trængende have hjælp. Problemet er blot, at det er blevet let og fristende at melde sig ind i de svages klub og at få den diagnose, som åbner for velfærd og ansvarsfrihed. Med en diagnose som volds-psykopat, spiseforstyrret eller ADHD-ramt fritages både familien og individet selv for egen skyld. Det er en stor lettelse. Hvad, der hjælper, er ikke en møjsommelig indsats af vilje, kun offentlig hjælp...

...Man kan kalde det underklassens oprør. Underklassen er ikke længere arbejdende proletarer, men ikke-arbejdende bistandsklienter...."

"I et verdenssamfund med hård konkurrence er det dog svært at se en fremtid for et land, der hæger om sin duftallergi og sin fibromyalgi."

"De fanges af svaghedens cirkel. Hvorfor tage sig sammen, når man blot ved at insistere på sin svaghed kan få den ønskede hjælp? Hvorfor udsætte sig for verdens kulde, når samfundet tilbyder en varmestue? Hvorfor se på egen skyld, når man får medvind med en påstand om, at »kommunen/skolen/arbejdspladsen tilbød ikke hjælp«? "


Nedenstående artikel viser hvor hurtigt en sådanne udokumenterede påstande bliver taget for den pure sandhed hos både politikere og socialrådgiverere.

Det er skræmmende folk er så ukritiske med hvad de videreformidler.

Her er den en artikel fra socialrådgiveren, hvor man hører to forskellige holdninger hos socialrådgiverne:

http://socialrdg.dk/Default.aspx?ID=5867

[B]"– Jo længere tid du går hjemme og fokuserer på din sygdom, jo mere syg bliver du, forklarer Marie Pedersen. Her kan varighedsbegrænsningen være den motivation, som hjælper den sygdomsramte tilbage i job."

Bemærk ordvalget "forklarer", hvilket antyder det er en endegyldig sandhed.

Yderligere udtaler Marie Pedersen:

"Tab af status og selvværd er nogle af konsekvenserne ved en langvarig sygemelding. Presset er stort i et samfund som det danske, hvor vi trykker hinandens hænder, siger goddag og præsenterer os med vores stilling.

– De fleste har jo en enorm stærk faglig identitet. I 30 år har du været Bent, der er murer. Nu er du Bent, der er sygemeldt. Og hvem er du så? siger socialrådgiver Marie Pedersen.
Hun mener, at sygdommen alt for ofte gennemsyrer folks hverdag. Så meget at det næsten bliver en hobby.

– Det kan være ham, der kommer ind med fem tykke ringbind fyldt med lister over alt det, han fejler.

Ud over jobbet mister mange status, når de bliver sygemeldte. De er måske flyttet i en mindre lejlighed, har solgt bilen og droppet sommerferien. Og det forringer selvværdet."

Her hører vi en anden mening, fra sagsbehandler der ikke har reserveret plads i helvede.

"– Vi kommer til at have borgere sygemeldte i længere tid end nødvendigt. Der er derfor ingen tvivl om, at det kommer til at koste rigtig mange penge, siger Marianne Wiemann, der er leder af sygedagpenge-teamet i Frederiksberg Kommune.

Carsten Hansen mener dog, at socialrådgiverne selv kan gøre meget for at undgå, at økonomien løber løbsk.

– Det handler også om, at vi som socialrådgivere skal blive skarpere i vores vurderinger. Vi skal være hurtigere til at afklare, så folk ikke får ydelsen mere end højst nødvendigt."


Jeg har klippet godt og grundigt i artiklerne, for at få de væsentligste ytringer med og tydeliggøre hvor skadelig den selvretfærdige, harmdirrende tonen er i det offentlige rum.

Jeg kunne med denne tråd tænke mig, at starte en debat op om
HVAD, HVORDAN, HVORNÅR, HVORFOR er denne måde at nedgøre sine medmennesker, endda samfundets mest udsatte borgere, blevet dagligdagen og fuldt accepteret på alle niveauer i Danmark?

Og HVORDAN præger det os der sidder på anklagebænken?
Og vores børn, kærester, venner, familie?

Ved de ikke, "de andre", at en dag kan de selv blive "Jøden" i det spil, de i fulde drag nyder, at spille nu?

Jeg håber på en god debat med masser af meninger, og eksempler fra virkeligheden.

Frida

[phhmw]

Kære Frida.

Da tidligere socialminister Eva Kjer Hansen, V "kom til" at udtrykke det alle Venstre folk ønsker, et samfund med forskelle som er sundt for udviklingen.

Statsminister Anders Fogh, V kunne naturligvis ikke leve med de udtalelser, da han var i gang med at sidde i rundkreds med børnehavebørn og "klappe kage" og i gang med at overbevise, især, de danske kvinder at Venstre var et midterparti.

Eva Kjer Hansen, V blev fyret og sat på plads, fordi hun ødelagde Anders Fogh`s planer med at bibeholde magten. Den danske befolkning accepterer skuespillet, som kunne fortsætte.

Så dukkede en borgmester op, også fra Venstre, Carsten Kissmeyer, V Ikast-Brande kommune, med noget bizarre udtalelser om at børn og unger der var bevilget specialundervisning var "Gøgeunge-agtige"

Udover dette ønskede han til debat om vi ikke kunne samle Danmarks 100 mest destruktive handicappede eet sted, da de var særdeles kostbare at have anbragt på den måde samfundet havde besluttet. Med personopdækning 24 timer/døgnet med socialpædagoger.

Her kunne vi i fremtiden samle disse svært handicappede et sted. og så få een psykiater til at medicinerer dem til passivitet, således at vi kun skulle bekoste nogle få socialpædagoger.

http://www.handicap.dk/lokalt/vordin...de-lober-lobsk

"Borgmesteren i Ikast-Brande, Carsten Kissmeyer (V), har i flere sammenhænge, gjort sig til talsmand for, at man da må kunne bruge mere magt og mere medicin over for mennesker med handicap for at få udgifterne ned. Og tilsyneladende er KL’s formand, Jan Trøjborg (S), med på vognen - eller hvad? I kommunerne og i KL forsøger man med stor iver at udpege mennesker med udviklingshæmning og med andre handicap som den væsentligste årsag til den pressede økonomi i kommunerne. Og det hele virker som én lang kynisk afledningsmanøvre fra KL’s side. Der udvælges spektakulære eksempler, som på ingen måde er dækkende for området"

Samtidig med at jeg på K10 vegne gjorde Hr Kissmeyer opmærksom på at han ikke selv overholdte lovgivningen iht Retssikkerhedloven, Se indlæg #127
http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664&page=13

I skrivende stund overholde Ikast-Brande kommune endnu ikke lovgivningen og er meldt til Tilsynet for anden gang.

Samtidig hørte vi fra afdøde formand for den private interesseoragnisation KL, Kommunernes Landsforening Jan Trøjborg, S at der nu skulle sættes ind imod befolkningen "krævementalitet".

Senere begyndte SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere at arbejde politisk bla via DRs tema udsendelser om socialt bedrageri.
Hvor Folketinget Ombudsmand senere i store træk dømte samtlige sager i udsendelsen for ulovlige.

http://www.retspolitik.dk/wp-content...april_2013.pdf

Kontrolmedarbejdere henvender sig nu til Folketinget som embedsmænd i kommunernes navn. Haløjsa, hvor det går, uden nogen reaktion.

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...8878/index.htm

Samme embedsmand der vil have fri adgang til mit hjem, uden dommerkendelse.
Samme embedsmand der ønsker at forhører min nabo, uden min viden.
Samme embedsmand der ønsker total overvågning af mit hjem.

Siden er det så gået, som vi alle kender til og vil fortsætte indtil vi, som den øverste myndighed i Danmark, begynder at stemme anderledes.

Således oplevede jeg personligt det stemningsskift med en modbydelig retorik i Danmark, som også begyndte i Tyskland i 1930erne, langsom men sikkert.

Bedste hilsner

Peter

Bilag

Tvungen medicinering, elektrochok og tvungen lumbal operation
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Angiv din nabo, hvor K10 har forhindret kommunerne at opfordre de 98 kommuner til at tage foto-dokumentation af hverandre.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=25393

Det unormale er blevet normalt!
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...n-medicinering

Forudsætninger:

Jeg forstår dit spørgsmål sådan: ”Kan Jobcenteret kræve, at man går i medicinering for at få hjælp i form af fleksjob?”

Svar:

Det er borgeren selv, der beslutter, hvorvidt man vil medicineres, men ja beslutningen kan have konsekvenser for borgerens arbejdsevne og deraf også have konsekvenser for, om man er berettiget til fleksjob.

[frida]

Endnu et indspark til hvornår det gik galt og dagens retorik.

http://m.b.dk/?article=25090316-Vil-...gerlig-politik

"Selv om Mie Harder er en af de unge borgerlige stemmer, har også hun oplevet tiden, før offentlighedens modvind stilnede af.

»I virkeligheden kommer det stemningsskift bag på mig. Jeg har været vant til den konsensus, at, hvis man var borgerlig-liberal, var man ond, ligeglad med de fattige og uden social medfølelse eller solidaritet med sine medmennesker. Sådan er det ikke per automatik længere.«

»Jeg synes, vendepunktet kom under VK-regeringen. Mange borgerlige blev skuffet over den meget socialdemokratiske kurs, der blev ført i de år, og det var også det, der førte til, at Cepos blev lanceret, og senere at Liberal Alliance kom på banen. Tager man de sociologiske briller på, er det sådan, at hvis man vil være imod noget, er man næsten nødt til at være liberal, for den altdominerende konsensus er jo socialdemokratisk. For mange i min generation handler det om frihed, om retten til at leve det liv, man gerne vil. Det er et oprør mod barnepigestaten.«"

Her ser vi en artikel fra Berlingske.dk, hvor diskuterer "hvornår det hele startede", hvilken regering startede forfølgelsen af dets eget lands udsatte borgere?

Først diskuteres der nogenlunde sagligt, alligevel ser man i nedenstående citat/påstand, hvordan man ukritisk adopterer tanken om, at kontanthjælp på ubestemt tid er en selvvalgt situation for enhver der rammes af varighedsbegrænsningen, og derfor kan bruges som argument for nedskæringer.

I gamle dage hed det "nedskæringer" idag hedder det "reformer"

Man anerkender ikke, at systemet som udgangspunkt IKKE går efter den hurtige afklaring...det er der ingen penge i.

Til stadighed anerkender man ikke systemets inkompetence, lukkethed og systematiske snyd med statsrefusionen.

Det er der ingen der tør sige højt, for tænk en medie-skandale det ville være hvis det viste sig, at "Verdens lykkeligste land" systematisk,
og på samlebånd, sørgede for deres udsatte borgere blev totalt invaliderede af systemets egen "hjælpende hånd" i form af endeløse afklaringsforløb, og det udelukkende for økonomisk vinding?

Det ville give genlyd i hele Europa!

Danmark! Duksen!

Danmark der bryster sig af, at have kæmpet mod selvsamme adfærd fra nazisterne under 2.verdenskrig? For at have hjulpet de forfulgte?

Nej, den skandale vil INGEN embedsmand i Danmark tillade kommer frem, og da vi ikke har pressefrihed (mit synspunkt) i Danmark, kan jeg ikke se hvem der skal være Whistleblower her.

Kunne man håbe på lægerne?

Her er citatet:

http://m.b.dk/?article=25090316-Vil-...gerlig-politik

"»I virkeligheden er de fleste borgerlige meget pragmatiske og ikke særligt ideologiske. Det, man vil se på, er hvad der i det mindste er nødvendigt for, at vi får vækst og bedre konkurrenceevne og ikke har verdens suverænt højeste skattetryk. De er optaget af, at det hele skal hænge sammen, og de vil gerne betale en god kontanthjælp, men vi skal ikke have en gruppe af kontanthjælpsmodtagere, der stort set får det samme, som hvis de var i arbejde. Det er sådan nogle ting vi taler om.«"

Tak, Peter, for at dele dine oplevelser af hvornår Danmark drejede ud af sin egen akse.

Frida

[østerbro]

Først Venstres Hjort og så Støjberg,mens de var i regering derefter liberal alliance og så kom Vestager inden valget og nu Hele regeringen SRSF uden undtagelse

Det lyder snart som Tyskland først i 30'erne

[Webmaster]

Det hele startede vel med at gå stejlt ned af bakke da Anders Fogh blev valgt ind i 2001...

Tror at det mantra der har haft det mest ødelæggende indflydelse på det negative er...."det skal kunne betale sig at arbejde"

Underliggende tone er at hvis det ikke kan det ja så er folk nogle dovne svin der bare vil ligge der hjemme på sofaen...

Dette er godt nok stik imod al forskning på området da folk....specielt danskere...hellere end gerne vil arbejde...endda også når det ikke kan betale sig...

Men den udbredelse af det mantra og snakken om at folk bare var dovne....også selv om der rent faktisk ikke var job at få....ja det tror jeg var starten på enden....eller begyndelsen på enden...

Medmenneskelighed, empati, indfølelse er efterhånden fremmedord hos den alm dansker...

Den eneste måde man kan få de dovne svin til at arbejde ja det er pisk pisk pisk og så lidt mere pisk og hvis man så oven i også begynde at sulte dem....ja så skal de sg nok lærer det....det er ihvertfald tankegangen siden 2001...

Begreber vendt fuldstændigt på hovedet....hjælp....når man tænker på ordet hjælp...ja så tænker man noget rart....noget der faktisk hjælper...noget der gør godt...

Men hjælp i dag....ja det gør ondt...i dag skal man være rigtig bange når de folkevalgte siger at de vil hjælpe en bestemt gruppe i samfundet...

Hvis man bare sulter folk og giver dem pisk...ja så er det hjælp....hjælp til at komme i arbejde....at det så ikke virker...ja det betyder ikke så meget for dem...

Hjælpe de studerende...ved at skære i deres su...så de kan komme hurtigere igennem deres studie...det er hjælp i dag....

Så hjælp i dag...ja det kommer til at gøre ondt...og her er der ingen forskel på om det er blå eller rød...

Vi har set det samme med den nye reform af førtidspension og fleksjob....det er solgt til befolkningen som en hjælp til de syge...

Jeg tror at hvis man lavede en undersøgelse i blandt dem der skulle hjælpes med denne reform....ja så er det nok de færreste der vil betegne denne reform som en hjælp....men de fleste vil nok fortælle at den gør ondt...

Nu skal vi også snart til at hjælpe de arbejdsløse....så de kan komme i arbejde...for det gider de jo ikke...men hvis man nu hjælper ved at skære i deres ydelse så de ikke har så mange penge...ja så skal de nok gå ud og finde et af de job der ikke er der...

Vi lærte også af de selv samme mennesker som kom til magten i 2001 at alt drejer sig om os selv....mig...mit....mig...mit...rigtig mange er blevet nogle små egotrippere som udelukkende tænker på deres næste skattelettelser....hvor meget lige netop de betaler i skat.....udelukkende deres eget behov frem for andres...

De tænker så meget på her og nu med hensyn til dem selv og deres eget behov at de ikke engang når at tænke tanken at jamen hov de kan selv blive syge....det kan være dem selv der mister deres arbejde....bliver skilt, kørt ned, udsat for tilfældig vold og hvad der ellers kan ske...

Liberal Alliance er nok dem som har slået det helt fast...at det er okay at tænke på sig selv og at alle som ikke arbejder eller som er syge....ja det er nok nogle fuskerrøve der bare ikke gider arbejde eller også snyder de sig syge...men de er nok ikke rigtig syge...igen de gider nok bare ikke at arbejde og yde som dem...

Man kan så måske godt forstå at de har gjort det på den måde de har...for hvis man skal rage mest muligt til sig selv på bekostning af nogle andre som ikke har så meget.....ja så er det meget nemmere at være efter nogen som snyder sig syge eller som er dovne.....end det ville være at være efter folk der faktisk er syge og folk som faktisk gerne vil arbejde men som ikke har mulighed for det...

Det er meget sværere at forsvare at være efter en syg....end det er at være efter en som snyder sig syg men ikke rigtig er det...

Det er så meget nemmere at være efter folk der bare er dovne og som ikke gider yde men kun vil kræve ind....end det er at være efter folk som faktisk har nogle reelle problemer med at få sig et job...

Når man høre nogen der skal forsvare deres måde at gøre det på....ja så høre man tit at jamen de vil skam da rigtig gerne give penge og betale deres skat hvis det er til "rigtige" syge....men de vil ikke betale til alle dem som snyder....med undetoner af at det er de fleste der faktisk snyder...

Selv i disse tider hvor man skal have så mange lægelige papirer på det man fejler at man skulle mene at det var slået fast at de var syge....ja selv der kan de finde på at sige at lægerne skriver hvad som helst for deres patienter.....igen med undertoner af at lægerne nok har skrevet noget som ikke passer og de patienter faktisk ikke er rigtig syge....

Nåå jeg "ranter"....

Uanset hvad....så er det sg et sørgeligt samfund vi er ved at udvikle og ikke et jeg er særlig stolt af...

Jeg er ikke tilhænger af et samfund hvor det vigtigste er en selv når det skal være på bekostning af den del af samfundet som har mindst...

[frida]

Her er et speciale af Mischa Rastad Andersson der undersøger de overvejelser og konsekvenser der er ved den politiske topstyring og interessegrupper og andre samarbejdspartnere, når en reform vedtages:

http://projekter.aau.dk/projekter/fi...nderssonFA.pdf

Fra side 80 ca.

"6.8.1 Magtforholdet mellem de politiske aktører på makro-/mikroniveau
Det første væsentlige fund som kan fremhæves, er det magtforhold, der er mellem de politiske ak- tører på mikroniveau og makroniveau. Således er der tegn på, at der i strukturen i den politiske beslutningsproces ligger en magt i forhold til, hvor meget det forventes at regeringen og opposi- tionen inddrager høringsparternes kritik i udarbejdelsen af den endelige lov. Den generative me- kanisme ses i den forbindelse som den magt, der ligger mellem de politiske aktører og påvirker i hvilken grad regeringen og oppositionen lytter og inddrager høringsparterne."

"6.8.3 Det politiske spil
Det sidste af de tre fund omhandler den manglende åbenlyse debat i Folketinget og Beskæftigelses- udvalget. Således hænger dette fund sammen med en forventning om, at høringssvarene lægger op til en række diskussioner, som burde finde sted i forbindelse med lovbehandlingen. Kun Enhedslisten undrer sig over den manglende refleksion og diskussion. Fundet bliver i den forstand en mangel på en debat, som afspejles i translationernes manglende sammenhænge mellem delanalyse 2 og 3. Sam- menhængen mellem de to analysedele kan dermed kun spores gennem den strukturelle fastlagte"


"7.1.1 Er magtforhold et udtryk for politisk topstyring?
Både ANT-analysen samt den kritiske realisme har bidraget til at synliggøre, hvordan hørings- parternes betragtninger ingen betydning har for det endelige lovforslag, mens at de regeringspolitiske betragtninger fastholdes igennem hele lovprocessen. Fundene omhandlende magtforholdet mellem de politiske aktører tyder på, at den politiske proces omkring vedtagelsen af loven er præget af en politisk topstyring i Folketinget.
Det er umiddelbart vanskeligt, ud fra analysen i specialet, at finde frem til fornuftige forklarings- modeller, som kan retfærdiggøre, at 12 høringsparter - og dermed 12 høringssvar - som retter konstruktiv kritik mod den måde, hvor man fra regeringens side vælger at organisere rehabiliterings- team, ikke har styrke nok til at ændre ved indholdet af det endelige lovforslag."

Her ser man i detaljer hvor ødelæggende den politiske topstyring og hægen sig fast til taburetten er for den enkelte borger:

http://projekter.aau.dk/projekter/fi...nderssonFA.pdf

S.86

Hvis det viser sig, at man i den politiske proces har overset væsentlige betragtninger, som har betydning for hvorvidt arbejdet i rehabiliteringsteamet kan fungere, vil det få konsekvenser for både det faglige samarbejde og ikke mindst for borgerne. Således vil de faglige problemstillinger - herunder kommunikation - som blandt andet Caswell et al. (2012) refererer til i deres undersøgelse, fortsat udgør en barriere i forhold til samarbejdet omkring borgerne. Ligesom ventetider på sundhedsydelser og den fortsatte bureaukratiske ansvarsmodel, hvor kun kommunalbestyrelsen kan træffe afgørelse i sagerne om ressourceforløb, fortsat vil blive en del af den virkelighed, som rehabiliteringsteamet skal arbejde i. Disse åbenlyse organisatoriske problemstillinger bliver ikke løst ved den nye førtidspensionsreform, hvorfor problemerne fortsat vil være aktuelle, når arbejdet i rehabiliteringsteamet starter op....

....Idet man fra et regeringspolitisk niveau har udelukket relevante politiske aktørers betragtninger i form af høringsparternes høringssvar, vil det være nødvendigt, at høringsparterne gør sine betragt- ninger om organiseringen af rehabiliteringsteams gældende på et andet politisk niveau. Det kræver, at høringsparterne må finde andre veje ind i systemet, hvor igennem de kan gøre deres betragtninger gældende. Uenigheden blandt høringsparterne bliver derfor en relevant generativ mekanisme, som høringsparterne skal forholde sig til afhængigt af, hvordan de vil påvirke organiseringen af rehabili- teringsteams. I den forbindelse er det igen relevant at inddrage perspektivet på mikroaktørers ændring til makroaktører.....

Regeringen og embedsværket har fuldstændig lukket sig om sig selv.

Nærmest symbiotisk forbundede er de i deres naive overbevisning om "at de alene vide" og træerne vokser ind i himlen.

Når en regering i den grad kan narre en hel befolkning til at tro de stadig lever i et demokrati, når høringsparterne ikke kræver deres ret til at blive hørt og taget med på råd, når journalisterne som artige skoledrenge kun stiller de spørgsmål de har fået instruktion i at stille, ja så er vi ikke længere lever i et demokrati, i et velfærdssamfund, i vores lille andedam Danmark.

Så lever vi under et totalitært regime, uden rettigheder, uden frihed.

Frida

[Webmaster]

Jeg tror nu næppe man kan skyde skylden over på høringsparterne...for de har så sandeligt givet lyd fra sig...

De har skam også brokket sig efterfølgende over for at der ingen lydhørhed er...og det kan de jo tydeligt se når der ikke bliver ændret i komma i reformerne...men hvad kan de gøre ud over det...ikke meget...

Nææ det her drejer sig ene og alene om at finde steder hvor man kan sparer penge og ved det får de lavet noget som vil virke dårligere end det gjorde før..

Skulle man bekæmpe og forbygge feks førtidspensionerne....ja så kræver det jo at man sætter meget tidligere ind....og evt går ud og forbygger at folk bliver syge....men disse formål bliver spist af med nogle få millioner til trods for at man sparer ca 3 milliarder på førtidspension og fleksjobs reformen...

Ja de er gode til at sælge deres besparelser....specielt til alle dem som det ikke går ud over...

Den nuværende regering var rasende over at den tidligere regering ikke lyttede eller gav tid til diverse høringsparter....og hvad gør de så selv når de er kommet til magten.....nøjagtig det samme som den tidligere regering...

En ting er at det måske er at forvente at en blå regering gør det på den måde....men det slår ekstra hårdt når en rød regering trumfer den tidligere blå regering med den måde de så gør tingene på...

Hvad skal folk så gøre....tja det kan være rigtig svært at gøre noget som helst...for hvis det samme sker lige meget om det er den ene eller den anden som har magten....ja så er det kun med til at skabe håbløshed og politikerlede...og i sidste ende oprør..

Problemet....nok det største...for alle...er at det her kan ende med et brag...hvor vi får folk løbende rundt i gaderne med våben pga den måde de gør tingene....der er ikke meget der kan være værre end social ubalance i et samfund...

I dag skal man nok ikke regne med journalister eller andre medier kommer og ændre noget....for hele det lag...journalister, tv folk, redaktører, politikere osv osv....ja de er gift ind i hinanden og i familie så man skal nok ikke regne med at de går nævneværdigt imod hinanden..

Har du måske hørt nogle store debatter eller ramaskrig i tv eller radio over at man har skåret penge fra samtlige i forvejen fattige grupper i samfundet alt imens man har givet rigtig mange penge til skattelettelser både til alle de mennesker der i forvejen har mange penge og specielt til de kæmpe store virksomheder som har enorme overskud hvert evig eneste år...dette til trods for at denne regering har et regeringsprogram der siger at man vil mindske for uligheden i samfundet...

Og det er lige netop det der er så farligt....for det deler folk op....i rig som bare skal have mere og mere og i fattig som skal have mindre og mindre....dem og os...og man kan nu kun engang kun skære så langt før folk ikke vil acceptere det mere og så gør de oprør og så kan man selv gætte sig til hvad der sker..

[frida]

Oprindeligt indsendt af Web:

"Har du måske hørt nogle store debatter eller ramaskrig i tv eller radio over at man har skåret penge fra samtlige i forvejen fattige grupper i samfundet alt imens man har givet rigtig mange penge til skattelettelser både til alle de mennesker der i forvejen har mange penge og specielt til de kæmpe store virksomheder som har enorme overskud hvert evig eneste år...dette til trods for at denne regering har et regeringsprogram der siger at man vil mindske for uligheden i samfundet..."

Ja, det er lige nøjagtig den form for passivitet, der er så hamrende farlig. Når alle de parter der normalt bliver hørt i et demokrati, konsekvent bliver tromlet ned af embedsværket og de politikere der sidder i regering, ja, så kan det ikke andet end gå galt.

Man kan mærke anspændtheden helt ind i knoglerne, raseriet over uretfærdighederne, retsløsheden og løftebruddene.

Det er mig ganske ubegribeligt, at en demokratisk styreform i den grad kan lukke sig om sig selv, med alle de frygtelige konsekvenser det har for menneskers liv.

Resten af livet.

Derfor mener jeg, at politikernes lukkethed og uvilje til at lytte eller dele magt også har været med til at "legalisere" den hårde tone der er i den offentlige debat idag.

Tænk engang, at opføre sig så arrogant; man lader alle parter tale, for derefter at gøre som man lyster alligevel.

Det minder mig rigtig meget om den diktatoriske styreform der var i mit barndomhjem. Man kunne ytre sin mening, men det gjorde ingen forskel. Beslutninger blev taget udfra de voksnes behov og i mit hjem var det ikke unaturligt, at børn var andenrangsborgere.

Den måde regeringen opfører sig minder frygteligt om tidligere tiders "sorte skole" hvor undersåtter styres efter devisen "skyldig, indtil modsatte er bevist". Dengang mente man, at det var for børns eget bedste, når man tævede dem, eller tvang dem til at tilstå ting de ikke havde gjort.

Det har været en adfærd man rent pædagogisk er gået væk fra for mange år siden, idet man indså skadesvirkningerne på børnene i deres voksne liv.

Alligevel har vi nu en regering der i den grad opfører sig patriarkalsk og alvidende, "vi hører hvad I siger, og så gør vi ellers som det passer os"

Jeg forstår ikke hvordan det kan ske? Og hvor længe skal det blive ved?

Frida

[phhmw]

Et udsagn jeg personligt normalt aldrig ville bruge, over for en regeringsammensætning, jeg har sympatiseret med siden jeg var 14 år.

Gennem min erfaring her på K10, har jeg gennem de sidste år forsøgt at hjælpe unge mennesker, i Morfin behandling, og med adskillige diskusprolapser i ryggen. En diagnose jeg har 34 års erfaring med og kender deres situation, som tidligere Metadonbruger, grundet smerter.

Disse unge mennesker er faldet i hænderne på love og regler der bliver administreret af embedsmænd/kvinder der ikke har den fjerneste viden om konsekvensen af disse alvorlige diagnoser. Men har kun fattet at unge under 40 skal udredes.

Det skal jeg da love for de bliver, med alle måde i farlige arbejdsprøvninger som kan invaliderer disse ungen mennesker i resten af deres liv.
Her kunne jeg skrive 100 sider om disse situationer.

Personligt har jeg forsøgt at beskrive hvad SAK, Sammenslutningen af Kontrolmedarbejdere vil og hvordan disse embedsfolk arbejder politisk uden om de folkevalgte kommunalpolitikere.

Følgende artikel og overskrift er jeg desværre enig i dag, som 65 årig.

http://politiken.dk/debat/profiler/e...er-i-regering/

Af idehistoriker og forfatter Rune Engelbreth Larsen

"Lad mig sige tre ting med det samme: 1) Når magthavere røber tendenser til en totalitær tankegang i form af indgreb over for borgeres privatliv og integritet, er ingen kritik for hård og intet skældsord for groft. 2) Der vil optræde bramfri og ramsaltede udtryk over for navngivne ministre i det følgende. 3) Det har de fandengalemig fortjent."

"Hvad er det for en slags social retfærdighed, beskæftigelsesministeren insisterer på, når hun tillader, at ledige kan risikere at miste deres forsørgelsesgrundlag, hvis de f.eks. ikke indvilliger i elektrochok, pligtmedicinering og fedmeoperationer?
(hvor forfatteren mangler tvang af lumbal operation PH) ja, udviklingen går hurtigt.
Hvad er det for en slags social retfærdighed, beskæftigelsesministeren insisterer på, når hun tillader kontrolgrupper at udspørge, overvåge og adfærdsregulere lediges privat- og seksualliv for at 'afsløre', om de lever i samlivsforhold eller ej?"

Hilsen Peter

[frida]

Fed artikel af Rune Engelbrecht, Peter.

Jeg deler dit standpunkt.

http://politiken.dk/debat/profiler/e...er-i-regering/

Jeg håber personligt på denne løsning:

"....Men på et tidspunkt er tolerancetærsklen for politisk magtarrogance vel tilstrækkeligt overskredet, så de næste oprørere på den danmarkshistoriske scene bliver landets ledige - medmindre kontrolgruppernes kafkaske klapjagt da helt har fået dem knækket inden da....."

Kommentarerne i artiklen vidner om i hvor succesfuld daværende, som nuværende, regering har været i deres propaganda-program for hjernevask af befokningen.

Frida