Advokat

[Blondie]

Tusind tak for dit meget brugbare svar:

Ja jeg er arbejdsprøvet sidste år. Det var ualmindelig svært for dem at finde et sted til mig, da jeg jo har store problemer med at stå, gå og sidde.

Jeg var rigtig glad for det, og kunne klare ca 1-½ time 1-2 gange om ugen.

Derefter har det været vente vente vente, på nye undersøgelser. Alle er samstemmende: der er ingen erhvervsevne, jeg er stationær, velmedicineret og alle behandlingsmuligheder er udtømte. Alle læger og undersøgelser er ensidigt enige. Jeg har alle attester, undtaget 2 men dem kan jeg få kopi af.

Dette fremgår bl.a. tydeligt af den store tværfaglige undersøgelse kommunen iværksatte... Men lige præcis den, er ikke mellem de papirer lægekonsulenten har skrevet på. Der står faktisk alle andre attester end den.

Den ene store neuropsyk, undersøgelse konkluderes der andet end det skrevne svar, og alle de andre attester er åbenlyst ikke læst eller er tolket efter egen mening, for denne udtalelse går direkte imod alle andre, også dem kommunen har bestilt og betalt for.

Dertil mangler der jo så de dokumenterede diagnoser på alle rygskaderne, og hvordan i himlen konsulenten kan skrive at jeg er i genoptræning trods alle de attester hun burde ha læst, og hvordan hun selvstændigt og uden at kende mig, kan gå mod to psykologiske undersøgelser og give mig en depression...
Det er fuldkommen udenfor min fatteevne.

Jeg har i næste uge med den nye sb. Hun skrev i mail i sidste uge: Der er ikke sket en misforståelse i din sag. Der er sket et sagsbehandler skift, hvilket vi desværre er nødt til at gøre en gang imellem i jobcentret, for at opnå en optimal sagsfordeling.


Jeg blev indkaldt til jobsamtale hos denne nye sb, og skrev derfor og sprugte om der var sket en fejl, da jeg var lovet en slutning og indstilling inden ferien.
Hun svarer:

Der er ikke sket en misforståelse i din sag. Der er sket et sagsbehandler skift, hvilket vi desværre er nødt til at gøre en gang imellem i jobcentret, for at opnå en optimal sagsfordeling.

Det betyder for dig at du ikke længere har OS, men undertegnede som sagsbehandler. Ole og jeg har snakket sammen om din sag for at skiftet kan foregå så enkelt for dig som muligt. Derfor arbejder vi fortsat efter samme mål og plan.



Din sag er forelagt lægekonsulenten og jeg forventer svaret inden vores samtale d. 27.07.2012. Du er indkaldt til samtale, da den lovpligtige opfølgning i kontanthjælpssager siger, at kommunen skal indkalde borgere til samtale med 3 måneders mellemrum. Jeg tænker derfor at det vil være en god lejlighed til at vi sammen kan binde sløjfen på din sag.

Så jeg er da rigtig bange for at den ukorrekte og mangelfulde udtalelse kommer til at ændre planen.

Men jeg er da nødt til at fortælle den nye, og selvfølgelig venligt, at jeg troede det var en anden borgers udtalelse, for jeg kan jo slet ikke genkende mig selv i det der står... Men er det så op til hende om der skal nyt ind???

[gunvor]

Hej igen Blondie

Det er dit første møde m. den nye SB, hvorfor jeg understregede den venlige tilgang. Men jeg mener stadig du frem ofr de følelsesmæssige argumenter (ikke kan genkende dig selv i lægeskøn) bør have en mere faktuel tilgang, dvs. have lavet dit eget lille papir, hvorpå du har skrevet ned pk.t for pkt. først de faktuelle fejl, som fremkommer i dette lægeskøn (altså ikke fremgår af din sag ivørigt) derpå de manglende lægefaglige dokumenter, som ikke virker medtaget (da diagnoser ect. er udeladt).

Og ikke mindst påpege: lægekonsulenten må ikke ændre diagnoser eller stille nye. Dvs. påstå du har haft en depression.

Se vejledning af lægekonsulenters rolle af 4 juli 2011.

Det er væsentligt,at du får så god en start med den nye SB, og selv får en fornemmelse af hvordan denne vil arbejde videre med din sag. Lad derfor denne starte mødet, giv plads, og udtryk at evt. at du ser frem til et godt samarbejde, glad for at SB virker til at have sat sig ind i din sag, (hvis dette er tilfældet), og kom så ind med din liste over fejl, manglende dokuementer, forkerte diagnoser ect.

Hør på reaktionen af dette, og fremkom med en løsning: et fornyet lægeskøn fra anden lægekonsulent, der har det hele med og ikke laver samme fejl.

Men væsentlig er også, at du tage en bisidder med til dette møde, hvor I forud har aftalt, hvordan denne gang støtte dig. Hvis tingene går for stærkt el. andet du ikke helt har hold på, så vær opmærksom på at du og bisidder kan tage en kort pause, hvor I lige for talt sammen.

Hvis du ikke kan få en bisidder med så optag mødet.

Sørg for at få klarhed om hvilke mål og plan den nye ser, ikke godt nok med at det er det samme som den tidl. Det skal sige klart og tydeligt (undskyld evt. med du har brug for at få det ridset op).

Hvis SB stadig bruger termer, som

binde sløjfen på din sag.

, så bed også om en konkretisering af dette. Hvis der kommer andre floskler istedet, så bed også om en afklaring af disse.

Det vil derfor også nok væe en ide, at have endnu en lille liste, hvor du har skrevet ned hvilke punkter du mener, der skal være afklaret på mødet. Og til slut på mødet ridse op hvad I har aftalt. Og få sendt kopi af referat fra mødet el. hvis ikke dette imødekommes, selv bede om aktindsigt for dette.

Vigtigt pkt. er efter min mening den fremadrettede proces/afklaring, dvs. hvad vil SB foretage sig efter mødet skridt for skridt, således at din sag kan få en ordentlige afgørelse. Dvs. sagsbehandlingsmæssige skridt i din sygedagpengesag.

Hvis ikke SB er åben for at få rettet seneste lægeskøn, må du efterflg. igang med skrivelse omkr. dette pkt. for pkt. Og henvise til persondataloven (se tidl. link) og ikke mindst at lægeskonsulenter ikke må ændre el. stille nye diagnoser. Og evt. give dem en tidsfrist til at få rettet op på dette, ellers kan du inberette Jobcentret for Datatilsynet i henhold til § 37. Bemærk de skal svare dig skriftligt og med klagevejledning netop til Datatilsynet. (se igen tidl. link)

Men her deres hjemmeside: http://www.datatilsynet.dk/borger/kl...-datatilsynet/

Men dette er den besværlige vej og tager tid. Måske får du ikke en afgørelse fra Datatilsynet før efter mdr.'er. Måske får du ikke noget ud af det. Hvorfor du måske bør overveje, at gå højere op i Jobcentersystem, hvis ikke SB vil rette disse fejl og mangler. Dvs. teamleder, fagkoordinator, afd.chef el. jobcenterchef.

Du spørger om, det er op til SB om der skal nyt ind? Det SB der har det socialfaglige ansvar for at din sag er belyst (med det apparat denne bagved har til rådighed) og går mod en afklaring, men denne skal iagtage Retsikkerhesloven § 10, se nedenfor. Men mit svar kan ikke blive entydigt, da alt for mange SDP-modtagere desværre oplever bagvedliggende dagsordner, som ikke er befordrende for at få afklaret en SDP-sag. Det kan være alt fra stort arbejdspres (derved ikke nok tid til alle sager), sjusk, manglende faglighed og dermed kendskab til lovgtivning, forhaling af afklaring (med forskellig bagvedligggende grunde), overordnet øk. interesser fra ledelse ect.

De bedste ønsker for et godt møde på fredag.

Gunvor

[Blondie]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej igen Blondie

Det er dit første møde m. den nye SB, hvorfor jeg understregede den venlige tilgang. Men jeg mener stadig du frem ofr de følelsesmæssige argumenter (ikke kan genkende dig selv i lægeskøn) bør have en mere faktuel tilgang, dvs. have lavet dit eget lille papir, hvorpå du har skrevet ned pk.t for pkt. først de faktuelle fejl, som fremkommer i dette lægeskøn (altså ikke fremgår af din sag ivørigt) derpå de manglende lægefaglige dokumenter, som ikke virker medtaget (da diagnoser ect. er udeladt).

Og ikke mindst påpege: lægekonsulenten må ikke ændre diagnoser eller stille nye. Dvs. påstå du har haft en depression.

Se vejledning af lægekonsulenters rolle af 4 juli 2011.

Det er væsentligt,at du får så god en start med den nye SB, og selv får en fornemmelse af hvordan denne vil arbejde videre med din sag. Lad derfor denne starte mødet, giv plads, og udtryk at evt. at du ser frem til et godt samarbejde, glad for at SB virker til at have sat sig ind i din sag, (hvis dette er tilfældet), og kom så ind med din liste over fejl, manglende dokuementer, forkerte diagnoser ect.

Hør på reaktionen af dette, og fremkom med en løsning: et fornyet lægeskøn fra anden lægekonsulent, der har det hele med og ikke laver samme fejl.

Men væsentlig er også, at du tage en bisidder med til dette møde, hvor I forud har aftalt, hvordan denne gang støtte dig. Hvis tingene går for stærkt el. andet du ikke helt har hold på, så vær opmærksom på at du og bisidder kan tage en kort pause, hvor I lige for talt sammen.

Hvis du ikke kan få en bisidder med så optag mødet.

Sørg for at få klarhed om hvilke mål og plan den nye ser, ikke godt nok med at det er det samme som den tidl. Det skal sige klart og tydeligt (undskyld evt. med du har brug for at få det ridset op).

Hvis SB stadig bruger termer, som , så bed også om en konkretisering af dette. Hvis der kommer andre floskler istedet, så bed også om en afklaring af disse.

Det vil derfor også nok væe en ide, at have endnu en lille liste, hvor du har skrevet ned hvilke punkter du mener, der skal være afklaret på mødet. Og til slut på mødet ridse op hvad I har aftalt. Og få sendt kopi af referat fra mødet el. hvis ikke dette imødekommes, selv bede om aktindsigt for dette.

Hej igen

Jeg har ALTID bissider med, for jeg er godt nok blevet jordet gennem de sidste 10 år... Jeg kom direkte på kontanthjælp efter ulykken, fordi de med det samme sagde nej til reva (den var ikke søgt) så jeg har været på kontanthjælp gennem hele sagen....

Jeg har lige lavet en liste, hvad siger du til den?

Fejl og mangler, udtalelsen fra lægekonsulent juli 2012

Manglende diagnoser:
Diskusdegeneration I th7/8, th 9/10 og L5S1
Diskusprolaps i th9/10 th10/11 og L5S1
Spondolyse
Modiske forandringer type I og type II

Manglende lægefaglig attest:
Der mangler attest på den tværfaglige undersøgelse på Espelunden.

Fejl i heldbredsmæssige forhold:
Der er ikke depression, hverken tidligere eller nuværende.
Der er pågår ingen genoptræning, som det fremgår af øvrige attester er lidelserne stationære,
Medicinsk velbehandlede, og alle behandlingsmuligheder er udtømte.
Vægtøgning skyldes ”lyrica” behandlingen mod nervesmerter, ikke depression.
Har været røgfri siden 25. april 2012.

[gunvor]

Hej igen, Blondie

Først: det er helt unødvendigt, at copypaste dele af min forrige tråd, når du ikke bruger den til at kommenterer i el. den står på samme side i forrrige tråd.
Eks. på første har jeg selv brugt i min forrige tråd.

Ang. din huskeliste ville jeg starte med, at sige de mest klare fejl, som er væsentlig for retvisende afklaring af din arbejdsevne:

1: Der mangler attest på den tværfaglige undersøgelse på Espelunden og ikke mindst konklusionen på denne. Dvs. netop samlede diagnoser, prognose (herunder yderligere behandlingsmuligheder), funktionsevne (her væsentlig nedsat el. hvad der står), mulighed for tilknytning tilarbejdsmarked, hvis de udtaler sig om dette.

2. lægekonsulent stillet ny diagnose, som du aldrig har lidt af: depresion, fremhæv at lægekonsulent her er gået ud over sit virke iflg. tidl. nævnte skrivelse af 4 juli 2011

3. Faktfuel fejl: Der er pågår ingen genoptræning, som det fremgår af øvrige (kan du sige samtlige? ville det være bedre, tjek derfor)lægeattester er lidelserne stationære

4.Manglende diagnoser, men mere vigtigt er: behandlingsmuligheder udtømte, og dermed funktionsevne: ......

Ligeledes læser jeg nedenfor at du har diskusdegeneration og prolaps på 2 niveauer, nemlig øvre del af ryg og lænd, hvor der er nerverodstryk konstateret fra prolaps i lænd (L5S1), når lægekonsulent ikke oversætter dette for for SB må du! Dvs. igen fra dine lægeattester: prognose, funktionsniveau, behandlingsmuligheder udtømte

Diskusdegeneration I th7/8, th 9/10 og L5S1
Diskusprolaps i th9/10 th10/11 og L5S1
Spondolyse
Modiske forandringer type I og type II

5. Meget væsentlig: Medicinsk velbehandlede, og alle behandlingsmuligheder er udtømte.
(hvis alle lægeattester siger dette, så nævn dette)

6. Vægtøgning skyldes ”lyrica” behandlingen mod nervesmerter, ikke depression el. behandling for en depresion. (alm. forekomst af vægtøgning ved dette lægemiddel - kan ikke undværes som smertestillende?).

7. Har været røgfri siden 25. april 2012

Fint, at oplyse dette, men det tyder det netop på, at sidste lægekonsulent netop leder eft. mulige behandlingsforslag m. lys og lygte, og fremkommer med disse eft. min mening meget dårlige behandlingsforslag, da denne netop ikke kunne finde egentlige behandlingsforslag (hvilket du skriver er udtømte i fra andre lægeudtalelser), dvs. som helbreder dig er i væsentlig grad/ nedsætte dine smerter i en grad som giver en meget større funktionsevne/arbejdsevne.

Jeg har ikke kendskab til, der findes videnskabelig evidens for, at rygning forøger smerter fra prolaps og/el. nerverodstryk. Men må også sige jeg ikke har fulgt med på området.

Ligesom jeg også finder kommunernes hang til netop at anvise vægttab og rygestop, som reelle behandlingsmuligheder over en bred kam uanset diagnoser, istedet for at anvise f.eks. rygestop v. hjertelidelser el.lign. yderst bekrymrende, og snarere som et udtryk for netop at fremkomme med behandlingsforslag, således at SDP-modtagere får udsat en endelig afklaring.

Mange hilsner

Gunvor

[Blondie]

Så har jeg været til det ventede møde, og med den nye sagsbehandler.

Hun viste sig heldigvis at være virkelig sød og hun havde sat sig fuldt ind i sagen.

Hun blev glad for min fejl/mangel liste til udtalelsen fra lægekonsulenten, og sagde at den vil hun da foreligge hende, og bede hende komme med en revurdering. SB undskyldte lidt og forklarede at lægekons. desværre gik meget op i rygestop og vægt...

Hun bad derudover kun om mine ord for hvorledes arbejdsprøvningen var gået, det havde den gamle SB ikke skrevet ind, men jeg var heldigvis glad for at være der, og så blev det belyst.

Derudover skriver hun dagens samtale og det manglede ind i min ressourceprofil, og når lægekonsulenten har genvurderet kommer den til gennemgang, sammen med hendes indstilling til FP.

SB sagde at jeg skal regne med at hun sender det hele i slutningen af august, når alt er lavet...

Alt i alt var det et godt møde, sb gjorde en godt indtryk (hvad jeg i mine 10 år dernede langt fra er vant til) hun var menneskelig, humoristisk og frem for alt forklarede hun i ord hvad der sker fra nu af...
En god oplevelse

[Blondie]

SÅ kom indstillingen:

Min sagsbehandler indstiller mig til førtidspension efter lov om social pension §19.

Lægekonsulenten har været forelagt fejl og mangellisten, men har ikke
ønsket at ændre sin udtalelse!

Men sagsbehandleren har sendt en stort set fejlfri ressourceprofil, med 3 tætskrevne siders begrundelse for, hvorfor det skal være FP, hvilke ting der er afprøvet og hvorfor uddannelse og skånejob ikke kan lade sig gøre...

For filan jeg er rund på gulvet... det har taget 10 år at nå hertil, og selv om jeg jo slet ikke er i mål, er jeg vanvittig lykkelig for endelig at være nået hertil

Så er næste skridt om nævnet vil lytte på SB og alle lægerne, som har set og behandlet mig...

[0401AMvB]

Kære Blondie,
Hvor er jeg glad på dine vegne!
Jeg håber at din sag vil gå glat igennem, og krydser alt,hvad krydses kan.
Knus
0401AMvB

[Blondie]

Oprindeligt indsendt af 0401AMvB

Kære Blondie,
Hvor er jeg glad på dine vegne!
Jeg håber at din sag vil gå glat igennem, og krydser alt,hvad krydses kan.
Knus
0401AMvB

Tusind tak og specielt for krydsningen

[Blondie]

Ja så er jeg endnu et lille skridt længere:

Efter 6 uger vendte min SB tilbage, og jeg fik nyheden om at ledelsen på jobcenteret/socialforvaltningen har godkendt indstillingen til FP.

Jeg venter nu på en dato for hvornår den bliver behandlet i nævnet, den har jeg pt. ventet 2 uger på.

Men for filan hvor er det en sær fornemmelse efter så mange år, at være nået hertil...

[Blondie]

Efter 1½ mdr. og flere brudte aftaler fra SB er sagen røget tilbage:

Jeg har ventet 7 uger på en dato for hvornår sagen skulle for nævnet. Den kom aldrig og SB anede ikke hvor langt sagen var, ligesom hun flere gange på mail lovede svar en bestemt dato... Men aldrig svarede

I dag, 5 dage efter seneste lovede svar, kom der endelig konkret:

Pensionsafd. mener ikke at arbejdsprøvningen er beskrevet godt nok, så sagen er sendt tilbage til SB for en uddybning!

Så nyt møde sidst i næste uge omkring det, og så er der næsten gået to mdr. fra ledelsen godkendte pensionsindstillingen, og nu tilbage dertil.

Tæller de 3 mdr. s behandlingstid stadig, eller starter de forfra når SB har uddybet ressourceprofilen???

Hvad sker der når vi runder 2013, er jeg stadig under denne FP lov, da ledensen jo har indstillet mig, eller kommer jeg under den nye 2013 reform hvis sagen ikke når for nævnet inden nytår?