Tvunget til dokumentfalsk og økonomisk svindel af kommunen

[popiae]

Det bedste råd er, at strege, og skrive dokumentet om, så det passer med virkeligheden, og underskrive!

Hvis man istedet insistere på et andet dokument, bliver det nok svært, da jeg ikke tror der findes andre udgaver, men..(har ikke selv set evt andre udgaver).

De kan ikke gøre noget som helst, fordi man blot laver dokumentet om, til at stemme overens med virkeligheden, og det aftalte! (Man stiller sig, selv sagt villig til at underskrive et nyt dokument, som er korrekt, hvis de fremsender et sådan).

"Hvis ovenstående ikke er lovligt, ja så laver jeg faktisk (under pres) og sammen med kommunen både dokumentfalsk og økonomisk svindel" citat fra PHHMW.
Det er præcis dette man siger til dem, hvis der opstår problemer!

VH POpiae

[phhmw]

Jeg er blevet ringet op af Århus kommune der takkede for min henvendelse.

Kommunen var kede af forløbet og betvivlede absolut ikke det beskrevne her på k10.

Kommunen arbejder videre med en løsning og tilsender mig noget på skrift.

Kommunens jurister er enig i det forkerte i forløbet og kunne godt se problemstillingen med at der i skemaet var trykt "37 timer"

Kommunen håbede at det var en enligs svale og at det ikke forekom i andre kommuner.

Så hvis andre kan nikke genkendende til det beskrevne er det nu du skal komme frem med din historie.

Jeg vender tilbage når der foreligger noget på skrift fra Århus kommune.

Hilsen Peter

[Webmaster]

Tja det er ikke pga af en fortrykt blanket at fejlen ligger...

Det timetal er skrevet på af den person der har givet blanketen til underskrift....så det er ikke trykt på...det er skrevet manuelt på...

For der står ikke noget fortrykt timetal på blanketen inden den bliver udfyldt...

Så det er kommunen der har udfyldt den inden borgeren skal skrive under..

Så det ser ud til at være pga tilskudet kommunen kan modtage at de har gjort det..

Se jobnet`s hjemmeside med blanketer her https://info.jobnet.dk/blanketter

Selve AB-101 kan ses her http://www.klxml.dk/KLB/Blanket/Gaelder/ab101.pdf

Det kunne være ret spændende at se om dette svindel sker i andre kommuner også...så håber at andre melder ind..

[popiae]

Argumentet, jeg har hørt er, at sålænge man ikke er tilkendt fleks eller andet, og det dermed IKKE er bevist, at man ikke kan komme på det ordinære arbejdsmarkedet, er målet de 37 timer, hvilket retfærdiggør dette timeantal.

Jeg mener, at når der ligger lægeerklæring oa, som indikere, at der er begrænsninger i arbejdsevnen, handler det om afprøvning ift en RESTarbejdsevne, hvorfor der ikke skal stå timer overhovedet!


VH POpiae

[jegharadhd]

Ja ja det bliver spændende hvad de kommer med af svar, eller kommer det mon til at hedde en søforklaring.

Syntes det er "sjovt" at de vælger at ringe op fremfor at svare dig på mail. Men "fair nok" havde de skrevet kan det jo bruges som bevis

Oprindeligt indsendt af phhmw

Jeg er blevet ringet op af Århus kommune der takkede for min henvendelse.

Kommunen var kede af forløbet og betvivlede absolut ikke det beskrevne her på k10.

Kommunen arbejder videre med en løsning og tilsender mig noget på skrift.

Kommunens jurister er enig i det forkerte i forløbet og kunne godt se problemstillingen med at der i skemaet var trykt "37 timer"

Kommunen håbede at det var en enligs svale og at det ikke forekom i andre kommuner.

Så hvis andre kan nikke genkendende til det beskrevne er det nu du skal komme frem med din historie.

Jeg vender tilbage når der foreligger noget på skrift fra Århus kommune.

Hilsen Peter

[jegharadhd]

Update...

Har i dag haft kontakt til og fået en god snak med en redaktionschef, de ville prøve at undersøge det nærmere.

Så nu venter jeg spændt på om der pludselig dukker noget op i medierne om det.

[phhmw]

Brevet er låst med mine personlige data, så jeg nævner bare hovedkonklusionerne, så jeg kan ikke bare overføre hele mailen.

Men skulle journalister have interesse i originalen sender du mig en PB så kan journalisterne bare henvende sig, hvis de ønsker originalsvaret.

Jeg undlader at bruge navne på afsenderen her.

Kære Peter Hansen

Tak, for din henvendelse til rådmand Thomas Medom ved mail af 5.oktober 2015.

Du har henvendt dig og gjort rådmanden opmærksom på, at en borger har skrevet en udtalelse på hjemmesiden k10, som skulle omhandle en sagsbehandling i Aarhus Kommune.

Borgeren har beskrevet to eksempler på, at en sagsbehandler har bedt borgeren om at underskrive en bevillingsblanket vedr. aktivering, hvor det angivne timetal ikke var i overensstemmelse med det faktiske.

Den pågældende borger angiver, at have følt sig "presset" til at underskrive en bevillingsblanket, og tilføjer, at sagsbehandleren blot har sagt, at borgeren ikke skal tænke på det, og at timeantallet skrives, for at udløse tilskud fra staten.

Jeg ringede dig op, og har tilkendegivet, at vi er glade for, at du har gjort kommunen opmærksom på hændelsen.

Samtidig har jeg tilkendegivet, at vi er kede af at høre, at en sagsbehandler skal have bedt en borger om at skrive under på noget der er usandt. Det er ikke praksis i kommunen.

Ud fra den korte beskrivelse af hændelse, er det ikke muligt for os at sige, om timeantallet i de konkrete tilfælde har haft konsekvenser for kommunens tilskud fra staten. Den vurdering kan vi kun foretage, hvis vi kan gå ind i den konkrete sag. Det ændre naturligvis ikke på, at en bevilling skal indholde korrekte oplysninger.

Ligeledes er det ikke muligt for os at efterprøve sagsbehandlerens udsagn, da vi ikke kender sagen

Hvis borgeren meddeler sine personoplysninger, med henblik på at gennemgå den konkrete sag, vil vi give et konkret svar på henvendelsen.

Med venlig hilsen

XXXXXX XXXXXX

Beskæftigelsesforvaltningen, Aarhus kommune.

Det var jo et pænt og høfligt svar, efter min mening. De er nu bevidste om at omgivelserne er bemærker uregelmæssigheder ved sin underskrivelse.

Hilsen Peter

[jegharadhd]

Hej Peter og tusind tak for indsatsen, der skulle være mange flere af din slags

Som min situation pt. er kan/vil/tør jeg ikke stå frem/kontakte kommunen (desværre) af frygt for om det på en eller anden måde kunne få negative konsekvenser for mig og min sag i kommunen.

Oprindeligt indsendt af phhmw

Brevet er låst med mine personlige data, så jeg nævner bare hovedkonklusionerne, så jeg kan ikke bare overføre hele mailen.

Men skulle journalister have interesse i originalen sender du mig en PB så kan journalisterne bare henvende sig, hvis de ønsker originalsvaret.

Jeg undlader at bruge navne på afsenderen her.

Kære Peter Hansen

Tak, for din henvendelse til rådmand Thomas Medom ved mail af 5.oktober 2015.

Du har henvendt dig og gjort rådmanden opmærksom på, at en borger har skrevet en udtalelse på hjemmesiden k10, som skulle omhandle en sagsbehandling i Aarhus Kommune.

Borgeren har beskrevet to eksempler på, at en sagsbehandler har bedt borgeren om at underskrive en bevillingsblanket vedr. aktivering, hvor det angivne timetal ikke var i overensstemmelse med det faktiske.

Den pågældende borger angiver, at have følt sig "presset" til at underskrive en bevillingsblanket, og tilføjer, at sagsbehandleren blot har sagt, at borgeren ikke skal tænke på det, og at timeantallet skrives, for at udløse tilskud fra staten.

Jeg ringede dig op, og har tilkendegivet, at vi er glade for, at du har gjort kommunen opmærksom på hændelsen.

Samtidig har jeg tilkendegivet, at vi er kede af at høre, at en sagsbehandler skal have bedt en borger om at skrive under på noget der er usandt. Det er ikke praksis i kommunen.

Ud fra den korte beskrivelse af hændelse, er det ikke muligt for os at sige, om timeantallet i de konkrete tilfælde har haft konsekvenser for kommunens tilskud fra staten. Den vurdering kan vi kun foretage, hvis vi kan gå ind i den konkrete sag. Det ændre naturligvis ikke på, at en bevilling skal indholde korrekte oplysninger.

Ligeledes er det ikke muligt for os at efterprøve sagsbehandlerens udsagn, da vi ikke kender sagen

Hvis borgeren meddeler sine personoplysninger, med henblik på at gennemgå den konkrete sag, vil vi give et konkret svar på henvendelsen.

Med venlig hilsen

XXXXXX XXXXXX

Beskæftigelsesforvaltningen, Aarhus kommune.

Det var jo et pænt og høfligt svar, efter min mening. De er nu bevidste om at omgivelserne er bemærker uregelmæssigheder ved sin underskrivelse.

Hilsen Peter