Div, spørgsmål til afslag på merudgifter

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Ozelot

Det er heller ikke fordi der er noget nyt at man hjemviser. Det er fordi der er noget der mangler at blive undersøgt eller uddybet.

Kommunen bliver bedt af Ankestyrelsen om at undersøge:
om du ofte har behov for nogle "ikke-uvæsentlige" hjælpeforanstaltninger i det daglige.

Som eksempel kan nævnes hjælp fra familie, fleksjob, handicapbil, hjemmepleje.

Jamen det ved de jo godt jeg har. Altså jeg forstår det virkelig ikke, alt er jo blevet gennemgået og jeg har sammen med min sagsbehandler udfydlt hele det der kæmpe skema (kan ikke huske hvad det hedder) og der er penslet side op og side ned med de ting jeg behøver hjælp til, har svært ved, ikke kan osv.

Det her "søge om hjælp" halløj, man skal dælme have stærke nerver for at gennemgå det.

Tak for dit svar

[Indiansummer]

Førtidspension kan ikke anses for en ikke uvæsentligt hjælpeforanstaltning ved afgøresle af merudgiftsydelse. Sjovt. Jeg læser den lige modsat alle andre åbenbart?

For mig står der, at man ikke kan tilsidesætte førtidspensionen som en del af hjælpeforanstaltning, hvor flere andre tolke det anderledes. Jeg giver tråd starter ret i, at det er nogle fuldstændige tåbelige vendinger og måder de skriver på.

Håber dog at der gives medhold, men mange oplever i disse sparetider, at merudgiftydelse ikke er noget man får medhold til at få, uanset om man er berettiget til dette. indiansummer

[Pyt]

Hey Mariepigen


Jeg vil give Ozelot og Curls ret - De har formuleret mit tidligere svar lidt anderledes, så jeg håber at det har givet dig lidt klarhed over hvad vi mener din afgørelse betyder..


Når det så er sagt, så syntes jeg at du i dag skal tage telefonisk kontakt til anke styrelsen og få klarhed over din situation. således at du ikke går rundt i uvished..

best of luck

knus

Oprindeligt indsendt af Mariepigen

jeg har sammen med min sagsbehandler udfydlt hele det der kæmpe skema (kan ikke huske hvad det hedder)

hvis jeg ikke helt tager fejl, hedder den funktionsevne skema og den skal du være 100 % sikker på, at du har udfyldt korrekt for den anvendes til at vurdere bla. om du er den del af personkredsen som kan modtage merudgifter jf. § 100

Det her "søge om hjælp" halløj, man skal dælme have stærke nerver for at gennemgå det.

Oh yeah - so true...

Oprindeligt indsendt af Ozelot

Kommunen bliver bedt af Ankestyrelsen om at undersøge:
om du ofte har behov for nogle "ikke-uvæsentlige" hjælpeforanstaltninger i det daglige.

Som eksempel kan nævnes hjælp fra familie, fleksjob, handicapbil, hjemmepleje.

Og jeg kan nævne: om du er i bofællesskab, om du har behov for støtte i din hverdag, til f.eks. indkøb, økonomi. Støtte til rengøring, eller støtte fordi du har psykiske lidelser såsom angst, depression, personlighedsforstyrelser mm. Om du har brug for hjælp til personlig hygiejne osv osv...

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Pyt

Hey Mariepigen


Jeg vil give Ozelot og Curls ret - De har formuleret mit tidligere svar lidt anderledes, så jeg håber at det har givet dig lidt klarhed over hvad vi mener din afgørelse betyder..



Når det så er sagt, så syntes jeg at du i dag skal tage telefonisk kontakt til anke styrelsen og få klarhed over din situation. således at du ikke går rundt i uvished..
Jeg har skrevet til ankestyrelsen i dag har dårlige erfaringer med at ringe
best of luck

knus

Det har det ikke, sorry jeg er stadig lige forvirret

Oprindeligt indsendt af Pyt

hvis jeg ikke helt tager fejl, hedder den funktionsevne skema og den skal du være 100 % sikker på, at du har udfyldt korrekt for den anvendes til at vurdere bla. om du er den del af personkredsen som kan modtage merudgifter jf. § 100

Oh yeah - so true...

Det hedder funktionsevne skema jeg kunne bare ikke lige huske det. Jamen det er lidt tricky. Jeg har udfyldt skemaet forkert sammen med min sagsbehandler. Forkert fordi hun gav mig forkerte oplysninger.

Derefter har jeg selv svaret korrekt på skemaet og vedlagt min klage. Men det kom der ikke rigtig noget ud af fordi sagsbehandleren bare fejede mine oplysninger af bordet og de kunne ikke bruges

Oprindeligt indsendt af Pyt

Og jeg kan nævne: om du er i bofællesskab, om du har behov for støtte i din hverdag, til f.eks. indkøb, økonomi. Støtte til rengøring, eller støtte fordi du har psykiske lidelser såsom angst, depression, personlighedsforstyrelser mm. Om du har brug for hjælp til personlig hygiejne osv osv...

[Pyt]

Har du ringet til ankestyrelsen og fået styr på, hvad de mente ??


Pyt

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Pyt

Har du ringet til ankestyrelsen og fået styr på, hvad de mente ??


Pyt

Nej jeg har skrevet til dem men ikke fået svar endnu. Skal nok skrive når jeg har hørt fra

[L.S.]

Jeg er selv i §100-ansøgningsrumlen, og finder det ligeledes grotesk, at selve tilkendelsen af en førtidspension IKKE anses som værende en voldsom ('ikke-uvæsentlig') foranstaltning, der i sig selv påger på, at man har behov der er større end de flestes!

Jeg har dog ansøgt (som enkeltydelser)og fået tilkendt diverse behandlings- og andre tiltag, igennem de sidste par år, og vil betegne disse som 'foranstaltninger', der netop påpeger og understøtter et ekstra behov for hjælp.

Og jo flere ressourcer der skal bruges på disse U-tallige ansøgningsrunder, jo mere udmattes man psykisk, og dermed stiger netop behovet for... FLERE foranstaltninger

Stigende udgifter er en logisk følge af dette, og i sig selv et argument overfor den tiltagende skrigen om snylten på næsten tomme pengekasser!

Den nuværende situation svarer jo til, at man får afslag på hjælp til en betændt fod ( mindre dyrt), for at undgå at den skal amputeres (meget dyrt) - og derefter får at vide, at man ikke 'tilhører Personkredsen der kan ansøge' - fordi foden ikke er amputeret... men kun betændt.

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Jeg er selv i §100-ansøgningsrumlen, og finder det ligeledes grotesk, at selve tilkendelsen af en førtidspension IKKE anses som værende en voldsom ('ikke-uvæsentlig') foranstaltning, der i sig selv påger på, at man har behov der er større end de flestes! Jeg har dog ansøgt (som enkeltydelser)og fået tilkendt diverse behandlings- og andre tiltag, igennem de sidste par år, og vil betegne disse som 'foranstaltninger', der netop påpeger og understøtter et ekstra behov for hjælp.

Og jo flere ressourcer der skal bruges på disse U-tallige ansøgningsrunder, jo mere udmattes man psykisk, og dermed stiger netop behovet for... FLERE foranstaltninger

Stigende udgifter er en logisk følge af dette, og i sig selv et argument overfor den tiltagende skrigen om snylten på næsten tomme pengekasser!

Den nuværende situation svarer jo til, at man får afslag på hjælp til en betændt fod ( mindre dyrt), for at undgå at den skal amputeres (meget dyrt) - og derefter får at vide, at man ikke 'tilhører Personkredsen der kan ansøge' - fordi foden ikke er amputeret... men kun betændt.

Til det markerede. Jeg har svært ved at se hvad der er mere "hjælpe agtigt" end en førtidspension. Man får førtidspension 24 timer i døgnet 365 dage om året, og for det flestes vedkommende resten af livet. Det vil sige måske 30-50 år.

Jeg tænker også meget på hvad alt det her halløj koster. Min sag har kørt i 3 år uden at jeg har fået hjælpe. Jeg har fået afslag, klaget, fået medhold så har kommunen klaget. Så er sagen sendt tilbage til kommunen, så får jeg afslag igen, jeg klager bla. bla. bla. osv. osv. osv.

Og det tager jo en krig. Min sag kom i ankestyrelsen, da har over et års ventetid på en afgørelse, det er SÅ grotesk

Hvor længe har du været igang med din §100 søgning?

Og jeg er helt enig med dig i det du skriver.

[L.S.]

Ork, det er 2. runde jeg prøver.
Fik sidst afslag for 1 1/2 år siden, hvor jeg stadig hang noget i bremsen psykisk, og ikke havde kræfter til kampen.

Det forholder sig helt anderledes nu...

Jeg søger i øvrigt en medicinbevilling samtidigt - på anbefaling fra min uddannede socialrådgiver - som mener at én af dem må gå igennem.

Hun er meget flov over, at handlinger jeg har foretaget på baggrund af hendes tidligere udsagn (bakket op af jurister på hendes områdekontor) nu har presset mig helt op i et økonomisk hjørne, fordi stramninger på socialområdet har medført, at et fjerntliggende kontor. uden telefon og mailadresse, befolket med empatiløse jurister, nu sidder og sags-FEJL-behandler udfra hjemmestrikkede kriterier, og fuldstændig tilsidesætter de regler jeg tidligere er blevet foreholdt at kunne regne med.

Jeg er der i klagerunde to - der er stadig helt elememtære fejl i sagsbehandlingen - de læser med RØVEN!

Og jeg har lige fået ret i 3 forskellige klager over et Jobcenters arbejdsgang - derinde kan de tilsyneladende slet ikke læse!

jeg er overhovedet ikke færdig med nogle af de kontorer endnu...

[rubin21]

Pyyha en lang tur du har været på

Håber din kommune snart tager sig sammen og får gjort den sag færdig på en ordentlig måde.
Jeg har en lille historie at knytte til:

Min mand får §100 og han fik den uden videre for omkring 6 år siden. Han var til rundbordsmøde (tror jeg det hedder) med sagsbehandler ved hans læge. Lægen var tosset over den behandling min mand havde fået ved kommunen og nu ville han altså have fortalt dem en gang for alle, at min mand altså var meget syg og han syntes de skulle få stoppet denne jagt de havde gang i.
Ud af det blå siger sb så, at min mand kunne få §100 og den ansøgning ville hun sætte igang. Det gjorde hun og han fik den uden videre. Vi anede ikke, at den eksisterede

Året efter, da han skulle genvuderes til §100, vuderede kommunen at han IKKE var berettiget og aldrig havde været det og de stoppede den. Vi klagede selvfølgelig, via vores advokat, og sagen røg i ankenævnet og vi vandt. Årsagen var, at kommunen kunne ikke fratage han den på samme grundlag, som de gav ham den på.

Han har lige været til genvudering igen og der var ingen problemer i at beholde den. SB sagde, at man kan jo få hjælp til det, som man kunne forvente selv at klare, hvis man var rask. bl.a får han dækket hjulskift på værksted, snerydning som vi selv betaler for, vinduespudsning o.s.v